NVIDIA GeForce GTX 1660: GPU Turing a circa 250€

[Free Gordon]

E' una scheda che a 1080p va' come una RX590.. consumando poco.

Tra questa è la 590 gli OEM sceglieranno questa...e anche la maggioranza degli utenti mainstream, dato il prezzo identico.

[sintopatataelettronica]

Originariamente inviato da Free Gordon

E' una scheda che a 1080p va' come una RX590.. consumando poco.

Tra questa è la 590 gli OEM sceglieranno questa...e anche la maggioranza degli utenti mainstream, dato il prezzo identico.

Ma infatti la RX590 ha persino meno senso di questa .. per quanto pure questa (a questo prezzo) sia tutt'altro che un best buy nel 2019 .

Cioè.. non è che l'assenza di alternative e questo continuo rialzare i prezzi in relazione ad ogni singola fascia di mercato rispetto alle generazioni di schede precedenti la renda conveniente in relazione a quel che costa.

Viste le differenze irrisorie.. tanto vale spendere di meno e prendersi una RX 580, a 'sto punto, se proprio uno non può fare a meno di comprarsi qualcosa in questo pessimo periodo caratterizzato da proposte sempre più deludenti e prezzi tutt'altro che invitanti.

[Licofir]

Ma è una mia impressione oppure ormai il PC sta scomparendo... è scomparso? Ricordo la concorrenza tra cyrix amd intel crusoe. Chipset sis, via, ali, ati, nvidia, intel, amd, e poi le s3 e una infinità di chip grafici integrati e non.... ora cosa resta? Tre competitor, due di CPU e due di GPU di cui uno che fa entrambe le cose. Schede madri che ormai mettono led per distinguersi inutilmente... una cosa sola non è cambiata un solo S.O. di fatto. Mi sono sempre chiesto cosa sarebbe successo se tra i contendenti avesse vinto uno soltanto... la risposta non sembrava possibile ed invece eccola. Manderei a qual paese tutti i fan boy che ... ma a che servirebbe? Mi sa che tra poco per prendere un PC da lavoro toccherà un tablet e un visore vr.

[Angelus666]

In termini esclusivamente prestazionali, la 1660 Ti è meglio della 1070? Una recensione indica una cosa, un'altra l'opposto. Boh!

[Gyammy85]

Originariamente inviato da Free Gordon

E' una scheda che a 1080p va' come una RX590.. consumando poco.

Tra questa è la 590 gli OEM sceglieranno questa...e anche la maggioranza degli utenti mainstream, dato il prezzo identico.

Vedremo quanto tirerà ancora sta moda dei consumi
Per il resto, state dando per scontato "scheda video per OEM" così automaticamente va in fascia noob, per trascurare il fatto che in fascia media nvidia continua a non darti di più a pari prezzo, semmai meno, con la super arch nuova vs la fallimentare arch del 2012.

Originariamente inviato da Licofir

Ma è una mia impressione oppure ormai il PC sta scomparendo... è scomparso? Ricordo la concorrenza tra cyrix amd intel crusoe. Chipset sis, via, ali, ati, nvidia, intel, amd, e poi le s3 e una infinità di chip grafici integrati e non.... ora cosa resta? Tre competitor, due di CPU e due di GPU di cui uno che fa entrambe le cose. Schede madri che ormai mettono led per distinguersi inutilmente... una cosa sola non è cambiata un solo S.O. di fatto. Mi sono sempre chiesto cosa sarebbe successo se tra i contendenti avesse vinto uno soltanto... la risposta non sembrava possibile ed invece eccola. Manderei a qual paese tutti i fan boy che ... ma a che servirebbe? Mi sa che tra poco per prendere un PC da lavoro toccherà un tablet e un visore vr.

Gli investimenti richiesti hanno alla fine escluso che non ce la faceva, o chi si credeva talmente forte da poter durare (3dfx)

[X360X]

Originariamente inviato da sintopatataelettronica

Ma infatti la RX590 ha persino meno senso di questa .. per quanto pure questa (a questo prezzo) sia tutt'altro che un best buy nel 2019 .

Cioè.. non è che l'assenza di alternative e questo continuo rialzare i prezzi in relazione ad ogni singola fascia di mercato rispetto alle generazioni di schede precedenti la renda conveniente in relazione a quel che costa.

Viste le differenze irrisorie.. tanto vale spendere di meno e prendersi una RX 580, a 'sto punto, se proprio uno non può fare a meno di comprarsi qualcosa in questo pessimo periodo caratterizzato da proposte sempre più deludenti e prezzi tutt'altro che invitanti.

Sicuramente si se trovi a prezzo onesto una 580 buona (meglio averla buona nel caso di questo schede). Quando a natale ho, dopo una vita di prezzi fuori da ogni decenza, comprato la top delle 590 (nitro+ special, ma va bene anche la non special se non si vuole il lato scenico) ho pagato sui 270 euro con 3 giochi al lancio, la 580 invece stava a tipo 25€ di meno con due giochi, non valeva la pena rinunciare a uno tra Division 2, DMC5 e RE2 e un po' di prestazioni.
NVIDIA invece era tagliata fuori dalla fascia con 1060 che costavano ancora più delle 590, senza giochi e con 2GB di VRAM in meno, praticamente zero motivo di esistere.

Adesso come adesso mi pare che la 1660Ti costi 270, se la cava meglio (ok il fullhd lo spingono tutte, ma va meglio) e consuma di meno, la 590 inchiodata allo stesso prezzo di certo non è conveniente (e potrebbe scendere di conseguenza), ma la 580 8GB ritorna quella col miglior rapporto qualità prezzo (sto notando che a 220 si trovano, e si possono mantenere pure 8GB di VRAM, meglio di così...).

La concorrenza dopotutto fa abbassare i prezzi.

Poi come VGA "di partenza" c'è la 570 4GB, ottima per quel che costa, con NVIDIA del tutto fuori mercato (la 1050Ti costa ancora uguale lol, nel 2018 pareva tanto trovarla sui 160\170 euro, ma oggi come oggi vale la metà), ma se la 1660 liscia scendesse (perché a 250 non ha proprio senso) potrebbe inserirsi e diventare molto conveniente come VGA "di partenza"

[Marko#88]

Originariamente inviato da Gyammy85

Vedremo quanto tirerà ancora sta moda dei consumi

Ah consumare meno (quindi scaldare, richiedere meno dissipazione e quindi ingombri e rumore) a parità di performance sarebbe una moda?

[DukeIT]

L'assurdo è che questa discussione avrebbe potuto svolgersi anni fa, visto che si parla delle stesse prestazioni allo stesso prezzo.
È giusto, avendo necessità di comprare, valutare quanto offre il mercato ora e scegliere di conseguenza, ma per quanto mi riguarda è ancora più giusto aspettare, perché a questi prezzi non ci sto, dopo aver atteso tanto tempo. La mia VGA volevo cambiarla due generazioni dopo, ma poi c'è stato il mining, poi ci sono voluti anni perché sfornassero una nuova serie e, alla fine, una volta uscita, la sorpresa dei prezzi, accorgendomi che avevo aspettato per niente visto che prestazioni e prezzo erano rimasti quasi invariati.
Il mondo del PC è in declino e, volendolo preservare dovrebbero contenere i prezzi. Invece hanno ridotto lo sviluppo e aumentato i prezzi, dando l'impressione di voler chiudere baracca e burattini arraffando tutto il possibile. Perché è ovvio che così non può durare e anche chi è disposto a spendere dovrà arrendersi perché quando la maggior parte delle persone sarà passata alle consolle e chi usava il PC per piccole cose troverà molto più comode soluzioni mobili (non notebook, alle stelle pure quelli), il mondo del PC comincerà a non interessare più nemmeno agli sviluppatori sw.

[sintopatataelettronica]

Originariamente inviato da X360X

ma se la 1660 liscia scendesse (perché a 250 non ha proprio senso) potrebbe inserirsi e diventare molto conveniente come VGA "di partenza"

Certo, sono d'accordo. Non è la scheda in sé a non avere senso o essere inutile.. è il prezzo a cui la stanno proponendo a renderla un acquisto che non è conveniente.

[ningen]

Originariamente inviato da DukeIT

L'assurdo è che questa discussione avrebbe potuto svolgersi anni fa, visto che si parla delle stesse prestazioni allo stesso prezzo.
È giusto, avendo necessità di comprare, valutare quanto offre il mercato ora e scegliere di conseguenza, ma per quanto mi riguarda è ancora più giusto aspettare, perché a questi prezzi non ci sto, dopo aver atteso tanto tempo. La mia VGA volevo cambiarla due generazioni dopo, ma poi c'è stato il mining, poi ci sono voluti anni perché sfornassero una nuova serie e, alla fine, una volta uscita, la sorpresa dei prezzi, accorgendomi che avevo aspettato per niente visto che prestazioni e prezzo erano rimasti quasi invariati.
Il mondo del PC è in declino e, volendolo preservare dovrebbero contenere i prezzi. Invece hanno ridotto lo sviluppo e aumentato i prezzi, dando l'impressione di voler chiudere baracca e burattini arraffando tutto il possibile. Perché è ovvio che così non può durare e anche chi è disposto a spendere dovrà arrendersi perché quando la maggior parte delle persone sarà passata alle consolle e chi usava il PC per piccole cose troverà molto più comode soluzioni mobili (non notebook, alle stelle pure quelli), il mondo del PC comincerà a non interessare più nemmeno agli sviluppatori sw.

E' l'hardware per pc, in particolar modo nell'ambito delle schede video che è in ristagnazione, ma il gaming su pc non è mai stato popolare come lo è ora.
Notizia di pochi giorni fa è quella che Monster Hunter world su PC ha venduto decisamente bene risultando la seconda piattaforma per vendite, quindi il mercato gaming per pc gode ancora di ottima salute.

[Spoiker]

Originariamente inviato da DukeIT

L'assurdo è che questa discussione avrebbe potuto svolgersi anni fa, visto che si parla delle stesse prestazioni allo stesso prezzo.
È giusto, avendo necessità di comprare, valutare quanto offre il mercato ora e scegliere di conseguenza, ma per quanto mi riguarda è ancora più giusto aspettare, perché a questi prezzi non ci sto, dopo aver atteso tanto tempo. La mia VGA volevo cambiarla due generazioni dopo, ma poi c'è stato il mining, poi ci sono voluti anni perché sfornassero una nuova serie e, alla fine, una volta uscita, la sorpresa dei prezzi, accorgendomi che avevo aspettato per niente visto che prestazioni e prezzo erano rimasti quasi invariati.
Il mondo del PC è in declino e, volendolo preservare dovrebbero contenere i prezzi. Invece hanno ridotto lo sviluppo e aumentato i prezzi, dando l'impressione di voler chiudere baracca e burattini arraffando tutto il possibile. Perché è ovvio che così non può durare e anche chi è disposto a spendere dovrà arrendersi perché quando la maggior parte delle persone sarà passata alle consolle e chi usava il PC per piccole cose troverà molto più comode soluzioni mobili (non notebook, alle stelle pure quelli), il mondo del PC comincerà a non interessare più nemmeno agli sviluppatori sw.

eh..ci si becca anche qui...purtroppo quello che dici è realtà...o si svegliano o chi gioca fra un annetto compra una ps5 a 500 euro con gioco incluso e stop... ribadisco...la 1660 liscia del servizio dovrebbe costare 120 euro a mio avviso...

[aald213]

L'analisi del consumo non è corretta, o quanto meno, non è rappresentativa (e quindi fuorviante).

La 2060 consuma di fatto più della 1660 Ti: lo dicono semplicemente le specifiche tecniche... e le analisi ti tutti i siti web.

[lucusta]

se è per questo alcuni siti riportano che la 1080 Ti consuma quanto una 590 (circa 232W in gioco), quando qui noti una differenza di "soli" 55W.
non ti viene in mente che si parla dell'intero consumo della macchina e che ci siano anche altre cose che consumano insieme alla scheda (tipo il processore)?
se una scheda genera 60fps e un'altra 120, il processore è impegnato per il doppio.
probabile che la 2060 sia utilizzata in modo diverso e venga sfruttata in modo diverso in Hitman 2.

ogni scheda, ogni sistema dovrebbe essere analizzato nel consumo puntualmente, mettendo in relazione anche le prestazioni puntuali, ossia il sistema con processore A, scheda B su gioco C consuma tot.
il resto, ossia misurare il consumo su singolo componente e poi spalmare quel dato come assoluto, è un'emerita stupidaggine, sia a sciverla che a pensare che sia così.

[Crysis76]

Originariamente inviato da lucusta

se è per questo alcuni siti riportano che la 1080 Ti consuma quanto una 590 (circa 232W in gioco), quando qui noti una differenza di "soli" 55W.
non ti viene in mente che si parla dell'intero consumo della macchina e che ci siano anche altre cose che consumano insieme alla scheda (tipo il processore)?
se una scheda genera 60fps e un'altra 120, il processore è impegnato per il doppio.
probabile che la 2060 sia utilizzata in modo diverso e venga sfruttata in modo diverso in Hitman 2.

ogni scheda, ogni sistema dovrebbe essere analizzato nel consumo puntualmente, mettendo in relazione anche le prestazioni puntuali, ossia il sistema con processore A, scheda B su gioco C consuma tot.
il resto, ossia misurare il consumo su singolo componente e poi spalmare quel dato come assoluto, è un'emerita stupidaggine, sia a sciverla che a pensare che sia così.

Magari mi son perso io qualcosa e magari sono OT,ma un po' di tempo fa qualcuno chiedeva che la tecnologia del futuro doveva essere meno energivora per il bene del pianeta
ma questo vedo che non avviene in tutti gli ambiti.
giocare e fare produttività oggi con un pc con buone prestazione richiede un consumo di energia w/h sopra i 300w che magari nel privato quei 300w sono consumati per 2-3 ore ma nelle medie grandi imprese dove il minimo delle ore è 8 e con 5 e più macchine funzionanti si traduce in un consumo considerevole.
Oggi schede video che hanno un consumo sopra le 150w non dovrebbero esistere , una console consuma meno di 200w e ti consente di giocare,perchè nei pc dovremmo consumare cosi tanto in più ?

[lucusta]

un cellulare consuma meno di 10W e c'è chi ci gioca...

il discorso è interessante ed ampio, ma si dovrebbe spostare più sul rapporto performance per watt e, oltretutto, su ottimizzazione del codice nei vari layer software per far funzionare un gioco.
mi piacerebbe parlarne, ma non credo che queste siano le pagine giuste per andare a sondare il perchè...
entro 3 messaggi vedresti piovere messaggi di ben altra natura.
è anche troppo che ho postato ancora su questo forum un messaggio per correggere l'errata interpretazione di un sistema complesso, semplificato al massimo per farlo comprendere a tutti, ma... in sostanza del tutto errato.

[Crysis76]

Originariamente inviato da lucusta

un cellulare consuma meno di 10W e c'è chi ci gioca...

il discorso è interessante ed ampio, ma si dovrebbe spostare più sul rapporto performance per watt e, oltretutto, su ottimizzazione del codice nei vari layer software per far funzionare un gioco.
mi piacerebbe parlarne, ma non credo che queste siano le pagine giuste per andare a sondare il perchè...
entro 3 messaggi vedresti piovere messaggi di ben altra natura.
è anche troppo che ho postato ancora su questo forum un messaggio per correggere l'errata interpretazione di un sistema complesso, semplificato al massimo per farlo comprendere a tutti, ma... in sostanza del tutto errato.

Pensavo che andando avanti con la tecnologia almeno a parità di prestazioni i consumi diminuissero invece così non è .
almeno nvidia sui consumi rimane meno energivora ma a prezzo maggiorato da una release all'altra non di poco conto

[Free Gordon]

Originariamente inviato da Gyammy85

Vedremo quanto tirerà ancora sta moda dei consumi
Per il resto, state dando per scontato "scheda video per OEM" così automaticamente va in fascia noob, per trascurare il fatto che in fascia media nvidia continua a non darti di più a pari prezzo, semmai meno, con la super arch nuova vs la fallimentare arch del 2012.

Questa scheda appena uscita costa come la 590, va' come la 590 @1080p e consuma la metà...per quale motivo uno dovrebbe scegliere la 590?

La "moda" dei consumi che moda sarebbe?

Cioè sarebbe una moda mettere in conto i consumi nella scelta di un qualunquissimo aggeggio elettrico?

[ionet]

Originariamente inviato da Crysis76

Pensavo che andando avanti con la tecnologia almeno a parità di prestazioni i consumi diminuissero invece così non è .
almeno nvidia sui consumi rimane meno energivora ma a prezzo maggiorato da una release all'altra non di poco conto

guarda e' anche colpa nostra,non ci accontentiamo mai
queste domande se le facevamo anche prima,e la soluzione e' semplice
basta tagliare clock e volt alle gpu che magicamente i consumi si abbassano notevolmente o trovare un compromesso

se la tua vega56 la porti ai livelli di una 590 downvoltando probabilmente ti consumerebbe come una 570,ma lo faresti?
mi sembra che hai preferito fare l'opposto

non e' minimamente una critica,e' proprio la natura umana

[Crysis76]

Originariamente inviato da ionet

guarda e' anche colpa nostra,non ci accontentiamo mai
queste domande se le facevamo anche prima,e la soluzione e' semplice
basta tagliare clock e volt alle gpu che magicamente i consumi si abbassano notevolmente o trovare un compromesso

se la tua vega56 la porti ai livelli di una 590 downvoltando probabilmente ti consumerebbe come una 570,ma lo faresti?
mi sembra che hai preferito fare l'opposto

non e' minimamente una critica,e' proprio la natura umana

no fidati che se avessi aspettato due settimane mi sarei preso una rtx2060 che consuma decisamente meno out of the box
avevo un buono per un reso che mi scadeva e siccome ero nei paraggi del negozio ho acquistato questa perché allettato anche dai tre giochi

[lucusta]

Originariamente inviato da Crysis76

Pensavo che andando avanti con la tecnologia almeno a parità di prestazioni i consumi diminuissero invece così non è .
almeno nvidia sui consumi rimane meno energivora ma a prezzo maggiorato da una release all'altra non di poco conto

spesso, chi esordisce così, non ha ben presente che stiamo parlando di prodotti industriali per la massa.
se tu volessi una GPU potente e che consuma poco, non sarebbe poi così difficile farla, ma non avrebbe questi prezzi (e nemmeno quelli delle RTX).
l'ingegnerizzazione industriale di un prodotto si attiene a dei parametri da perseguire, bilanciare e mediare proprio in relazione al prezzo.
c'è chi cerca la maggiore economicità dell'insieme, chi invece pensa ad altri aspetti, ma che poi incidono sul prezzo del prodotto.
e incidono formalmente, ossia proprio per come si costruiscono, non perchè devono darti più rendimento perchè li hai studiati "meglio" perchè su certe questioni non c'è meglio o peggio, ma solo la scelta di offrire un certo livello di qualità a scapito dell'economicità dell'impresa.
(e nel caso dei chip se ti vogliono o meno vendere senza una particolare cernita che comprometterebbe la resa produttiva).

figurati che inizialmente i chip non avevano nemmeno bisogno di un raffreddamento attivo (i primi chip con dissipatorino in alluminio furono i 486, e da lì si è arrivati a dissipatori da un paio di kg con ventole che muovono più aria di un ventilatore da sala).