[Thread Ufficiale] CPU Zen 14/12/7nm: AMD Ryzen!

[skadex]

E' molto semplice la questione: il tdp che andrebbe indicato sarebbe quello che si avrebbe nel caso peggiore (ovvero più alto) in condizioni di funzionamento standard; in questo caso alla frequenza più alta che raggiunge senza intervento di oc manuali.
Se ad esempio Intel o Amd dice "il funzionamento turbo è garantito di fabbrica fino a 5ghz" e a quel valore raggiungo 250watt di tdp (uso un valore a caso, sia chiaro) allora dovrebbe essere dichiarato per correttezza un tdp di 250 watt.
Poi al limite aggiungi una tabella con i valori a frequenze medie in maniera tale che ognuno possa scegliere la dissipazione che vuole.
In ogni caso effettivamente stiamo andando molto ot.

[bmw320d150cv]

dai 170 ai 250w di consumo a seconda delle app in cui viene utilizzato ... Signori FX made by Intel

Silicio alla frutta , ormai non ha piu niente da dire, quello che si poteva tirar fuori è stato tirato... (e direi ...) , idem architettura ...

Il muro anche con his saldato rimane sempre dei 5ghz - 5.1 all core con liquido o custom (chi credeva che con his saldato teneva ad aria 5ghz all core è stato ampiamente smentito , a meno che vi piace arrostirlo dai 90 ai 100 gradi..)

A questo punto il 9980xe credo sia qualcosa di veramente inutile ... Sarei Intel eviterei di far uscire un processore (reattore nucleare) in queste condizioni

A queste condizioni il 2700x rimane un best buy ed in generale tutta la serie 2 ryzen... Meno della meta del prezzo....

[Juanito.82]

Originariamente inviato da Gioz

si lo so, suppongo tu non mi abbia seguito nel discorso probabilmente perché segui da poco il topic e non sai quante volte e come è tornata la questione e quale sia l'ottica in cui ponevo la cosa: colpa mia, ma ora non ho tempo per fare una pappardella o linkarti n-mila post pregressi.

EDIT: te lo parafraso dato che ho un pochino di tempo e perché non vorrei che sembrasse una rispostaccia. indichi il TDP di 95W significando di dimensionare il raffreddamento in quel modo(in realtà 130W, c'è discrepanza nel dato ma è un altro discorso) per mantenere le specifiche (che vanno dal clock base con istruzioni avx, fino al massimo turbo all core di 4.7), intel specifica solitamente un "fino a +50%" come caso limite.
l'assorbimento può eccedere e se il raffreddamento non è adeguato o il carico in esecuzione utilizza istruzioni più dispendiose la frequenza scende fino al clock base in modo da non andare in throttling (con conseguente calo di frequenza fino ad uno degli stati di risparmio energetico per prevenire danni o surriscaldamento critico).
il punto della questione era
tutto a stock in una recensione "all core massimo di 4.7 e la logica lo gestisce in riferimento a 95W" e con 180W di settato come target (scritto nella rece di TPU) per impostare un all-core di 4.8 fisso (per altro finendo in throttling, ma è un altra questione) con una mobo;
in altra recensione, sempre a stock, rilevati fino a 200W su un'altra mobo(o è sovralimentato o non è controllata la frequenza in base al carico in quello stesso modo o entrambe le cose);
da cui la considerazione su impostazioni stock di gestione diverse e/o possibilità di variare settaggi relativi.

Originariamente inviato da Sintara

In rapporto al TDP intel dei nuovi i9 questo è quello che è scritto sulla recensione di anandtech

"Secondo le definizioni di Intel, il TDP è un indicatore delle prestazioni di raffreddamento necessarie per un processore per mantenere la frequenza di base. In questo caso, se un utente può solo raffreddare 95 W, può aspettarsi di ottenere realisticamente solo 3,6 GHz su un nuovo brillante Core i9-9900K. Quel valore magico del TDP non tiene conto dei valori del turbo, anche se il turbo all-core (come 4.7 GHz in questo caso) supera di gran lunga il valore di 95W."

"per i nuovi 9 ° processori Generation Core, Intel ha impostato il valore PL2 a 210W. Questa è essenzialmente la potenza richiesta per colpire il picco turbo su tutti i core, come 4.7 GHz sul core i9-9900K a otto core. Quindi gli utenti possono dimenticare completamente il TDP a 95 W quando si parla di raffreddamento. Se un utente vuole quelle frequenze di picco, è tempo di investire in qualcosa di capace e serio"

Sintara ha spiegato molto meglio quello che intendevo

spiego meglio la mia idea.
@Gioz secondo me c'è stato qualche fraintendimento con la recensione di TPU, quando dici "tutto a stock in una recensione "all core massimo di 4.7 e la logica lo gestisce in riferimento a 95W" e con 180W di settato come target (scritto nella rece di TPU) per impostare un all-core di 4.8 fisso", da quello che ho visto si ha:
2700X con TDP 105W (e dissipatore incluso da 140W), frequenza 3.7/4.3 e consumi reali di 100-110W;
9900K con TDP 95W (e dissipatore consigliato da MINIMO 130W), frequenza 3.6/5.0 e consumi reali 130-140W.
quando si attivano le "sovralimentazioni" proprietarie che non sono assolutamente overclock di fabbrica :
2700X+PBO, frequenze 4.0/4.35 e consumi reali 130-140W;
9900K+MCE, frequenze 4.7/5.0 e consumi reali 190-200W.
con consumi a crescere in base a quanto si vuole spingere con l'overclock manuale, ma sconsigliato considerato quanto lavorano bene gli overclock automatici.
direi che quello che si risparmia sulla scheda grafica lo si può sfruttare sulla CPU così i venditori di alimentatori non hanno problemi, sia che si tifi per blu+verdi sia che si sia difensori dei rossi+rossi

[conan_75]

Originariamente inviato da Sintara

Da come la vedo io il 2700x, al contrario di quello che dici te, tra tutta la serie 2000, è il più indicato per il gaming, insieme al 2600x, proprio per la maggior frequenza in single core rispetto ad un 2700 liscio e il miglioramento delle latenze rispetto alla serie 1000 vanno proprio a migliorare in questo utilizzo.

Io dicevo che un 2600x va come un 2700x in gaming.

Il vantaggio del 2700x è su altro utilizzo, quello per cui è pensato.

[rattopazzo]

Originariamente inviato da ZanteGE

He ... bello se fosse possibile farlo via software, ma ... oltre a quotare sia Mister D che Gioz, posso solo aggiungere che se è quello che ti interessa, alla fine, quella del wattmetro è l'unica misura reale (dell'intero sistema) che potrai avere, a meno della precisione dello strumento chiaramente

Detto questo, per molti aspetti, anche quello software con hwinfo, ti da almeno una discreta idea di quelle misure, la distanza dal vero, è nascosta nella questione tempo (sono rilevazioni fatte ogni tot millisecondi, non certo continuative), e dal fatto che non tutti i sensori sono reali per tutti i processori, alcuni sono in un certo senso calcolati o stimati da hwinfo.

Se da un certo punto di vista non è troppo affidabile, dall'altro se resti su stessa famiglia, potrebbe aiutarti a definire le differenze tra modello e modello.

Difficile però usarlo per scegliere un dissy ad esempio, per il quale diciamo che è meglio chiedere o andare per esperienza diretta o recensioni affidabili.

EDIT: ops, dimenticavo, nel caso volessi usarli, chiaramente è il dato CPU+SOC, perchè sia i core che i vari controller sono dentro al Ryzen

Beh allora misà che ordino un wattometro, potrebbe essermi utile anche in altri ambiti, ad esempio per capire quanto consumano in standby le varie periferiche e se è il caso di staccarle direttamente dalla spina
ho sentito dire che si può risparmiare fino al 20% sui costi dell'energia.
Grazie della delucidazione, chiuso OT

[Mister D]

Originariamente inviato da rattopazzo

Beh allora misà che ordino un wattometro, potrebbe essermi utile anche in altri ambiti, ad esempio per capire quanto consumano in standby le varie periferiche e se è il caso di staccarle direttamente dalla spina
ho sentito dire che si può risparmiare fino al 20% sui costi dell'energia.
Grazie della delucidazione, chiuso OT

Ti aggiungo altra notazione: in stand by gli utilizzatori consumano meno ma anche da OFF si consuma un qualcosina. E questo qualcosina si chiama corrente swattata. In pratica tutti i dispositivi per funzionare devono usare un trasformatore che trasforma la corrente alternata (quella della presa a 230v) in corrente continua (12 volt solitamente). Quando un dispositivo è spento uno è portato a pensare che consumi zero ma invece c'è una piccola parte che dipende dal coseno di phi (la fase) che solo quando vale 90° vale zero.
Ergo se volessi avere il massimo risparmio dotati di "ciabatte" con interruttore e spegni anche quello ogni volta che puoi. Questo permette di chiudere il collegamento rete->trasformatore e di non consumare manco la correte swattata.

[bonzoxxx]

Originariamente inviato da Mister D

Ti aggiungo altra notazione: in stand by gli utilizzatori consumano meno ma anche da OFF si consuma un qualcosina. E questo qualcosina si chiama corrente swattata. In pratica tutti i dispositivi per funzionare devono usare un trasformatore che trasforma la corrente alternata (quella della presa a 220v) in corrente continua (12 volt solitamente). Quando un dispositivo è spento uno è portato a pensare che consumi zero ma invece c'è una piccola parte che dipende dal coseno di phi (la fase) che solo quando vale 90° vale zero.
Ergo se volessi avere il massimo risparmio dotati di "ciabatte" con interruttore e spegni anche quello ogni volta che puoi. Questo permette di chiudere il collegamento rete->trasformatore e di non consumare manco la correte swattata.

confermo io ho fatto cosi

[Folgore 101]

Originariamente inviato da Mister D

Ti aggiungo altra notazione: in stand by gli utilizzatori consumano meno ma anche da OFF si consuma un qualcosina. E questo qualcosina si chiama corrente swattata. In pratica tutti i dispositivi per funzionare devono usare un trasformatore che trasforma la corrente alternata (quella della presa a 220v) in corrente continua (12 volt solitamente). Quando un dispositivo è spento uno è portato a pensare che consumi zero ma invece c'è una piccola parte che dipende dal coseno di phi (la fase) che solo quando vale 90° vale zero.
Ergo se volessi avere il massimo risparmio dotati di "ciabatte" con interruttore e spegni anche quello ogni volta che puoi. Questo permette di chiudere il collegamento rete->trasformatore e di non consumare manco la correte swattata.

230V e non 220V. I 220V è la tensione minima che dovresti avere all'utilizzatore, 230V - 4% di caduta di tensione.

[Mister D]

Originariamente inviato da Folgore 101

230V e non 220V. I 220V è la tensione minima che dovresti avere all'utilizzatore, 230V - 4% di caduta di tensione.

Esattamente, piccolo refuso

[FroZen]

che ne dite di 1403 al cinebench per un 2600x + xfr + pbo (che era in auto, messo a enable mi ha dato circa un 100 mhz in più durante il test) tensione di 1,4 teneva con frequenza dai 4130 ai 4160 all core....

[ZanteGE]

Originariamente inviato da FroZen

che ne dite di 1403 al cinebench per un 2600x + xfr + pbo (che era in auto, messo a enable mi ha dato circa un 100 mhz in più durante il test) tensione di 1,4 teneva con frequenza dai 4130 ai 4160 all core....

Mi sembra buono, io con PBO enabled scalar X10 mi sono fermato a 1392
Non avevo ancora impostato l'offset negativo sul vcore, ma non ho mai riprovato ... allora però non si schiodava da un 40.3x di moltiplicatore in all-core.

[Totix92]

Originariamente inviato da bonzoxxx

Allora lo prendo, mi serve una nuova griglia per la carne.

ne prendo 4


scusate l'OT

[bonzoxxx]

Originariamente inviato da Bivvoz

Basta ricordarsi che a lungo andare si scarica la batteria della mobo e va sostituita

la batteria a bottone intendi?

[rexcat]

Chiedo scusa se vado di un pizzico off topic ma l argomento è correlato.
Ho montato e configurato il pc con Aorus b450 PRO e il 2400G poco fa, ma non riesco a far andare il monitor a 120 hz in hdmi.
Che voi sappiate l'apu e la mobo supportano i 120hz no?

[hotak]

Originariamente inviato da FroZen

che ne dite di 1403 al cinebench per un 2600x + xfr + pbo (che era in auto, messo a enable mi ha dato circa un 100 mhz in più durante il test) tensione di 1,4 teneva con frequenza dai 4130 ai 4160 all core....

Mi sembra ottimo, io con custom loop sono arrivato a 1436 con PBO e 1468 con OC all core a 4,275Ghz.
Puoi provare a guadagnare ancora qualcosa abbassando la tensione a CPU e SoC, più riesci a scendere più il PBO alza la frequenza.

[nicolarush]

Originariamente inviato da rexcat

Chiedo scusa se vado di un pizzico off topic ma l argomento è correlato.
Ho montato e configurato il pc con Aorus b450 PRO e il 2400G poco fa, ma non riesco a far andare il monitor a 120 hz in hdmi.
Che voi sappiate l'apu e la mobo supportano i 120hz no?

A che risoluzione?

[Folgore 101]

Originariamente inviato da Mister D

Esattamente, piccolo refuso

I tuoi messaggi, anche con i rari refusi, son sempre un piacere da leggere.

[SuperCiuk77]

Ciao,ragazzi,a breve farò una configurazione con una motherboard x470... sapete se c'è qualche notizia sulla compatibilità di questo socket con le CPU a 7nanometri del prossimo anno? grazie 🙂

[SuperCiuk77]

Originariamente inviato da Veradun

Il socket AM4 è fatto per durare fino a che non si useranno le DDR5.

Ovviamente ciò richiede che i produttori di mobo rilascino i BIOS con gli agesa aggiornati per le nuove CPU, che non è assicurato.

Grazie,a me piuttosto veniva il dubbio sul cambio dell'alloggio Cpu,in pratica come per il socket TR4

[kaos.]

Sto per fare il grande passo...

Vorrei prendere il 2700x, soprattutto per non avere lo sbattimento dell'OC... ma la mia tirchiaggine mi fa essere parecchio indeciso...

Secondo voi meglio un 1700 (pros: sta a 190 e ha un dissi; cons: è di una generazione fa), 2600x (pros: sta sui 200; cons: dissi sottodimensionato e 2 core in meno) o un 2700x (cons: solo il prezzo... con 100 euro di differenza ci compro quasi la RAM)?????
EDIT: Forse la giusta domanda sarebbe... scegliendo un 1700 o un 2600x ci perdo tanto rispetto a un 2700x? Quei cento euro in più secondo voi sono una spesa giustificata?

Faccio encoding con avisynth ma considerando che adesso sto col processore in firma, qualsiasi delle 3 soluzioni sarebbero un grande balzo (credo/spero)...