NVIDIA annuncia 3 schede della famiglia GeForce RTX: 2080Ti, 2080 e 2070

[lucusta]

Originariamente inviato da AceGranger

non è che deve per forza esserci il fesso è... ognuno puo vivere felice delle proprie scelte senza rompere i cogli0ni al prossimo giudicando a membro di segugio

e due....
non è che chi compra felice felice poi deve andare in giro a rompere i cogli0ni al prossimo per le sue scelte cercando di convincere gli altri che siano giuste...
come vedi son sempre due facce della stessa moneta.

Originariamente inviato da AceGranger

per te saranno 2 effettini per altri no; e questi "effettini" sono al cosa migliore delle novita arrivate dalle ultime 3 generazioni, l'unica vera novita grafica delle DX11 e le tanto decantate DX12.

mi citi un gioco esclusivamente DX12 tier 3.
perchè io sui giochi son ignorante, ma ti assicuro che un gioco che usa esclusivamente AC, e nel modo giusto, io non ne ho ancora mai nemmeno letto, altro che visto.
il discorso del perchè non esistano giochi DX12 "veri" lo puoi estrapolare da qualche post più sopra, basta che leggi... dovrebbe essere anche semplice capirlo...
che poi è il medesimo per cui saranno supportati gli RT core e c'è tutto questo movimento attorno a questa tecnologia, parlando schiettamente...
tra l'altro non saranno effettini, ma nella realta non sono proprio nulla, visto che è tutto nemmeno in beta.
ti rendi conto che stiamo ancora parlando del sesso degli angeli?
non c'è nulla di realmente concreto, ne schede ne giochi...
quando usciranno cercheremo di valutare i risultati che si possono ottenere... ad oggi mi sembra premauro.
io son 25 anni che aspetto il ray tracing sui giochi... ho aspettato tanto che ci ho perso la speranza e mi sono abbottato pure nel giocare...
quindi non son certo uno che rema contro.
la questione è che voglio tutto in ray tracing.
a me piace la pasta con il sugo alla bolognese;
non la pasta e basta, non il sugo e basta, e forse la bolognese, se vale, mi accontento...
A+B+C...
tanti fattori che fanno un'unità.
di qualche effetto sparso e solo su qualche titolo... ci rimango un pò indifferente.

Originariamente inviato da AceGranger

fra l'altro la tipologia del riflesso la decidono i programamtori mica è colpa del raytracing, e tecnicamente i riflessi in ray-tracing sono fisicamente corretti

la tipologia dei riflessi la decide la potenza massima espressa.

Originariamente inviato da AceGranger

infatti si vede la considerazione che ha la gente di te, sia qua e sia su Tom's

e a quanto vedo ne hai aggiunto un'altro al papiro.

come ho detto tante volte è un dispiacere veder disintegrata una comunità che hai visto nascere e che hai contribuito a renderla tale...
ma le cose nascono e muoiono...
uno non ci può far più di tanto se lasciano correre l'ignoranza e la maleducazione a lazzo sciolto, senza intervenire.
si vede che è economicamente retributiva.
anni fa la battuta di giovanbattista gli sarebbe costata un ban permanente, oggi si fa gli indifferenti.
quindi una piccola battuta con la stesso modo di comportarsi potrebbe fargli comprendere i limiti della decenza.
d'altra parte è anche semplice mettere a tacere certe persone... sempre se hanno il minimo di capacità per capire che hanno sbagliato comportamento...
ma è sempre più difficile trovare persone con quel minimo...

[lucusta]

Originariamente inviato da giovanbattista

bravo hai seguito le briciole..... ma seguile fino alla fine.....(estratto del mio post in caso tu soffra di prolemi di memoria a breve)chiamarla relazione mi pare troppo presuntuoso siamo più nel rapporto causa effetto o al max danni collaterali


riciao bellissimo

ps

essendo membro della "Sacra loggia degli adoratori del verbo" secondo dispensa Papale tutto mi è concesso....ivi comprese battute argute o meno che esse siano

guarda che dai l'impressione di essere membro della SaGra della loggia del mi capisco da solo...
e se insisti credo anche presidente e propriamente membro di spicco... ma non uno qualsiasi, proprio "membro", ragazzo bello...

PS:non ne prendi una giusta...
attento che tutte stè tranvate non fanno bene a chi batte la testa da piccolo.

PS per AceGranger:
vedi... manco ti fanno finire di rispondere che già ci riprovano...
dimmi se questa non è 'gnoranza...

[Grezzo]

ahahh, a quei prezzi è una follia totale, e ci sono anche dei fresconi che le comprano in prevendita senza sapere nemmeno come vanno, ognuno purtroppo nasce con il cervello che il caso gli da, io preferisco sputtanarmeli in coca e mignotte piuttosto che strapagare una vga.

[lucusta]

Originariamente inviato da \_Davide_/

Mavvà, quando il sole entra dalla finestra metti il pc sul tavolo e spara le ventole a manetta, dovresti avere lo stesso effetto!



Ed io che ero venuto qui per convincermi a tenere la mia GTX 1080 Hybrid, perché tanto gioco solo ad AC e non sarà mai support....

Invece qualcuno mi saprebbe consigliare una scheda che se la cavi a fare editing video "tranquillo" in FHD / 4K?
Non è per me, la persona in questione usa Premiere Pro, quasi quasi una 1050 Ti se con l'uscita di queste il prezzo va giù...

ad oggi Intel e le GPU AMD usano ASIC, come le maxwell, mentre le pascal usano gli shader unificati e codice cuda core...
qui sulla serie 2000, si ritorna agli ASIC.
io aspetterei di vedere come vanno queste, tanto anche se sulle piccole non intergreranno RT core e tensor core, l'ASIC lo dovranno comunque mettere...
in più c'è sempre codice cuda..
le dichiarano 8k... forse anche per la codifica video... ad oggi si hanno pochi aspetti su questa funzionalità.
altra cosa:
stà cambiando parecchio nella codifica dei video.
sembra che H.265 sia stato scartato dai big del settore perchè hanno richieste troppo esose, e si butteranno su un altro codec, l'AV1, che ad oggi non è ancora implementato a livello HW.
i big sono google, amazon, netflix, MS, ma ci sono anche AMD e nvidia in questo consorzio per un codec open.
che ne sai, magari nvidia ha fatto lo scherzetto ed ha già fatto un ASIC che computa la codifica dell'AV1 in HW (che è assai pesante).

aspetta di capirene di più su queste, poi magari valuta un qualcosa come 2030 o 2050, consiglio spassionato.

[korra88]

Adesso sta a vedere che sputtanarsi il cervello con la coca e prendersi l'AIDS con le mignotte, è meglio di comprare l'ultima scheda video stato dell'arte, fatta da fior fior di ingegneri coi controcaxxi...

[lucusta]

Originariamente inviato da tuttodigitale

le FE sono a tutti gli effetti le reference e in genere sono lo prime che possono essere acquistate...le custom, quelle con OC di fabbrica e componentistica migliore, costeranno di più della reference..così è successo con la 1080.
Ricordo una cosa banale quanto ovvia: Nvidia non può decidere il prezzo di partenza di una scheda video progettata da altri... quel prezzo è li è solo per motivi di marketing.
Il fatto che sta cosa non sia chiara dopo 2 anni, fa capire anche a quali livelli di informazione siamo arrivati.


in linea?
modello------custom
1080---------599
2080---------799

1070--------379
2070--------599

1080ti-------699
2080ti-------1199

non questa volta.
le RTX 2000 FE sono schede che hanno frequenze più elevate di quelle "base", quindi già da questo vedi che non sono un disegno di riferimento.
hanno dissipatori che fanno invidia a quelli di alcune custom della passata generazione, delle custom arrabbiate.
il PCB e la componentistica sembrano, FINALMENTE, degni di un disegno razionale.
sono biventola.

no...
con queste FE nvidia sfida le custom degli AIB, e non quelle economiche.

già hanno fatto vedere le "turbo" della Asus, con una sola ventola blower che probabilmente userà 4 fasi e condensatori elettrolitici cinesi, con meno uscite video...

è chiaro che i 50 euro di differenza che prima, ingiustificatamente, chiedevano in per una FE rispetto, ad esempio, ad una turbo della asus, oggi sarebbero più che giustificati, quindi i 100 euro in meno ci saranno tutti, ma rispetto alle turbo, non alle custom, se per disegno custom uno interpreta un disegno personalizzato e migliorativo...
chiaro che le prestazioni delle simil "turbo" saranno inferiori a quelle delle FE.
già solo la differenza di frequenze della funzione turbo mode fa intendere un 10% in meno e la ben poca propensione di quelle schede nel salire rispetto alle FE...

quello che c'è da chiedersi è quante schede vorrà vendere nvidia con il suo marchio, direttamente.
perchè se le centellinano, ad una, massimo due ad ordine, non è che possono soddisfare la domanda, anche la minima.
ad nvidia non conviene vendere schede, per il semplice fatto che deve dare garanzia al pubblico...
agli AIB, come fornitura, non deve dare nessuna garanzia... si vedrà poi, se magari l'AIB riscontra parecchia difettosità in rientro, se dare il contentino all'AIB o meno...

quindi, per come la vedo io, questi saranno i prezzi delle custom medio corrazzate quando i listini si saranno stabilizzati, e sicuramente, un paio di mesi dopo lo svuotamento del magazzino dalle pascal, una ritoccatina al ribasso la daranno pure, almeno sulla fornitura.
poi, se cerchi il triventola da 2.7 slot, devi spendere logicamente di più...
che senso avrebbe, sennò, fare schede nvidia per questi AIB?

[lucusta]

Originariamente inviato da korra88

Adesso sta a vedere che sputtanarsi il cervello con la coca e prendersi l'AIDS con le mignotte, è meglio di comprare l'ultima scheda video stato dell'arte, fatta da fior fior di ingegneri coi controcaxxi...

non sò come la vedi tu la vita, ma a me non c'è una sola cosa che hai scritto che attira e vale la pena di provare...

sarà che al massimo, devo fornire HW alla prole, ma se mi chiedono 1200 euro per una scheda video 5 minuti per un discorsetto per fargli capire che il gioco non è la vita e lo devi prendere come tale glie li faccio....

[korra88]

Originariamente inviato da lucusta

non sò come la vedi tu la vita, ma a me non c'è una sola cosa che hai scritto che attira e vale la pena di provare...

sarà che al massimo, devo fornire HW alla prole, ma se mi chiedono 1200 euro per una scheda video 5 minuti per un discorsetto per fargli capire che il gioco non è la vita e lo devi prendere come tale glie li faccio....

Era per rispondere a grezzo poco sopra. Ha scritto che piuttosto che spendere 1200 euro in una scheda video, li spende a mignotte e coca.

[lucusta]

Originariamente inviato da nickname88

Si chiama minor efficienza, è una caratteristica dell'architettura.

uff, dai, se ne è discusso allo sfinimento.
i TF sono teorici e vanno moltiplicati per l'efficienza della specifica architettura su un tipo di postulato di codice implementato.

logico che se cerchi ti traslare un certo postulato su un'architettura che ne dovrebbe usare un'altro, il rendimento finale sarà scarso.

ora però chiediti se DxRT necessita o meno di DX12 AC.

perchè se fosse minimamente così queste RTX 2000 sono DX12 in toto ed i giochi che gli cuciranno addosso saranno pur anche con effetti RT, ma di base DX12 AC.

ecco...
mentre, diciamo, che gli 8.9TF della 1080 vengono sfruttati per reali 6TF, su alcuni giochi una Vega 64 da 12.5 TF rende la metà ed arriva a 6TF o anche meno.
ma sono giochi cuciti addosso a pascal, DX11 (se non anche DX10...).

ora rifatti un'altra domanda:
qual'è il rendimento di computazione se si usano le DX12 AC su pascal e su AMD?

adesso non vorrei deluderti, ma... lo vedremo con le prossime uscite....

poi senza citare l'FP16, la necessità di una caches estesa.... insomma, tutto quello che pascal e generazioni precedenti non possiedono.

alla questione su tuo discorso si risponde con una affermazione soltanto:
per il taglio netto che si avrà con queste RTX non le dovevano chiamare neanche 2000, segno di continuità rispetto a 1000, ma in qualunque altro modo che volevano, perchè con quelle di prima non c'entrano proprio nulla...
non c'è continuità.

e visto che è nvidia che sgancia soldi per farsi cucire addosso i giochi, per sapere che fine faranno le generazioni precedenti o quelle AMD ci tocca aspettare i risultati di quache titolo di prossima uscita cucito proprio addosso su queste e vedere come rispondono le pascal e le AMD.

ad oggi, come hai scritto te stesso, non si capiscono le reali prestazioni, quanto incidono gli effetti e manco il vero prezzo, essendo un paper launch senza manco uno straccio di dato su un benchmark, vecchio o nuovo che sia...

un grosso punto interrogativo che verrà svelato a mano a mano...

[lucusta]

Originariamente inviato da korra88

Era per rispondere a grezzo poco sopra. Ha scritto che piuttosto che spendere 1200 euro in una scheda video, li spende a mignotte e coca.

ho letto (anche se ancora stò indietro con i messaggi... su questo forum tocca leggere dal primo all'ultimo e viceversa insieme per leggere e rispondere agli altri)...

ma, alla fine, non è ne figlio mio ne tuo, se ne hai, quindi se vuole buttare soldi in altri modi o prendersi una GPU da 600 o 1200 euro, a noi che frega?

è quando cercano di convincerti in tutti i modi che è giusto spendere 1200 euro per una GPU (e soprattutto alzando i toni ed i modi) che uno, magari, mette il freno alla dilagante idiozia e gli dice la verità oggettiva...
finché si fanno male da soli e non fanno male agli altri... non è importante.

[lucusta]

Originariamente inviato da tuttodigitale

perchè a raddoppiare sono tutte le altre caratteristiche del chip....
mentre se succede come una RX550 (512sp@16ROPs) e RX560 (1024sp@16ROPs) nonostante il raddoppio della potenza, gli fps aumentano solo del 50%.
Anche GV100 pare avere prestazioni "basse" se raffrontate alla forza bruta...

la cosa positiva che in TU102, c'è un deciso aumento della banda passante grazie all'uso delle gddr6, ma non sappiamo se il fill-rate teorico sia aumentato.

la 550 ha sia 512SP (che oggi è nominata 540 ma venduta dagli OEM) che 640 SP e la 560 è stata venduta in 2 versioni, da 896 e da 1024, oltre che in versione D con ram di pessima qualità.
le ROPs possono essere affiancate in numero in eccesso, e quindi sottoutilizzate, o in numero non congruo, e quindi sottoutilizzando gli SP, per diversi motivi, ma dipendono soprattutto dalla modulazione dei moduli base (ormai i chip sono come i mattoncini lego... si fanno a pezzi e poi si compongono) e da opportunità di spazio.
adesso è difficile trovare un die shot di polaris 11 (la RX 560) e polaris 12 (550), ma per estensione del chip e integrazione si può stabilire che mentre polaris 11 è un chip che usa un progetto con disegno speculare tra le due metà (ossi i cluster degli SP li trovi a destra e a sinistra), polaris 12 non lo è, come non lo è sulle Vega integrate sui ryzen 2000G.
questo può comportare che una ROPs su polaris 11 serva due cluster (uno a destra e uno a sinistra) mentre su polaris 12 ne serva solo uno...
logico che una ROPs su polaris 12 dovrebbe essere servita da SP che clockano il doppio del clock per riuscire a saturarla...
quindi fare il calcolo con ROPs, pixel shader e via dicendo è sempre un calcolo puramente teorico e non sempre indicativo.
il lavoro di un Lexa (polaris 12), non saturerà mai quello delle sue ROPs, ma nemmeno nelle migliori condizioni.

per esattezza hai un Lexa con 512SP che produce 1.248TF, uno con 640SP che arriva a 1.514TF ed un Baffin (la 560 da 1024SP) che arriva a 2.611TF, quindi 1.72 volte la 550 vecchia.
generalmente anche su AMD questo rapporto di TF viene conservato, ma devi anche vedere che un baffin da 1024SP ha 112GB/s di banda ram, mentre il Lexa da 512 ne ha 96GB/s e "respira molto meglio per quanto riguarda la ram; se poi guard il Lexa 640, la 550 di oggi, ha anche lui 112GB/s sulla banda RAM, quindi la differenza prestazionale, in alcuni giochi, è a causa della sotto strutturazione della banda di memoria RAM della 560 (o della sovrabbondanza della 550, cosa che serve parecchio alle ROPs, soprattutto se non hanno limiti di saturazione).

insomma, ci sono diversi inghippi... non è solo TF teorici, ma è l'implementazione di un'architettura generale in un disegno del chip particolare, il codice che sfrutta il tutto che giocano un ruolo decisivo sulle prestazioni...
fosse solo un riquadramento dei parametri sarebbe anche facile..

[lucusta]

Originariamente inviato da nickname88

Livello impensabile dici bene, tanto che la loro top riesce ad equivalere il modello di scheda più basso del mercato ( anzi con questa nuova serie Nvidia non più) ... davvero un gran traguardo !

guarda che il traguardo è proprio questo.
con una CPU con iGPU del costo di 145 ero (e bada che si trovava anche a 135 euro, all'inizio), eguali una scheda che, da sola, costa anche 100 euro.
ora, se tu non capisci che è un traguardo avere una iGPU da 2.2TF integrata sono io che non ti capisco.
oltretutto AMD sembra aver capito che il business è proprio questo:
APU potenti.
voci in giro parlano di una CPU ryzen con iGPU da 28CU, ha appena fornito una APU ad una console cinese con 24CU e ryzen...
te la mettono reital su socket AM4 sfondano anche la fascia successiva alla 1030.
certo, non è la migliore espressione della tecnologia video a causa della restrizione di banda della ram (e quei 2.2TF si sentono strettini con la metà della banda che gli occorrerebbe in realtà), ma dire che non è un sistema di riferimento per l'entry livel sui gaming PC e forzare le cose... non esistono solo le top, anzi, nella realtà i modelli TOP sono i meno venduti del giro e producono meno introiti di tutte.

poi ogi ci sono 1080 e 1030.
le 2080 non le riesci manco a comprare in pre order....
per la 2030, sia per la questione che sicuramente non integreranno gli RT core e i tensor core (che ci fai con 4 unità se già la top ne ha in numero insufficiente per fare un intero gioco RT e si deve accontentare degli effetti?), sia perchè non si sa proprio se la fanno uscire (può essere che nvidia decida di arrivare solo fino alla 2060... una mattata, ma ad oggi tutto può essere), oggi un 2400G è un bell'affare, anche perchè costa tanto quanto una normale CPU Intel adeguata a far girare le stesse schede, quindi la iGPU è pure un in più...

non ci siamo... state perdendo l'ordine corretto dei valori.

qui parloamo di una sola scheda, la xx80 Ti, che oggi trovi piazzata a 1200 euro...
ma guarda che i 40 milioni di giocatori su PC, occasionali o meno, spaziano dalle iGPU Intel di 3 anni fa a l'ultimo ritrovato tecnologico...
il mondo è vario, fattene una ragione.

[arxangel]

Secondo me è sicuramente una tecnologia affascinante ma farà la fine di physic e hairworkd, qualche effettino insignificante ma che peserà molto sul framerate, alla fin fine i giochi per pc sono porting di giochi da console a frame rate e risoluzioni maggiori e storicamente se le console non supportano una tecnologia in modo nativo questa sarà largamente ignorata dagli sviluppatori.

[Goofy Goober]

Originariamente inviato da maxy04

guarda, io sono un ex ciclista, nella mia vita ho comprato roba per almeno 15-20K euro.
quando compri delle bici pagandole come un' utilitaria, sei folle?
si, forse si, ma se il tuo hobby e' quello, amen.

interessante la tua osservazione, però va anche vista in un ottica di razionale/irrazionale....
ho vari amici ciclisti che sono i primi a dire che non ha senso spendere quelle cifre per le bici, soprattutto se non le usi per gareggiare ma solo per i giri occasionali. ma lo fanno comunque.
sono quindi molto autocritici, non certo fanboy della bici e dei suoi costi.
uno di loro partecipa pure a gare di triathlon, quindi la sfrutta parecchio, e si ha una bici costosa, ma se guardi il parco disponibile, è lontana dal top.
per stessa ammissione, mai avrebbe considerato una due ruote di quel livello se non avesse voluto entrare in quel genere di competizione, e mai la consiglierebbe a qualcuno con stessi traguardi in mente. parole sue...

con ste gpu ormai il top è diventato economicamente un'eresia, mancherebbe anche il presupposto di "sfruttamento" vero del prodotto (benchmark? competizioni?) e spesso non si vede tutta questa "autocritica" negli appassionati...
anzi, tutto il contrario

io, per mia fortuna, me ne sono tirato fuori da tempo, ho già dato con le Titan, sono già stato autocritico all'estremo all'epoca.
questi annunci non mi stupiscono per niente, e non mi fanno ne caldo ne freddo, i prezzi andranno sempre più all'assurdo, e non potrà stupirmi nemmeno quando le medio-basse come una xx50 futura, saranno vendute sui 500€

mi prospetto anche una formula a noleggio in futuro, e/o magari un cashback annuale, un po' come si sta verificando sul mercato smartphone, visto l'altrettanto totalmente assurdo andamento dei prezzi, con uno degli ultimi top di gamma lanciati che nasce a 1.279€ di listino

[cignox1]

Il raytracing scala male verso il basso, quindi, se anche la prossima fascia alta riuscirá nel miracolo di portare finalmente il RT nei giochi, non mi aspetto di vederla nella fascia medio-bassa, anche qualora fosse supportata...

[CiccoMan]

Originariamente inviato da Goofy Goober

interessante la tua osservazione, però va anche vista in un ottica di razionale/irrazionale....
ho vari amici ciclisti che sono i primi a dire che non ha senso spendere quelle cifre per le bici, soprattutto se non le usi per gareggiare ma solo per i giri occasionali. ma lo fanno comunque.
sono quindi molto autocritici, non certo fanboy della bici e dei suoi costi.
uno di loro partecipa pure a gare di triathlon, quindi la sfrutta parecchio, e si ha una bici costosa, ma se guardi il parco disponibile, è lontana dal top.
per stessa ammissione, mai avrebbe considerato una due ruote di quel livello se non avesse voluto entrare in quel genere di competizione, e mai la consiglierebbe a qualcuno con stessi traguardi in mente. parole sue...

con ste gpu ormai il top è diventato economicamente un'eresia, mancherebbe anche il presupposto di "sfruttamento" vero del prodotto (benchmark? competizioni?) e spesso non si vede tutta questa "autocritica" negli appassionati...
anzi, tutto il contrario

io, per mia fortuna, me ne sono tirato fuori da tempo, ho già dato con le Titan, sono già stato autocritico all'estremo all'epoca.
questi annunci non mi stupiscono per niente, e non mi fanno ne caldo ne freddo, i prezzi andranno sempre più all'assurdo, e non potrà stupirmi nemmeno quando le medio-basse come una xx50 futura, saranno vendute sui 500€

mi prospetto anche una formula a noleggio in futuro, e/o magari un cashback annuale, un po' come si sta verificando sul mercato smartphone, visto l'altrettanto totalmente assurdo andamento dei prezzi, con uno degli ultimi top di gamma lanciati che nasce a 1.279€ di listino

C'è anche chi acquista semplicemente perchè apprezza l'oggetto. Io non mi sognerei mai di vendere alcune delle mie vga. Quando non le utilizzo più le espongo in bacheca insieme alle altre... mi piacciono esteticamente, come ad un appassionato di orologi può piacere un Cartier, che magari non ha nemmeno mai indossato, acquistato solo per il gusto di averlo.

E' sotto gli occhi di tutti che a questo giro la strategia commerciale di nvidia prevede un riposizionamento commerciale dei prodotti. La Ti ha preso il posto della vecchia Titan, la 2080 liscia occupa la fascia di prezzo delle recenti Ti, mentre con la 2070 sembra esseri creata una nuova fascia di mercato (1070Ti).

Anche il fatto che la 2080Ti sia stata lanciata in contemporanea alle altre vga di fascia alta è molto indicativo e lascia aperto il grosso interrogati sul "se più in la verranno rilasciate altre vga in questo segmento" (Titan T? 2070Ti?)... insomma, la strategia commerciale è completamente nuova e di sicuro la line-up completa prevederà prodotti per tutte le tasche e gusti... così ognuno sarà libero di acquistare la scheda che ritiene opportuno senza vivere nel terrore di essere giudicato in base a quanto ha speso per la propria vga

PS: la battuta finale non è rivolta a te

[majinbu7]

Originariamente inviato da lucusta

hai giochi 2017, 2018?
bene, conservali stretti, perchè probabilmente saranno gli ultimi per cui la tua scheda riuscirà ad essere proficua.

il sunto del discorso non è che se usano effetti grafici RT tu, con pascal, potrai semplicemente disabilitarli e computare bene come fai oggi, come farebbe uno con una AMD.
non riuscirai a sfruttarla a dovere perchè oltre che con effetti RT questi giochi saranno anche DX12, e quel tipo di DX12 che una pascal è costretta ad emulare via software, con decurtazioni di potenze del 20% minimo perchè nessun gioco uscito fino ad oggi sfrutta le peculiarità delle DX12 tier 3, proprio perchè le schede nvidia, 70% del venduto, non possono sfruttarle in HW, mentre anche quando hanno cercato di usare AC lo hanno dovuto fare in modo compatibile (ossia creando software in AC e "normale" per le nvidia, come in AOTS, che in beta si presentava solo con AC e le pascal nemmeno lo avviavano, in pratica... poi nvidia ha chiesto e ottenuto che AC si potesse disabilitare, ossia che ATOS venisse fatto anche in DX12 tier 1, ne più ne meno che delle DX11.3).
e c'è di più, tra l'altro.
quello che hanno mostrato le poche beta con AC usavano frammentazione assai bassa. AMD può gestire frammentazioni in 64esimi con polaris e 256esimi con Vega...
se Santa Nvidia ha minimamente accettato l'uso di questo paradigma di programmazione in HW su turing... pascal se lo scordano il giorno dopo che hanno finito di presentare l'intera lineup turing, anche nei driver...

è sempre stato questo il problema: nvidia forzava a non usare le DX12 per come erano state concepite, ossia la massimizzazione dei tempi d'uso del processore, non la massimizzazione delle sue prestazioni massime di punta, ma per ben pochi intervalli limitati di tempo... AC, calcolo asincrono.
il perchè è che, per come è l'architettura pascal e precedenti, nvidia ha necessità di accorpare il lavoro in una unica logica di funzionamento che poi separa e gestisce lei i calcoli sull'HW, ma di partenza il lavoro dev'essere in un'unca entità, non i frammenti di questa.
se si trova un gioco in AC deve prima ricostruire tutto per l'intero, poi gestire e dividere per l'HW e poi nuovamente ridividere le richieste fatte per il primo punto...
è per questo che perdono un sacco in unso di DX12 AC.

nessuna difficolta nell'usare le DX12, nessuna difficoltà nell'usare AC, nessuna difficoltà di parallelizzazione (in un applicativo, la grafica 3D rasterizzata, che esalta la parallelizzazione), ma unicamente l'impossibilità dell'HW maggiormente venduto e una bella dose di peli lunghi sullo stomaco da parte di chi vende di più e quindi si sente libero di condizionare il mercato (ossia che paga perchè le cose vadano a proprio vantaggio).

anche oggi è così, con RT...
credi che gli investimenti per lo sviluppo di queste soluzioni dei giochi sia stato fatto da parte delle SH?
fino a ieri non era manco stato presentato l'HW per far funzionare decentemente questi effetti.
i giochi vendono per massima parte per i primi 3 mesi nel mondo PC game.
è in quel periodo che massimizzano i profitti, poi, per il resto della vita, quel gioco al massimo può sperare di egualiare il guadagno che farai in questi primi 3 mesi, (tolte le dovute eccezioni per i sempreverdi, che non è aggettivo pro nvidia, ma solo il modo per dire che un gioco desta interesse per anni e anni, come GTA).
nei prossimi 12 mesi, a questi prezzi, è tanto se il numero di schede nvidia che potrebbero usare questa tecnologia in modo proficuo raggiunga il 2% del parco macchine dei gamer.
schede da 600 e oltre euro sono si e no il 5% dell'intero mercato GPU (comprese quelle professionali, tra l'altro, ma lì hai ben altri rendimenti per quei pochi chip che vendi); al meglio nvidia può sperare nello spostamento del doppio degli utenti, un 10%, un 15% per esagerare...
si vendono 10-12 milioni di schede all'anno (non contando il 2017 che è una eccezione per via dei miner), quindi la speranza è di 1.8 milioni di schede turing con RT core e tensor core.
bene... e chi ha già la scheda e non è certo interessato a cambiarla per i successivi 3 anni non ce lo metti?
sono i restani 20-30 milioni di giocatori PC, a guardare in modo approssimativo steam... non le sue statistiche, ma l'adozione del suo programma di "affiliazione" senza il quale non giochi ai giochi che sono sulla sua piattaforma: 40 milioni d'installato in uso (non totali, ma solo le istanze in uso).
siamo a 38 milioni di clienti contro manco 2...
e abbiamo valutato solo steam, tra l'altro, anche se steam conta tanti giocatori con iGPU...
possiamo però dire che, si, i giocatori PC che si comprano o hanno comprato una scheda video negli ultimi 3 anni sono circa 40 milioni.
ora, dimmi tu se una SH investe milioni di euro in sviluppo per una tecnologia che usera, al massimo, il 5% del mercato l'anno prossimo, mentre per i primi 3 mesi di distribuzione del gioco, se lo fanno uscire oggi, il giorno della presentazione di queste schede, è tanto che se allo scadere dei 3 mesi ci saranno mezzo milione di giocatori che avranno la reale possibilità di utilizzarli...
tutto questo articolato discorso per dirti che nvidia ha nuovamente pagato e costretto le SH a questa implementazione "fantasma".
non ci sarebbe logica oggi di affrontare spese per l'implementazione di una tecnica che è si promettente, ma non essenziale e comunque, ad oggi, solo marginale se non quella di essersi fatti pagare per farlo.
d'altronde è nvidia interessata dal fatto che questo HW venga supportato, perchè è SOLO LEI che ci guadagna, sempre se il guadagno delle SH non avviene in altri modi, ossia essere pagato per supportarli.

è per questi motivi che verrà supportata.
è per questi motivi che le DX12 non sono state ancora, dopo 4 anni dalla presentazione ufficiale avvenuta, tra l'altro, con cospicuo ritardo, usate nei giochi.

ma se nvidia ha finalmente l'HW compatibile in toto per DX12 (e se vai di DXRT credo che convenga usare il computo asicrono), le due cose vanno a braccetto ed anche le DX12 verranno adottate con la stessa enfasi...

tu che con pascal non processi in HW ne DX12 ne RT ne IA che fai?
o meglio, che ti rimane in mano tra un annetto?
almeno con una AMD di oggi non vedrai mozzare le prestazioni dall'uso delle DX12, e per gli effetti grafici.. amen... per averli dovresti sborsare minimo 600 euro.... diglielo ad uno che ha preso una 480 a 230 euro se è disposto a spendere minimo 600 euro per un pò di riflessi...

e, la cosa sgradevole, è che queste schede hanno questi prezzi proprio per favorire la vendita di quegli oltre 2 milioni di chip pascal invenduti ai miner...
quindi nvidia ha "benedetto" 2 categorie di giocatori:
quelli che volevano la nuova e scintillante generazione, perchè costa una volta e mezzo rispetto a prima;
quelli che ingenuamente si butteranno sui rimasugli delle pascal, perchè vedranno adottare dai nuovi giochi, e sempre più massicciamente, le DX12 che le pascal non digeriscono.

realmente una società con il miglior rispetto per i suaoi clienti!

se avessero fatto RT core e tensor core su un chip a parte, con schede addon, avrebbero dato il tempo ed il modo alla gente di adottare questa tecnologia con il giusto tempo di assimilazione, come successe con il 3D accellerato in HW 25 anni fa.
hanno un link, su quelle schede, che dovrebbe far magia; a sfruttarlo per un collegamento diretto con una scheda addon RT/tensor core non avrebbe dato nessun problema...

ma parliamo d'nvidia, una società che già per la scelta del suo nome si può ben etichettare: "quando l'invidia infuria in tutta la sua violenza contro di essa risulta impotente il singolo e persino un'intera istituzione" (cit. Marcus Tullius Cicero, filosofo romano 106 a.C.).

invece che derivare il nome dall'invidia
Invidia: tristezza per il bene altrui percepito come male proprio;
dovevano derivare il nome da un'altro dei vizzi capitali: la superbia
Superbia: radicata convinzione della propria superiorità, reale o presunta, che si traduce in atteggiamento di altezzoso distacco o anche di ostentato disprezzo verso gli altri, e di disprezzo di norme, leggi, rispetto altrui...

come vedi a quest'azienda (e a molti dei suoi affezionati clienti) calza molto meglio il 1° dei vizzi capitali rispetto al 4°...

pace e bene...

Bene allora secondo quanto da te scritto con i giochi di prossima uscita, il 90% dei giocatori PC non potranno eseguirli se non con scarsissime prestazioni, perchè Nvidia ha prodotto vga con RT in HW , con la piccola conseguenza che il mercato pc game fallirebbe tempo zero....sei proprio sicuro di quello che stai dicendo? Io invece credo proprio che chi non ha le nuove nvidia potrà tranquillamente giocare agli stessi titoli con ottime prestazioni semplicemente disabilitando l'opzione dell'RT

[giovanbattista]

Originariamente inviato da lucusta

..............

torna al tuo posto e restaci

[nickname88]

Originariamente inviato da lucusta

uff, dai, se ne è discusso allo sfinimento.

Perchè rispondi a me ? Non ho toccato io questo aspetto.

[nickname88]

Originariamente inviato da lucusta

guarda che il traguardo è proprio questo.
con una CPU con iGPU del costo di 145 ero (e bada che si trovava anche a 135 euro, all'inizio), eguali una scheda che, da sola, costa anche 100 euro.

Un traguardo ridicolo visto che funzionalmente con risoluzioni dal full HD in sù puoi fare ben poco, e la GT1030 sta sui 75€ che ha anche la propria VRAM dedicata e non deve rubarla a quella di sistema.

oltretutto AMD sembra aver capito che il business è proprio questo:
APU potenti.

Potentissima guarda .... raschia benissimo i fondi dei barili in effetti. Direi forse sia più giusto dire che fa meno skifo di altre.

voci in giro parlano di una CPU ryzen con iGPU da 28CU, ha appena fornito una APU ad una console cinese con 24CU e ryzen...
te la mettono reital su socket AM4 sfondano anche la fascia successiva alla 1030.

Ah quindi senti le voci ? Bene.
Peccato che su AM4 non ci arriverà solo con le voci fantasiose.
Quando avrai delle prove alla mano richiamami.

Il fatto di poter realizzare APU potenti non è impossibile a nessuno, basta salire di TDP e tutto si può fare.
Ma non lo fanno, quindi polemica inutile, il 2400G è il massimo che mette a disposizione AMD e quello ti tieni.

E la cosa che fa più ridere è che la soluzione integrata più potente su desktop è sempre di AMD ma viene venduta con il prodotto del rivale.