[Thread Ufficiale] CPU Zen 14/12/7nm: AMD Ryzen!

[Hadar]

Originariamente inviato da Il nabbo di turno

https://videocardz.com/newz/amd-rade...ge-on-steroids

Nuove apu 12nm in arrivo?

Niente di nuovo, se ne parla inizi 2019

[Ubro92]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Si, ok, però se guardiamo un attimo la potenza d'alimentazione di tutte le mobo AM4 e TR4, abbiamo un quadro dove AMD aveva dato le specifiche di quelle mobo per avere margini per TDP superiori.
Ora, il passaggio dal 14nm al 7nm è indiscusso che porterebbe ad una diminuzione del TDP a parità di quantità di transistor, che a spannella sarebbe il - 50%, qui di o il core sarebbe aumentato del 50% (improbabile) o sarebbe aumentato il numero dei core.
Che poi si discuta se aumentino i core a CCX o aumentino i CCX a core, va benissimo, ma era certo che in ogni caso aumentassero i core.

Io ho fatto notare questo... cioè che il numero di core sarebbe aumentato al 10000%,al più la discussione era come.

Poi anche sul discorso Idi aumento prestazioni i a core, è sulla stessa linea. Zen+ ha avuto >11% di aumento prestazioni, dovuto ad incremento zero sull'IPC ed interamente dalle frequenze, ma rispetta pur sempre il 10/15% dichiarato da AMD per ogni step.

Se poi Zen2 avrà un incremento del 10% di prestazioni sul core, non è importante quanto sia dovuto al l'IPC o alla frequenza (tanto la potenza elaborati a è data da IPC * frequenza) ma il valore dell'incremento in sé.
Esempio, chi ha upgradato a Zen+ l'ha fatto per l'incremento prestazionale anche se alla fine nulla per l'IPC, ed idem sarà per Zen2.

Io dai 7nm mi aspetto più o meno gli stessi clock vedo molto difficile che amd spinga molto sulle frequenze, in quanto sembra un approccio poco vantaggioso con ryzen, sopratutto con il netto incremento dei core dove se vuoi rientrare nel tdp devi in qualche modo cercare un compromesso e ryzen superato un certo puro perde l'efficienza sul versante performance/watt...

Inoltre c'è da considerare che con il raddoppio dei core, amd cercherà di ottimizzare al meglio l'architettura per evitare che un 16 core venga in qualche modo strozzato dalla BW di AM4 che è limitata al dual channel infatti anche con Zen+ AMD si è concentrata moltissimo sulla riduzione delle latenze che ha ne ha migliorato seppur in minima parte l'ipc.

Eventuali migliorie sul clock potremmo al massimo vederle con i Zen 2+ con i 7nm++ e quindi su un pp più maturo e consolidato, praticamente come una fase Tick e Tock alla intel dove però intel ha sempre proceduto all'inverso spingendo al massimo la prima iterazione e alla successiva migliorava i consumi...

[ZanteGE]

Originariamente inviato da LkMsWb

Quando uno screen vale più di 1000 parole:

Ha si, ne vale anche 10.000 !

Mi ero però ricordato male per la B350, confermo che espone in porte SATA le 2 dalla CPU (o meglio, dal SoC... Ryzen) e 4 dal Chipset, ma la porta che ho usato è una di quelle del chipset.

In gestione risorse di Win10 si vedono uguali, ma con il supporto di Aida, o anche HWiNFO, si vede che il bus pci-e numero 36 è quello dove è attaccato il controller SATA del chipset (Promontory, o AMD 300-Chipset che lo vogliamo chiamare), mentre l'altro controller SATA sul Bus 3 è collegato direttamente al Ryzen (AMD K17, o AMD Zen), e nel print di gestione risorse di Win10 mi risulta vuoto.

Non riesco a inserirle nel thread (prima o poi devo registrarmi a qualche serviziod i hosting img...), ma qui https://1drv.ms/f/s!AmOAp6bus8wogq0ozYL4DrIa2BlOow potete trovare i print screen cui mi riferisco.

[Mister D]

Originariamente inviato da Ubro92

Di nuovo in termini assoluti no, ne abbiamo parlato mesi e mesi fa, anche se si ipotizzava che i CCX arrivassero ad integrare massimo 6 core e dagli ultimi rumor sembra più probabile un passaggio a ben 8 core per CCX...

Anche i TR4 con i prossimi 32c/64t vanno ad integrare esattamente 8 core per CCX un salto enorme nel giro di un paio d'anni...

Ovviamente l'eventuale 16c/32t se fosse reale non andrebbe di certo a sostituire gli attuali 8c/16t su AM4 ma semplicemente ci saranno più fasce e considerando i prezzi attuali del 1920x e 1950x è possibile che si abbia questo livellamento:

3400: 6c/12t 139$
3500X: 6c/12t 169$
3600: 8c/16t 199$
3600x: 8c/16t 249$
3700: 12c/24t 349$
3700X: 12c/24t 429$
3800X: 16c/32t 579$

Solo per i tr di seconda generazione: no non integreranno 8 core per ccx. Semplicemente i prossimi threadripper avranno 4 die su 4 attivi come gli attuali epyc. Ergo 4 die con ognuno formato da 2 ccx con 4 core caduno.

O intendevi i tr di terza generazione?

[Mister D]

Originariamente inviato da Ubro92

Io dai 7nm mi aspetto più o meno gli stessi clock vedo molto difficile che amd spinga molto sulle frequenze, in quanto sembra un approccio poco vantaggioso con ryzen, sopratutto con il netto incremento dei core dove se vuoi rientrare nel tdp devi in qualche modo cercare un compromesso e ryzen superato un certo puro perde l'efficienza sul versante performance/watt...

Inoltre c'è da considerare che con il raddoppio dei core, amd cercherà di ottimizzare al meglio l'architettura per evitare che un 16 core venga in qualche modo strozzato dalla BW di AM4 che è limitata al dual channel infatti anche con Zen+ AMD si è concentrata moltissimo sulla riduzione delle latenze che ha ne ha migliorato seppur in minima parte l'ipc.

Eventuali migliorie sul clock potremmo al massimo vederle con i Zen 2+ con i 7nm++ e quindi su un pp più maturo e consolidato, praticamente come una fase Tick e Tock alla intel dove però intel ha sempre proceduto all'inverso spingendo al massimo la prima iterazione e alla successiva migliorava i consumi...

Io dai 7 nm mi aspetto frequenze in linea con quanto dichiatato da gf: cioè prossimi ai 5 ghz. Ovviamente non su tutti i core ma come turbo single o dual core. Se vai sul sito di gf trovi i datasheet dei 7nm lp e c'è scritto circa 5 ghz. Ok che sono dati presi dalle celle sram ma penso che i 4,6/4,8 in turbo li vedo molto probabali

[bagnino89]

Originariamente inviato da ZanteGE

Ha si, ne vale anche 10.000 !

Mi ero però ricordato male per la B350, confermo che espone in porte SATA le 2 dalla CPU (o meglio, dal SoC... Ryzen) e 4 dal Chipset, ma la porta che ho usato è una di quelle del chipset.

In gestione risorse di Win10 si vedono uguali, ma con il supporto di Aida, o anche HWiNFO, si vede che il bus pci-e numero 36 è quello dove è attaccato il controller SATA del chipset (Promontory, o AMD 300-Chipset che lo vogliamo chiamare), mentre l'altro controller SATA sul Bus 3 è collegato direttamente al Ryzen (AMD K17, o AMD Zen), e nel print di gestione risorse di Win10 mi risulta vuoto.

Non riesco a inserirle nel thread (prima o poi devo registrarmi a qualche serviziod i hosting img...), ma qui https://1drv.ms/f/s!AmOAp6bus8wogq0ozYL4DrIa2BlOow potete trovare i print screen cui mi riferisco.

OK, ma in poche parole uno come fa a capire quale porta SATA è gestita dalla CPU e quale dal chipset? Bisogna andare a tentativi o si riesce a capire in qualche modo?

[ZanteGE]

Originariamente inviato da bagnino89

OK, ma in poche parole uno come fa a capire quale porta SATA è gestita dalla CPU e quale dal chipset? Bisogna andare a tentativi o si riesce a capire in qualche modo?

Temo tentativo, anche se ... a rileggere il manuale, sulla B350 potrebbero essere le numero 5 e 6, che vengono dichiarate come "alternative" all'uso dello slot M.2 (condividono le risorse), che è collegato al Ryzen.

Nel WE provo (a tentativi, sganciando l'm2) e vi confermo.
Per la X370, e confermo anche X470, non c'è il problema poiché provengono tutte dal chipset come indicato nel manuale stesso.

Per le altre MB, non saprei proprio ... mi resta davvero solo la soluzione "a tentativi"

[LkMsWb]

Originariamente inviato da ZanteGE

Temo tentativo, anche se ... a rileggere il manuale, sulla B350 potrebbero essere le numero 5 e 6, che vengono dichiarate come "alternative" all'uso dello slot M.2 (condividono le risorse), che è collegato al Ryzen.

Nel WE provo (a tentativi, sganciando l'm2) e vi confermo.
Per la X370, e confermo anche X470, non c'è il problema poiché provengono tutte dal chipset come indicato nel manuale stesso.

Per le altre MB, non saprei proprio ... mi resta davvero solo la soluzione "a tentativi"

Ma lui ha questi problemi con una X370, e anche Frozen ha risultati bassi, e ha una X470 come la mia... per quello mi sa che l'unica è provare l'SSD su un altro PC, per capire se è lì il problema.

Sulla mia x470 vedo che è tutto connesso al 3:0:1, che sarebbe il chipset.

[bagnino89]

Originariamente inviato da LkMsWb

Ma lui ha questi problemi con una X370, e anche Frozen ha risultati bassi, e ha una X470 come la mia... per quello mi sa che l'unica è provare l'SSD su un altro PC, per capire se è lì il problema.

Sulla mia x470 vedo che è tutto connesso al 3:0:1, che sarebbe il chipset.

Già.

Comunque secondo me non è il SSD... Togliendo la funzione di isolamento core ho recuperato parecchio, inoltre ho fatto un po' di prove e notato che le random dipendono abbastanza dalle frequenze di CPU e RAM, e anche dai vari risparmi energetici.

Forse continua a sfuggirmi qualcosa...

[Ubro92]

Originariamente inviato da Mister D

Solo per i tr di seconda generazione: no non integreranno 8 core per ccx. Semplicemente i prossimi threadripper avranno 4 die su 4 attivi come gli attuali epyc. Ergo 4 die con ognuno formato da 2 ccx con 4 core caduno.

O intendevi i tr di terza generazione?

Si mi sono spiegato decisamente male, parlavo di Zen 2 e quindi dei successivi TR4 l'approccio attuale dovrebbe essere questo qui:

https://images.anandtech.com/doci/12...fficial_AT.png

Ma per Zen 2 con CCX a 8 core e cache unificata penso che si avrebbe un deciso boost a pari configurazione, recuperando molto in latenza però senza dati alla mano sono solo teorie, non è neanche detto che concretamente siano confermati quindi è solo una mia ipotesi.

Originariamente inviato da Mister D

Io dai 7 nm mi aspetto frequenze in linea con quanto dichiatato da gf: cioè prossimi ai 5 ghz. Ovviamente non su tutti i core ma come turbo single o dual core. Se vai sul sito di gf trovi i datasheet dei 7nm lp e c'è scritto circa 5 ghz. Ok che sono dati presi dalle celle sram ma penso che i 4,6/4,8 in turbo li vedo molto probabali

Dipende, io sto ragionando in chiave 8 core per CCX quindi per forza di cose nonostante i 7nm credo che per rientrare nel tdp dovranno almeno alla prima iterazione del pp sacrificare lievemente i clock quindi ritengo probabili al massimo 4.3-4.5ghz non oltre...

Però se il layout sarà al massimo a 6 core per CCX o addirittura invariato rispetto l'attuale in quel caso clock medi di 4.8ghz sono più che probabili se non quasi sicuri

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Ubro92

Io dai 7nm mi aspetto più o meno gli stessi clock vedo molto difficile che amd spinga molto sulle frequenze, in quanto sembra un approccio poco vantaggioso con ryzen, sopratutto con il netto incremento dei core dove se vuoi rientrare nel tdp devi in qualche modo cercare un compromesso e ryzen superato un certo puro perde l'efficienza sul versante performance/watt...

Inoltre c'è da considerare che con il raddoppio dei core, amd cercherà di ottimizzare al meglio l'architettura per evitare che un 16 core venga in qualche modo strozzato dalla BW di AM4 che è limitata al dual channel infatti anche con Zen+ AMD si è concentrata moltissimo sulla riduzione delle latenze che ha ne ha migliorato seppur in minima parte l'ipc.

Eventuali migliorie sul clock potremmo al massimo vederle con i Zen 2+ con i 7nm++ e quindi su un pp più maturo e consolidato, praticamente come una fase Tick e Tock alla intel dove però intel ha sempre proceduto all'inverso spingendo al massimo la prima iterazione e alla successiva migliorava i consumi...

Però conta che il turbo/XFR già lavora più che bene su Zen+ e lavorerà => con Zen2.

Quindi l'offerta AMD vedrà almeno un +50% di core sull'AM4 (X8 Intel Vs X12 AMD è forse +100% nel caso di un X16) e quasi +100% sul TR4.

In ambedue le piattaforme, qualsiasi frequenza proporrà AMD, Intel non potrà fare nulla per contrastare AMD in MT. Però abbiamo anche il fatto che con il turbo/XFR, specie con il fatto di avere un tot di TDP Def in più, AMD potrà comunque offrire le (sue) massime frequenze possibili su meno core.

Ad esempio, ok che il 2990X è un X32 ed è più che ovvio che la sua frequenza Def su tutti i core sarà inferiore a quella di un 2950X X16, ma quale frequenza potrà avere un 2990X con un carico su 16 core con un TDP di 250W che sarebbe +70W rispetto ad un 2950X?

Stessa cosa un Zen2 X12... commercialmente credo che AMD si terrà delle cartucce per riservare per Zen2+, ma sull'AM4, una cosa sarà la frequenza come X12/X16, tutt'altra la comparazione verso Intel che avrà max un X8, e quindi comunque il procio AMD, a parità di core sotto carico, avrà frequenze in Turbo e quindi superiori al Def.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Mister D

Io dai 7 nm mi aspetto frequenze in linea con quanto dichiatato da gf: cioè prossimi ai 5 ghz. Ovviamente non su tutti i core ma come turbo single o dual core. Se vai sul sito di gf trovi i datasheet dei 7nm lp e c'è scritto circa 5 ghz. Ok che sono dati presi dalle celle sram ma penso che i 4,6/4,8 in turbo li vedo molto probabali

Infatti, come ho postato prima, stiamo comunque parlando di proci almeno X12 se non X16.

Conta poco o nulla la frequenza Def su tutti i core (il 2990X X32 dovrebbe già essere 3,4GHz sul 12nm, sul 7nm per me sarà almeno sui 3,7GHz a parità di core), ma comparato ad un Intel che avrà max 8 core, l'X12 o X16 AM4 AMD avrà frequenze superiori al Def e quindi in regime Turbo.

Quindi se parliamo di X16, con logica Turbo simile, dovrebbe riprodurre una situazione stile 2700X X8 con 4 core sotto carico, con frequenze +300MHz dovute al silicio.

Un 2700X è dato per 3,7GHz Def, ma nella pratica gira a >4GHz con carico 8 core e >4,2GHz con carico 4 core.

Io mi aspetterei un Zen2 X16 con circa 4GHz su tutti i core ma che superi le frequenze massime di un 2700X in Turbo su 2 core già nel funzionamento su 8 core, e stando a GF, in Turbo su 1 core a CCX, come X4 i 4,8GHz li dovrebbe prendere, almeno nella selezione top.

[Subnautico]

Ciao ragazzi, un piccolo consiglio se potete..

Possiedo un Ryzen 1500x e vorrei passare a un 2600x.. secondo voi ne vale la pena?

Il 1500x non lho mai overcloccato.. possieto una b350 tomahack msi.

Vendendo il mio 1500x la differenza economica non sarebbe molta..

[Il nabbo di turno]

Originariamente inviato da Subnautico

Ciao ragazzi, un piccolo consiglio se potete..

Possiedo un Ryzen 1500x e vorrei passare a un 2600x.. secondo voi ne vale la pena?

Il 1500x non lho mai overcloccato.. possieto una b350 tomahack msi.

Vendendo il mio 1500x la differenza economica non sarebbe molta..

Io lo farei, ma tieni conto che tra neanche un anno siamo in zona zen 2, che dovrebbe aumentare i core per fascia di almeno il 50%, oltre a piccoli tweak di ipc e frequenze...
Se non è urgente o non hai specifiche esigenze, non sarebbe stupido aspettare zen 2...

[conan_75]

Originariamente inviato da Subnautico

Ciao ragazzi, un piccolo consiglio se potete..

Possiedo un Ryzen 1500x e vorrei passare a un 2600x.. secondo voi ne vale la pena?

Il 1500x non lho mai overcloccato.. possieto una b350 tomahack msi.

Vendendo il mio 1500x la differenza economica non sarebbe molta..

Io lo farei, guadagni 2 core e frequenza in single.

[Annamaria]

Originariamente inviato da Il nabbo di turno

Io lo farei, ma tieni conto che tra neanche un anno siamo in zona zen 2, che dovrebbe aumentare i core per fascia di almeno il 50%, oltre a piccoli tweak di ipc e frequenze...
Se non è urgente o non hai specifiche esigenze, non sarebbe stupido aspettare zen 2...

Avrei potuto prendere una soluzione x370 e 1700 ma ho optato per 2700X e CH7 Wi-fi, in elettronica/informatica se aspetti ogni volta la novità, dentro la bara pensi ancora a quando e cosa acquistare!
La domanda vera è questa, ti serve questo acquisto, se si lo fai e ciao!

[Gyammy85]

Originariamente inviato da Subnautico

Ciao ragazzi, un piccolo consiglio se potete..

Possiedo un Ryzen 1500x e vorrei passare a un 2600x.. secondo voi ne vale la pena?

Il 1500x non lho mai overcloccato.. possieto una b350 tomahack msi.

Vendendo il mio 1500x la differenza economica non sarebbe molta..

Certamente, considera che in certi bench grazie alle ottimizzazioni un 2600x va quanto un 1800x, pur avendo 2 core in meno

[nessuno29]

uongiorno ragazzi ieri ho avuto modo di provare un Ryzen 1400 di cui nessuno ne parla,ma è spettacolare! A 3,9ghz va quanto un i7 6700 liscio e costa 115 euro che scimmiaaaaa

[Gyammy85]

Originariamente inviato da nessuno29

uongiorno ragazzi ieri ho avuto modo di provare un Ryzen 1400 di cui nessuno ne parla,ma è spettacolare! A 3,9ghz va quanto un i7 6700 liscio e costa 115 euro che scimmiaaaaa

Noooooo non può essere!! 5 giggrerz !! is the way !!



Scherzo eh

Ma il 1400 ha smt?

[Gyammy85]

Originariamente inviato da Growan

Potevi fare il confronto con il 2600k a questo punto

Ho visto alcuni test e il 1400 va davvero bene, e comunque dipende sempre dai giochi utilizzati, nessuno è superiore all'altro in senso assoluto; sicuramente non avrebbe senso prendere un processore di 3 anni fa...

A 115 euro è un ottimo acquisto, ma il confronto va fatto sempre con quello che c'è al momento in vendita, e oltretutto ormai non sono old 4 core?

Lo vedo scritto sia su sui thread Intel che AMD, prima che i fanboy si scatenino...

Perché giustamente un i7 6700 è olderrimo, e sappiamo di quanto sia cambiata l'architettura di intel
Parliamo sempre di un 1400 che è fascia bassa amd, che nella mente dell'utente medio a quel prezzo vale quanto il celeron del portatile del loro cagnolino, che se gli nomini il 6700 "ma quello è spazziale"