[Thread Ufficiale] SYNOLOGY Disk Station: New NAS Experience - News,Test,Faq,ecc.ecc.

[supertopix]

Originariamente inviato da daniele_ferraresi

Ok.... 😀
Per quanto riguarda invece le caratteristiche hardware pensi che la serie j può andare più che bene...
Mi è venuto il pallino del link aggregation solo per la questione di velocità semplicemente perché ho visto un filmato in rete...
Per lo storage Per adesso ho soltanto in casa due dischi da 160 giga ovviamente saranno da aumentare sicuramente....

Non ho esperienza con multiutenti, quindi non so aiutarti.
Ti dico solo che facevo quel che dici con un ds214se ed un raspberry Pi.
Certo che ora che uso DS918+ la differenza la vedo :-)

Al limite compra in amazzonia e hai un mese di tempo per sostituire la macchina, qualora sia insufficiente per il tuo uso.

Ci devi ancora dire come saranno riprodotti i flussi, sui diversi schermi... i TV leggono tutto? Immagini di avere interfaccia tipo Plex/Kodi, o ti accontenti di cartelle da sfogliare? Usi sottotitoli? Ti serve accedere da esterno, per vedere magari un film da un*altra casa?
When in trouble, go big... allora prenditi un DS 718+.
Oppure stai su J, ma usa una shield come server Plex.

Tante sono le variabili.


Inviato dal mio iPad utilizzando Tapatalk

[wrad3n]

Originariamente inviato da daniele_ferraresi

Ok....
Per quanto riguarda invece le caratteristiche hardware pensi che la serie j può andare più che bene...
Mi è venuto il pallino del link aggregation solo per la questione di velocità semplicemente perché ho visto un filmato in rete...
Per lo storage Per adesso ho soltanto in casa due dischi da 160 giga ovviamente saranno da aumentare sicuramente....

Per l'aggregation devi salire di livello, con nessun NAS serie J puoi farlo.

[daniele_ferraresi]

Attualmente le Smart TV leggono soltanto in formato . avi rippati in qualità 720p...( non so se è dovuto alla versione della SmartTV o dal Server Multimediale del Ruoter)
Per adesso Sfoglio Semplicemente le cartelle.
Idem con i tablet, mi collego al server attraverso l'app File Manager+ e li riproducono con VLC per Android.
....
Vari software di catalogazione video e foto li ho sempre odiati.....

[alemor89]

Salve, sto cercando un NAS per uso domestico/piccolo ufficio, da usare per condividere in rete file vari ed eseguire il backup di 3 pc connessi in wifi.
All'inizio ero propenso a prendere un NAS base come il DS115J, ma vedendo che con DSM si possono metter su facilmente anche VPN/proxy/webserver/cloud personale/download torrent/altro, ho pensato di passare ad un prodotto che mi permetta di "sperimentare" senza i limiti di cpu/ram del 115j (ho letto che è un po' lento per via della cpu single core e 256mb di ram). Quindi ho fatto un po' di ricerche:

-> i modelli che mi sembrano più adatti sono: DS118 (170€), DS218J (170€) e DS218play (220€ un po' troppi).
-> DS118 e DS218play hanno una cpu 4 core a 64 bit e 1gb di ram, il DS218j ha una cpu 2 core a 32 bit e 512mb di ram.
-> il DS118 ha 1 bay , DS218j e DS218play ne hanno 2.

Da inesperto (dato che mi basta e avanza lo spazio offerto da un solo disco da 4TB) pensavo di prendere il DS118 in modo da avere la potenza del DS218play al prezzo del DS218j, ma ho letto in giro che molti sconsigliano i NAS a singolo bay.
Voi cosa consigliate? Meglio un hardware potente (DS118) o 2 bay (DS218J)? Il DS218play unisce le due cose ma il prezzo inizia ad essere impegnativo.

Ciao!

[sinergine]

Se basta un disco e non ti serve il RAID pio andare di DS118.
Molti sconsigliano i singola baia perché sono convinti (SBAGLIANDO) che impostando un RAID1 hanno un backup facile e senza sbattimenti

[emb]

Originariamente inviato da alemor89

Salve, sto cercando un NAS per uso domestico/piccolo ufficio, da usare per condividere in rete file vari ed eseguire il backup di 3 pc connessi in wifi.

Tieni conto che il wi-fi è un bel collo di bottiglia generalmente. E anche in condizioni super ottimali e con un wi-fi dei più moderni la differenza con il cavo si sente.

All'inizio ero propenso a prendere un NAS base come il DS115J, ma vedendo che con DSM si possono metter su facilmente anche VPN/proxy/webserver/cloud personale/download torrent/altro, ho pensato di passare ad un prodotto che mi permetta di "sperimentare" senza i limiti di cpu/ram del 115j (ho letto che è un po' lento per via della cpu single core e 256mb di ram).

Guarda per non avere nessun limite dovresti prenderne uno che abbia cpu intel, quelli che hai citato hanno tutti dei processori realtek, che vanno benissimo lo stesso ma qualche limitazione la hanno (tipo la virtualizzazione).

Quindi ho fatto un po' di ricerche:

-> i modelli che mi sembrano più adatti sono: DS118 (170€), DS218J (170€) e DS218play (220€ un po' troppi).
-> DS118 e DS218play hanno una cpu 4 core a 64 bit e 1gb di ram, il DS218j ha una cpu 2 core a 32 bit e 512mb di ram.
-> il DS118 ha 1 bay , DS218j e DS218play ne hanno 2.

Come ti dicevo, e come è ovvio che sia in gamma mediobassa, hanno tutte cpu realtek, del tutto adeguate a fare il compito di un NAS base ma che mancano di funzionalità più evolute (anche se credo che ne potresti fare a meno senza problemi).
L'unico modo per stare nel budget e salvare capra e cavoli è cambiare marca e andare su un qnap TS-251 "liscio" che pur non essendo recentissimo è a base intel, ha la ram aggiornabile, ha la doppia LAN e magari un domani potrà trasformarsi in un utilissimo NAS di backup se passerai a dei modelli superiori. (quest'ultima cosa lo fanno anche gli altri NAS che hai citato cmq)

Da inesperto (dato che mi basta e avanza lo spazio offerto da un solo disco da 4TB) pensavo di prendere il DS118 in modo da avere la potenza del DS218play al prezzo del DS218j, ma ho letto in giro che molti sconsigliano i NAS a singolo bay.

Non c'è motivo per sconsigliarli, ovviamente non sono espandibili ne' è possibile farci un array raid, ma in quelli a 2 bay cmq sarebbe possibile fare solo raid 0 e raid 1 (oltre al jbod) che comunque sono un po' delle porcherie (il raid 0 non lo sarebbe ma in un NAS è inadeguato).

Voi cosa consigliate? Meglio un hardware potente (DS118) o 2 bay (DS218J)? Il DS218play unisce le due cose ma il prezzo inizia ad essere impegnativo.

Dovessi fare i conti col budget e non volendo rinunciare a nulla andrei sul qnap TS-251, ovviamente il software synology è migliore, ma non di tanto e di app ne trovi quante ne vuoi anche per qnap.
Stando in casa synology prenderei probabilmente il DS118 e magari prevederei già sin da subito l'acquisto di un disco un po' sovradimensionato rispetto a quanto ti serve, tipo un bel hitachi hgst HDN726060ALE614.

[emerson120]

Molti lo sconsigliano perche' se ti si rompe l'hd perdi tutto, poi dipende dall'importanza dei tuoi dati.
Le strade sono 2:
Prendi un due baie e vai di raid
Prendi un HD esterno da affiancare al Nas e fai il bakup pianificato ogni tot.

Io ho scelto la seconda strada.

[TheDarkAngel]

Originariamente inviato da sinergine

Molti sconsigliano i singola baia perché sono convinti (SBAGLIANDO) che impostando un RAID1 hanno un backup facile e senza sbattimenti

Non è proprio "SBAGLIANDO", aumenti la resilienza del sistema, di certo un raid1 non ha la protezione di 2 backup dislocati spazialmente distanti ma ha molta più protezione di un backup singolo.
Questo demonizzare il raid1 per me non ha senso quando la maggior parte delle perdite dati domestiche è imputabile alla morte di un hd e non al furto/incendio/allagamento/malware assassino (questo evitabile con gli snapshot)

[emb]

Originariamente inviato da daniele_ferraresi

Mi è venuto il pallino del link aggregation solo per la questione di velocità semplicemente perché ho visto un filmato in rete...

Ma guarda che la link aggregation (che deve essere ovviamente supportata dallo switch) se la fai solo sul NAS e non anche sul client non ti da nessun vantaggio (se non sugli accessi multipli). E client come un normale pc sono eventualmente upgradabili, client come smart tv, console, lettori multimediali, notebook eccetera eccetera generalmente non si possono upgradare.
Oltretutto se uno volesse davvero upgradare come si deve dovrebbe pensare più alla 10 megabit che all'aggregation.

[emb]

Originariamente inviato da TheDarkAngel

ma ha molta più protezione di un backup singolo.

BOOM!
Ma come si fanno a dire queste fesserie in un forum tecnico?
Follia allo stato puro!

Prova a proporre un esempio, e pensandoci vedrai che ti rendi conto da solo che è impossibile, e questo non per demonizzare il raid1, che fa schifo per altri motivi, non certo per il fatto che qualcuno lo vuole forzatamente usare per un compito non suo. Il raid con ridondanza serve SOLO alla continuità di servizio, non a proteggere i dati.

Questo demonizzare il raid1 per me non ha senso quando la maggior parte delle perdite dati domestiche è imputabile alla morte di un hd e non al furto/incendio/allagamento/malware assassino (questo evitabile con gli snapshot)

Intanto gli snapshot SONO dei backup. E se sono quelli a salvarti vedi da solo che il Raid1 non sarebbe servito a nulla. Li potevi fare anche in un disco singolo, mentre con due dischi potevi fare un vero backup, cosa che sì, avrebbe protetto i dati!

[daniele_ferraresi]

Originariamente inviato da emb

davvero upgradare come si deve dovrebbe pensare più alla 10 megabit che all'aggregation.

Grazie.... almeno così mi metto un pensiero di meno....
Adesso leggo che il sinology hanno la rogna della CPU.....
Ci stavo pensando al 218play...

[TheDarkAngel]

Originariamente inviato da emb

BOOM!
Ma come si fanno a dire queste fesserie in un forum tecnico?
Follia allo stato puro!

Prova a proporre un esempio, e pensandoci vedrai che ti rendi conto da solo che è impossibile, e questo non per demonizzare il raid1, che fa schifo per altri motivi, non certo per il fatto che qualcuno lo vuole forzatamente usare per un compito non suo. Il raid con ridondanza serve SOLO alla continuità di servizio, non a proteggere i dati.

Puoi fare tutti i boom che vuoi ma l'assurdità è sostenere contro l'evidenza reale, pratica e pragmatica che il raid1 protegga solo la continuità operativa.
L'esempio trovalo pure te

[supertopix]

Originariamente inviato da TheDarkAngel

Puoi fare tutti i boom che vuoi ma l'assurdità è sostenere contro l'evidenza reale, pratica e pragmatica che il raid1 protegga solo la continuità operativa.

L'esempio trovalo pure te 😏

Accidentalmente cancelli la cartella più importante che c’è. Distrattamente svuoti il cestino... e... col tuo Raid sei fritto.

A meno che tu non abbia backup su altro hdd o cloud.

Inviato dal mio iPad utilizzando Tapatalk

[TheDarkAngel]

Originariamente inviato da supertopix

Accidentalmente cancelli la cartella più importante che c’è. Distrattamente svuoti il cestino... e... col tuo Raid sei fritto.


Inviato dal mio iPad utilizzando Tapatalk

E a cosa servirebbero gli snapshot introdotti da synology?
Anche in caso di furto in casa se ti rubano il syno e l'hd esterno perdi i dati, ma non per questo non è una buona soluzione.
Gli strumenti si usano con i limiti ed i pregi che hanno, chi sostiene aprioristicamente che il raid1 non serve, viene dagli anni 90 con il paraocchi ben montato.
Il Raid1 copre la casistica maggiore (ma non unica!) che incontra l'utente domestico, la rottura del disco e relativa perdita dei dati, casi limite li trovi per ogni soluzione non iterata per n volte in n luoghi in n forme.

[supertopix]

Originariamente inviato da TheDarkAngel

E a cosa servirebbero gli snapshot introdotti da synology?
Anche in caso di furto in casa se ti rubano il syno e l'hd esterno perdi i dati, ma non per questo non è una buona soluzione.
Gli strumenti si usano con i limiti ed i pregi che hanno, chi sostiene aprioristicamente che il raid1 non serve, viene dagli anni 80 con il paraocchi ben montato.
Il Raid1 copre la casistica maggiore (ma non unica!) che incontra l'utente domestico, la rottura del disco e relativa perdita dei dati, casi limite li trovi per ogni soluzione non iterata per n volte in n luoghi in n forme.

Infatti io cerco sempre di seguire la regola 3 2 1, tengo un hdd offsite e le cose più importanti anche sul cloud. E sul nas ho comunque un disco di tolleranza (shr).
Ma dire a chi (da newbie) chiede la sicurezza di un backup: fai raid 1!
non è corretto.
L*importante è la consapevolezza dell*utente (che poi, per chi non è IT manager di mestiere, di solito sono amici e parenti).

Ps: snapshot, provati sul mio, risiedono sullo stesso disco. Se mi si brucia, o se me lo rubano, che faccio?
Inviato dal mio iPad utilizzando Tapatalk

[TheDarkAngel]

Originariamente inviato da supertopix

Infatti io cerco sempre di seguire la regola 3 2 1, tengo un hdd offsite e le cose più importanti anche sul cloud. E sul nas ho comunque un disco di tolleranza (shr).
Ma dire a chi (da newbie) chiede la sicurezza di un backup: fai raid 1!
non è corretto.
L*importante è la consapevolezza dell*utente (che poi, per chi non è IT manager di mestiere, di solito sono amici e parenti).


Inviato dal mio iPad utilizzando Tapatalk

Usi la mia stessa tipologia di sicurezza, google drive+onedrive con dati essenziali criptati, backup su raid1 syno btrfs, device con i dati.
Dati che vivono esclusivamente sul raid1 ho solo BD che accetto di perdere in caso di furto/alluvione pavese/incendio/cryptolocker (perchè non spreco spazio per lo snapshot dei bd).

Ad un newbie se non dici di usare almeno un raid1 questo userà un disco esterno e stop, così quando l'hd del pc si riempirà ed inizierà ad usare il disco di backup come disco unico, appena gli salta, perchè gli hd esterni usb muoiono eccome, quest'ultimo si troverà senza dati replicati da alcuna parte.
Ed è appunto quest'ultima casistica che capita più spesso, basta chiedere alla ontrack quanti fotografi arrivano disperati perchè hanno il lavoro e le foto su un unico disco, avessero avuto il raid1 nel 99% dei casi continuavano a lavorare con anche un disco saltato o comprando un syno nuovo, infatti dopo il primo conto super salato dalla compagnia di turno vedi comparire nas con raid come se piovessero (buon senso postumo).

Originariamente inviato da supertopix

Ps: snapshot, provati sul mio, risiedono sullo stesso disco. Se mi si brucia, o se me lo rubano, che faccio?
Inviato dal mio iPad utilizzando Tapatalk

Gli snapshot risiedono sul raid, morto un disco continuano ad esistere
Se intendi eventi naturali invece come dicevo serve un backup dislocato spazialmente e qui freghi quasi tutti comunque.

[alemor89]

Grazie per le risposte.

Il RAID 0 l'ho scartato subito dato che un singolo disco ha dimensioni e prestazioni più che sufficienti.
Il RAID 1 non lo considero importante perché non voglio fare un uso professionale del NAS, e in caso di problemi non mi preoccupa stare una settimana "offline". Oltretutto implicherebbe una spesa doppia in hard disk a parità di spazio disponibile, mentre l'obiettivo è cercare di contenere i costi. Per questo l'opzione più sensata PER IL MIO CASO mi sembra il singolo bay con possibilità di fare due copie di backup via USB. Ovviamente non voglio dire che il RAID è inutile, anzi, se non avessi limiti di spesa lo avrei considerato sicuramente.

PS: A proposito di backup, è possibile fare anche il backup della configurazione del NAS per non dover riconfigurare il sistema in caso di guasti?

Tieni conto che il wi-fi è un bel collo di bottiglia generalmente. E anche in condizioni super ottimali e con un wi-fi dei più moderni la differenza con il cavo si sente.

Eh lo so, la rete è wifi n per ora. Se tutto va bene nel giro di qualche mese dovrebbe arrivare la fibra. A quel punto anche la rete locale verrebbe migliorata.

Come ti dicevo, e come è ovvio che sia in gamma mediobassa, hanno tutte cpu realtek, del tutto adeguate a fare il compito di un NAS base ma che mancano di funzionalità più evolute (anche se credo che ne potresti fare a meno senza problemi).
L'unico modo per stare nel budget e salvare capra e cavoli è cambiare marca e andare su un qnap TS-251 "liscio" che pur non essendo recentissimo è a base intel, ha la ram aggiornabile, ha la doppia LAN e magari un domani potrà trasformarsi in un utilissimo NAS di backup se passerai a dei modelli superiori. (quest'ultima cosa lo fanno anche gli altri NAS che hai citato cmq)

Ho visto che manca qualcosa sugli ARM, ma diciamo che essendo il mio primo NAS preferisco sperimentare con questo e magari tra qualche anno passare ad uno con CPU Intel usando quello vecchio per backup decentralizzato del NAS principale.
Per la marca ho letto un po' in giro e visto qualche video, sinceramente preferirei stare su Synology in quanto in interessa avere la massima stabilità ed affidabilità sia software che hardware, anche se devo rinunciare a qualcosa. Quindi Synology sia.

[burghy]

Sinceramente stavo cominciando a preoccuparmi del fatto che questa discussione non venisse ripresa da natale.. non ci sono più le mezze stagioni

[emb]

Originariamente inviato da TheDarkAngel

Puoi fare tutti i boom che vuoi ma l'assurdità è sostenere contro l'evidenza reale, pratica e pragmatica che il raid1 protegga solo la continuità operativa.
L'esempio trovalo pure te

No guarda, rileggiti quello che hai scritto, il "boom" era poco per l'immensità della cavolata che hai sparato, te la ri-evidenzio: "di certo un raid1 non ha la protezione di 2 backup dislocati spazialmente distanti ma ha molta più protezione di un backup singolo."

Poi trova pure dove ho mai scritto che il raid1 protegge solo la continuità di servizio.
Io continuo ad affermare una cosa lapalissiana, la continuità di servizio è il suo scopo, l'incremento stocastico (come abbiamo detto del tutto insufficiente) della percentuale di protezione dalla perdita dei dati è un effetto collaterale. Non è come nelle medicine dove gli effetti collaterali sono sempre negativi eh...

[Tommy92]

Originariamente inviato da alemor89

Salve, sto cercando un NAS per uso domestico/piccolo ufficio, da usare per condividere in rete file vari ed eseguire il backup di 3 pc connessi in wifi.
All'inizio ero propenso a prendere un NAS base come il DS115J, ma vedendo che con DSM si possono metter su facilmente anche VPN/proxy/webserver/cloud personale/download torrent/altro, ho pensato di passare ad un prodotto che mi permetta di "sperimentare" senza i limiti di cpu/ram del 115j (ho letto che è un po' lento per via della cpu single core e 256mb di ram). Quindi ho fatto un po' di ricerche:

-> i modelli che mi sembrano più adatti sono: DS118 (170€), DS218J (170€) e DS218play (220€ un po' troppi).
-> DS118 e DS218play hanno una cpu 4 core a 64 bit e 1gb di ram, il DS218j ha una cpu 2 core a 32 bit e 512mb di ram.
-> il DS118 ha 1 bay , DS218j e DS218play ne hanno 2.

Da inesperto (dato che mi basta e avanza lo spazio offerto da un solo disco da 4TB) pensavo di prendere il DS118 in modo da avere la potenza del DS218play al prezzo del DS218j, ma ho letto in giro che molti sconsigliano i NAS a singolo bay.
Voi cosa consigliate? Meglio un hardware potente (DS118) o 2 bay (DS218J)? Il DS218play unisce le due cose ma il prezzo inizia ad essere impegnativo.

Ciao!

Ne avevamo parlato qualche pagina indietro, alla fine nella nostra discussione (di livello leggermente più alto di ciò che cerchi) si era detto di andare ragionando di prezzi su un ds218play o di andare BIG su un 418 play (praticamente un 218+ come hardware)
Io tra quelli che hai detto quindi ti consiglio di prendere il play, son pochi euro in più che fanno una bella differenza dal 218j, secondo me ti può durare molto di più
Altrimenti il 118 ha lo stesso hardware del 218play, ottima alternativa, il backup su disco esterno è sempre obbligatorio coi nas, quindi se non è un problema la momentanea rottura del nas (come leggo ora dal tuo commento qua sopra) puoi prendere il 118, spendi la metà di dischi (1 ), spendi meno di comprare il 218play e magari ti compri subito un hdd esterno per il backup così sei già pronto a partire e pronto col backup esterno