[Thread Ufficiale] CPU Zen 14/12/7nm: AMD Ryzen!

[Pat77]

Originariamente inviato da Mister D

Da quello che ho letto in giro sembra che sia per i nuovi processori ma siccome dicono anche di aver cambiato la struttura del bios/uefi da zero, non vorrei che alcune cose poi si gestiscano meglio, come l'oc delle ram e della cpu o la fase di boot/post iniziale. Mi sa che per scoprirlo lo sapremo solo testandoli con mano.

Cmq dopo un po' di tempo con ryzen come ti ci trovi? Io tutti a quelli che ho aiutato ad assemblare macchine con ryzen sono ultra soddisfatti. Purtroppo manco proprio io xD (sai come il meccanico che gira con la macchina non finita, ecco io pari pari ).

Premetto che ho un Pc pensato e realizzato rientrando nei target che mi ero stabilito sia come spesa che come resa.
Di Ryzen non posso parlare che bene, credo che sia l'unica piattaforma moderna che ti possa garantire performance nell'immediato e nel futuro, upgradabile nel tempo.

Rispetto a I7 3770 sono migliorato ovunque, in MT vado più del doppio e un 15% in ST circa, poi dipende dalle situazioni, e in game faccio, con dissy stock e pasta Noctua, 40 gradi.

La resa è direttamente proporzionale alla modernità di un engine, e siamo lontani da uno sfruttamento al 100%, quando lo vedrò lavorare carico credo che le differenze saranno ancor più palesi.

Come Ram sono al massimo del Default, cioè 2666 Mhz, a 1.2V, mi hanno fatto tribulare per raggiungerli, ma ora sono stabile e felice.
Default vs Default in MT pareggio le performance di un amico con I7 8700K, anzi vado qualcosa meglio, ma con 1.1 Ghz di differenza e un costo inferiore del 50% tra main e CPU.

Era la scelta da fare, non a caso il mercato ha premiato AMD.

[Neverlost]

Originariamente inviato da Pat77

Premetto che ho un Pc pensato e realizzato rientrando nei target che mi ero stabilito sia come spesa che come resa.
Di Ryzen non posso parlare che bene, credo che sia l'unica piattaforma moderna che ti possa garantire performance nell'immediato e nel futuro, upgradabile nel tempo.

Rispetto a I7 3770 sono migliorato ovunque, in MT vado più del doppio e un 15% in ST circa, poi dipende dalle situazioni, e in game faccio, con dissy stock e pasta Noctua, 40 gradi.

La resa è direttamente proporzionale alla modernità di un engine, e siamo lontani da uno sfruttamento al 100%, quando lo vedrò lavorare carico credo che le differenze saranno ancor più palesi.

Come Ram sono al massimo del Default, cioè 2666 Mhz, a 1.2V, mi hanno fatto tribulare per raggiungerli, ma ora sono stabile e felice.
Default vs Default in MT pareggio le performance di un amico con I7 8700K, anzi vado qualcosa meglio, ma con 1.1 Ghz di differenza e un costo inferiore del 50% tra main e CPU.

Era la scelta da fare, non a caso il mercato ha premiato AMD.

ma ci metto la firma. oggi persone sane di mente fascia mainstream comprerebbero solo r5 1600 e r7 1700, il resto manco dovrebbe esistere.

[Gyammy85]

https://techreport.com/review/32877/...u-apu-reviewed

[SpongeJohn]

Originariamente inviato da Veradun

Quelli banalmente sono guidati dai peggiori fanboy, quelli che sono fanboy con i soldi degli altri.

La realtà oggettiva è che se vuoi le massime prestazioni senza compromessi e senza badare al prezzo di prendi un i9, lo deliddi, lo liquidi e lo overclocchi alla morte, ci abbini due Titan Xp e due SSD NVMe in RAID0 (pagando la licenza).

Se ti accontenti di meno di questo "senza compromessi" è già una boiata, perché i compromessi li hai fatti.

Naa troppi soldi e poca libertà d'azione in ambito oc con gli i9, inoltre in alcuni test l'8700k gira meglio. Stessa cosa dicasi per lo sli di titan Xp dove una singola 1080ti si comporta decisamente bene senza tutti i problemi di una configurazione dual gpu. Quella che hai indicato è una configurazione senza compromessi per il portafogli o "l'immagine" non per le prestazioni a 360 gradi!

Originariamente inviato da Gyammy85

https://techreport.com/review/32877/...u-apu-reviewed

Oh beh stavolta l'ho fatta fuori dal vaso, mi aspettavo prestazioni video molto migliori. Cantonata mia ->pardon.

[TheDarkAngel]

Il 2500U è davvero buono, il 2700U avrà tutto quello che manca per il botto, +10% sulla cpu e +20% sulla gpu, attendo con ansia magari un produttore che pomperà bene sulle ram dato che mortificano troppo contro la soluzione onboard della MX150

[Gyammy85]

Originariamente inviato da TheDarkAngel

Il 2500U è davvero buono, il 2700U avrà tutto quello che manca per il botto, +10% sulla cpu e +20% sulla gpu, attendo con ansia magari un produttore che pomperà bene sulle ram dato che mortificano troppo contro la soluzione onboard della MX150

Suppongo che adesso non si vada più di maxgreen ma di maxpower giusto?

[SpongeJohn]

Originariamente inviato da Veradun

Eh no, una Titan Xp gira meglio di una 1080Ti. E due servono a non scendere a compromessi quando lo SLI va. E per non scendere a compromessi su questo servono 32 linee PCIe dedicate. E poi il quad channel.

Se cominci a dire che "per quel poco che aggiungi non vale spendere tutti quei soldi" stai facendo dei compromessi e a quel punto il "eh ma non voglio scendere a compromessi" non vale più.

Vero ho confuso X con Xp, ma ci stiamo applicando a spaccare capelli in 4 oggi
Il senso era: anche senza andare a spendere un capitale per piattaforme superiori, l'8700k offre prestazioni difficili da eguagliare (non al prezzo al quale viene venduto attualmente però)
Dopotutto parlavo di fascia mainstream

[conan_75]

Originariamente inviato da Gyammy85

https://techreport.com/review/32877/...u-apu-reviewed

Ancora conferme della preview cinese...

Non erano farlocconi?

[Mister D]

Capisco il confronto con la mx150 ma almeno ricordiamo che ryzen 2500U ha 15 watt di tdp (configurabili al massimo a 25) e sono 4c/8th e 512 SP @1100 MHz mentre la mx150 solo lei ha un TDP 25 watt.
Mi sembra che nonostante tutto, sebbene la differenza di banda passante (48 GB/sec vs 38 GB/sec considerando dual channel 2400), si difende bene e a tratti è anche molto vicina alla mx150.
Voglio vedere 640 sp @1300 MHz perché per me un altro po' si recupera

[Mister D]

Originariamente inviato da Pat77

Premetto che ho un Pc pensato e realizzato rientrando nei target che mi ero stabilito sia come spesa che come resa.
Di Ryzen non posso parlare che bene, credo che sia l'unica piattaforma moderna che ti possa garantire performance nell'immediato e nel futuro, upgradabile nel tempo.

Rispetto a I7 3770 sono migliorato ovunque, in MT vado più del doppio e un 15% in ST circa, poi dipende dalle situazioni, e in game faccio, con dissy stock e pasta Noctua, 40 gradi.

La resa è direttamente proporzionale alla modernità di un engine, e siamo lontani da uno sfruttamento al 100%, quando lo vedrò lavorare carico credo che le differenze saranno ancor più palesi.

Come Ram sono al massimo del Default, cioè 2666 Mhz, a 1.2V, mi hanno fatto tribulare per raggiungerli, ma ora sono stabile e felice.
Default vs Default in MT pareggio le performance di un amico con I7 8700K, anzi vado qualcosa meglio, ma con 1.1 Ghz di differenza e un costo inferiore del 50% tra main e CPU.

Era la scelta da fare, non a caso il mercato ha premiato AMD.

Direi più che condivisibile come opinione e sicuramente a meno di non essere alla ricerca dell'ultimo frames direi che ryzen è una cpu polivalente e dall'ottimo prezzo/prestazioni e dall'ottimo prestazioni per watt.

[ZanteGE]

Originariamente inviato da Mister D

Grazie di aver fatto i test!
Direi che noto questo:
1) balanced usa tutti i power state windows e questo lo sapevamo,
2) ryzen balanced sembra non usare i power state windows ma a quanto detto da AMD sul suo blog la cpu usa i propri power state per scendere anche sotto il GHz ma i software NON vedono né il calo di frequenza né quello di tensione.
3) il profilo massime prestazioni giustamente impedisce l'uso dei power state di risparmio di windows e fa usare il boost + XFR (come gli altri)

Detto questo anche editando il massime prestazioni o il bilanciato (quest'ultimo conviene farlo solo se hai la build 1709 perché almeno il core parking è disabilitato ovunque) penso proprio che non noterai differenze di utilizzo rispetto ryzen bal e high non modificato a meno di non usare un wattmetro. Questo permette di scoprire se effettivamente con ryzen balanced o un high modificato (come fosse un ryzen balanced) facciano veramente risparmiare la cpu. In teoria con un wattmetro mi aspetterei questa scala nei consumi:
1) bilanciato std -> minori consumi e minori prestazioni (più che in cinebench che manda al massimo tutti i core, nei giochi dove la cpu non stando al massimo e oscillando magari perde più tempo nel power switching e fa perdere frame -leggi fluidità)
2) ryzen balanced -> consumi un pò più alti e prestazioni identiche al high non modificato (in tal caso nei giochi dovresti avere la stessa identica fluidità che tenere sempre in piena frequenza la cpu. AMD lo ha fatto apposta per questo a suo dire)
3) massime prestazioni (high non modificato) -> massimi consumi e massime prestazioni identiche quasi alla virgola con il profilo ryzen balanced.

Il massime prestazioni editato (min al 90%) in teoria, se la mia supposizione è corretta, dovrebbe comportarsi come il 2).

Ripeto, mi sa di averti fatto fare una prova "inutile" con cinebench (scusa, pensavo si notasse di più) perché effettivamente è un test dove una volta partito vengono caricati tutti i core al 100% ergo che ci metta 1ms per andare dalla frequenza minima alla massima o ci metta 10-15 ms penso proprio che al massimo vedi il risultato differire di 1 o 2 punti che su 1000 è una tolleranza talmente bassa da non essere apprezzabile e significativa. Un gioco invece dovresti proprio accorgetene perché facendo in continuazione up e down frequenza dei vari core utilizzati un ritardo di 10-15 ms invece di 1ms si dovrebbe notare.
Il wattmetro invece serve ad evidenziare senza ombra di dubbio che in idle la cpu con profilo ryzen balanced scende sotto il GHz anche se non lo vediamo. Se invece la misura fosse molto vicina al massime prestazioni vorrebbe dire che non cala (e quindi AMD ha detto una min@ata) o che il calo è troppo basso per essere significativo.

@tutti: chi ha un wattmetro e vuole fare queste prove, ci toglierebbe definitivamente il dubbio se la cpu cala o no con profilo ryzen balanced attivo. Ovviamente un GRAZIE è d'obbligo a tutti quelli che vogliono perdere parte del loro tempo personale per questi test

Vero, e confermo, per ora provato al volo solo portando a 90% il min pstate del balanced microsoft, e non si nota nessuna differenza.

Non immaginavo invece che il Ryzen potesse gestire le diverse frequenza senza che i vari tool lo possano visualizzare
Però il consumo scende (livello power visualizzato dagli stessi tool), e così a vista anche la tensione, quindi ci sta.

Nei giochi che uso mi accorgo appena se cambia di 30/40 fps, non riuscirò mai a capire se migliora la risposta

Se ho tempo in questi giorni, vedo se esiste qualche tool per replicare l'utilizzo "office/navigazione", forse potrebbe rilevare la differenza... per caso qualcuno sa se il vecchio pcmark avrebbe senso per queste misure ?

[Forum Rift]

niente... a me chrome con ryzen 7 1700 va malissimo... non riesco ad isolare il problema....

[conan_75]

Originariamente inviato da Mister D

Capisco il confronto con la mx150 ma almeno ricordiamo che ryzen 2500U ha 15 watt di tdp (configurabili al massimo a 25) e sono 4c/8th e 512 SP @1100 MHz mentre la mx150 solo lei ha un TDP 25 watt.
Mi sembra che nonostante tutto, sebbene la differenza di banda passante (48 GB/sec vs 38 GB/sec considerando dual channel 2400), si difende bene e a tratti è anche molto vicina alla mx150.
Voglio vedere 640 sp @1300 MHz perché per me un altro po' si recupera

Ma è quello che dico da tre pagine... Fa quello che umanamente può fare.
Vicina alla mx150 solo in un test, negli altri va decisamente meno.
Vediamo che tirano fuori sulle apu desktop.

[papugo1980]

Originariamente inviato da Forum Rift

niente... a me chrome con ryzen 7 1700 va malissimo... non riesco ad isolare il problema....

Ma hai fatto un installazione pulita dell' os?

[Operapia]

https://www.amazon.fr/gp/product/B06...f_rd_i=desktop

se 2 settimane fa non prendevo il 1700 sul mercatino, questa offerta non me la lasciavo scappare.

[Maverick1987]

Originariamente inviato da Operapia

https://www.amazon.fr/gp/product/B06...f_rd_i=desktop

se 2 settimane fa non prendevo il 1700 sul mercatino, questa offerta non me la lasciavo scappare.

Ci sono dei test che però dicono che da overclokkato va di più il ryzen 1700 che il 1700x

[Mr.Lollo14]

si trova anche a qualche euro in meno in Italia..

[Maverick1987]

Originariamente inviato da Mr.Lollo14

si trova anche a qualche euro in meno in Italia..

dove???

[Mr.Lollo14]

Originariamente inviato da Maverick1987

dove???

mea culpa, mi sono svegliato poco fa e ancora sono dormiente 😁
intendevo il 1700 lui giustamente ha linkato l'X

[Mister D]

Originariamente inviato da conan_75

Ma è quello che dico da tre pagine... Fa quello che umanamente può fare.
Vicina alla mx150 solo in un test, negli altri va decisamente meno.
Vediamo che tirano fuori sulle apu desktop.

Nelle apu desktop ipotizzo due possibilità:
1) aumentano le frequenze lasciando invariate le due configurazioni vega8 e vega10
2) aumentano le cu introducendo un design vega12 o vega14 mantenendo le frequenze del 2700U (che ricordo ha vega10).

Poi sul desktop mi aspetto che il controller vada almeno come quello delle cpu ryzen, ergo 2666 con 2 moduli SR e in oc le 3200. Così la banda sale ad un massimo di 51 GB/sec in oc (poco più di 42 GB/sec con ram jedec 2666).
La cosa migliore sarebbe che facciano per desktop una versione top con chip HBM on die. In tal caso chi vuole avere una apu più pompata lato grafico spende di più.
Per es su desktop mi aspetto che i vari ryzen 3/5 G vadano da un minimo di 100 euro fino ad un massimo di 200 euro (il modello 4c/8th con vega10 (12/14???) potrebbe essere il top senza HBM) e un solo modello con chip HBM da 4 GB venduto che so a 250 euro. Per chi vuole giocare decentemente senza spendere 200-300 euro in scheda video, potrebbe benissimo pensare ad un SOC da 250 euro con ram on die HBM.

Per tornare al mobile, il 2700U tra maggiori CU e 200 MHz in più su di essi mi aspetto che sia ancora più competitivo e che quindi si avvicini parecchio ad una MX150.