[Thread Ufficiale] CPU Zen 14/12/7nm: AMD Ryzen!

edit

Originariamente inviato da smoicol

spero che TPU mi faccia contento così chiariamo diverse cose, se non lo fanno loro sarò costretto a prendere un 1600x e mobo e fare i miei test poi se TPU mi passa la loro suite di test......ancor meglio

ram da 3600mhz come da firma, al massimo vanno a 3333 nonostante sia b-die

[smoicol]

Originariamente inviato da moob1

ram da 3600mhz come da firma, al massimo vanno a 3333 nonostante sia b-die

tengo le stesse ram ma su piatta intel

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Juanito.82

sicuramente è progettato per funzionare al 100% ma il ragionamento che faccio io è che il 100% di un utente standard non è neanche paragonabile al 100% sotto render, quelle condizioni sono tenute in considerazione in un uso standard?
considerato che quando si parla di hw pro i dimensionamenti vengono fatti sempre per eccesso, oppure si fa lavorare l'hw al di sotto delle frequenze commerciali creando il margine in alto, preferisco fare gli acquisti allo stesso modo, tra hw "per tutti" e quelli più carrozzati passano 20-30€ al massimo, preferisco andare sulla tranquillità.
ovviamente può essere che anche le b350 reggano al 100% per mesi o anni, ma il rischio maggiore vale 20-30€ più eventuale macchina down per qualche ora/qualche giorno?
ovviamente il rischio non lo azzero, ma quantomeno lo riduco, se volessi rischio zero andrei su hw certificato.
che però non rientra nel budget possibile.
ognuno fa le sue analisi rischi/costi/benefici ma per me è un no senza manco pensarci, ci spendo su anche 50€ in più se mi fa stare più "tranquillo"

Vero. Io non lavoro con render, ma quando ho fatto i bench con Vray, ho raggiunto dei consumi corposi (rilevati con HWinfo). A @4,100GHz ho superato i 200W di procio.

Oltre alla mobo, guarda bene anche il procio, perchè in OC, specialmente con software tipo il tuo, il 1800X prende molto più valore rispetto al 1700X e 1700, non per l'XFR, ma perchè garantito a frequenze maggiori (il 1700 a 3,7GHz mi sembra, il 1700X a 4GHz e 1800X a 4,1GHz), ma non è tanto la frequenza maggiore di sè per sè, quanto Vcore inferiori per le stesse frequenze.

Cioè, non so come AMD faccia le selezioni, ma posso immaginare che tra 1700X e 1800X, il 1800X dovrebbe garantire 100MHz in più con lo stesso Vcore.

Tornando al discorso precedente, per come ho testato io, un X8 Ryzen in MT duro (rendering o parallelizzato), è difficile tenerlo oltre a 1,35V con un AIO... quindi è fondamentale avere un procio che possa arrivare con 1,3V a 4GHz... così da avere il massimo con temp procio relativamente basse e nel contempo non sia esoso in corrente con i VRM della mobo.

Un TR4, se costasse meno (comunque su Amazzon il 1950X è arrivato quasi a 900€ e la Taichi X399 meno di 400€), sarebbe una validissima alternativa come consumo/prestazioni ad un AM4. Con Vray, il mio 1800X a 3GHz stava sotto i 50W... quindi un 1950X @3GHz consumerebbe meno di un 1800X a def, ma ovviamente 16 core a 3GHz frullerebbero un totale di più di 8 core a 3,7GHz.

[Juanito.82]

Originariamente inviato da Veradun

Di 1800X non si è mai parlato, in ogni caso si, non ti vendono le schede madri per "uso 4 ore al giorno". Ovviamente da buona a meno buona cambia qualcosa. Per dire alcune A320 supportano CPU fino a 65W, altre anche 95W.

Nel suo caso un 1700 su una che supporta i 95W va benissimo.

stiamo sempre parlando di un sistema a budget limitato, è il tipo di ragionamento che faccio praticamente ad ogni acquisto
quaunque scheda madre è progettata con dei minimi standard di resistenza, ma lo stress dovuto all'uso render è paragonabile con quello dell'uso dell'utente medio?
è provato che no, se per l'uso intensivo (come il render, ma anche server, datacenter, calcolo intensivo che vanno sempre al 100%) esiste l'hw professionale che è fatto apposta con ampi margini di sicurezza, vuoi abbassando le frequenze rispetto al commerciale, esempio cpu e gpu oppure con soluzioni hw come schede con più layer di rame e alimentazione migliore che lavora per anni sempre accesi e al 100% con bassa frequenza di rottura.
le soluzioni consumer invece a livello statistico, muoiono molto più frequentemente in base al numero di ore di lavoro e con sfruttamento medio abbastanza basso, non accade per caso.
con questo ragionamento di base le soluzioni economiche non dovrebbe essero mai considerate (ma spesso il limite del budget costringe anche a questo.
però non tutti si possono permettere le piattaforme pro, fortuna esistono gli enthusiast con le loro richieste "insensate",che più opportunità per noi squattrinati di spendere saggiamente.
qualunque numero di core scelga è per farlo lavorare al massimo delle possibilità (ragionate ovviamente non è una configurazione da bench) e credo che il range dei 65W verrà superato anche con un piccolo overclock.
una scheda che permetta 95W affidabili per il poco che ne ho capito la trovi sulle b350 di fascia alta che distano 20-30€ dalle x370 di fascia "bassa" che son comunque buone e qui trovo più strategico spendere quei pochi soldi in più se ho un'alimentazione ancora migliore, dato che cmq non si punta al top che garantisce 500W.
in base a questo le b350 più economiche le scarterei a prescindere, figuriamoci le a320.
ovviamente imho

[Juanito.82]

Originariamente inviato da sacd

http://www.hwupgrade.it/forum/showth...812613&page=21

Pensavo a questa, si trova a 100 euro

onestamente non ne capisco granche ma devo vedere di informarmi su come si vlutano le fasi, al pc che ho fatto per mio padre ho messo una asus prime b350 plus dopo consiglio qui sul forum e leggendo le caratteristiche a livello numerico sembra messa meglio rispetto ad altre.
però mio padre non fa render intenso, al limite solo il 3d della viewport durante la modellazione, quindi non ne conosco i limiti nè la stabilità.
se come me non sai cosa significhino i numeri delle fasi, confrontali con quelli delle concorrenti, quelli più grossi sono meglio

[smoicol]

Originariamente inviato da Juanito.82

onestamente non ne capisco granche ma devo vedere di informarmi su come si vlutano le fasi, al pc che ho fatto per mio padre ho messo una asus prime b350 plus dopo consiglio qui sul forum e leggendo le caratteristiche a livello numerico sembra messa meglio rispetto ad altre.
però mio padre non fa render intenso, al limite solo il 3d della viewport durante la modellazione, quindi non ne conosco i limiti nè la stabilità.
se come me non sai cosa significhino i numeri delle fasi, confrontali con quelli delle concorrenti, quelli più grossi sono meglio

A volte no, meglio la qualità che la quantità

[Juanito.82]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Vero. Io non lavoro con render, ma quando ho fatto i bench con Vray, ho raggiunto dei consumi corposi (rilevati con HWinfo). A @4,100GHz ho superato i 200W di procio.

Oltre alla mobo, guarda bene anche il procio, perchè in OC, specialmente con software tipo il tuo, il 1800X prende molto più valore rispetto al 1700X e 1700, non per l'XFR, ma perchè garantito a frequenze maggiori (il 1700 a 3,7GHz mi sembra, il 1700X a 4GHz e 1800X a 4,1GHz), ma non è tanto la frequenza maggiore di sè per sè, quanto Vcore inferiori per le stesse frequenze.

Cioè, non so come AMD faccia le selezioni, ma posso immaginare che tra 1700X e 1800X, il 1800X dovrebbe garantire 100MHz in più con lo stesso Vcore.

Tornando al discorso precedente, per come ho testato io, un X8 Ryzen in MT duro (rendering o parallelizzato), è difficile tenerlo oltre a 1,35V con un AIO... quindi è fondamentale avere un procio che possa arrivare con 1,3V a 4GHz... così da avere il massimo con temp procio relativamente basse e nel contempo non sia esoso in corrente con i VRM della mobo.

Un TR4, se costasse meno (comunque su Amazzon il 1950X è arrivato quasi a 900€ e la Taichi X399 meno di 400€), sarebbe una validissima alternativa come consumo/prestazioni ad un AM4. Con Vray, il mio 1800X a 3GHz stava sotto i 50W... quindi un 1950X @3GHz consumerebbe meno di un 1800X a def, ma ovviamente 16 core a 3GHz frullerebbero un totale di più di 8 core a 3,7GHz.

proprio studiando i numeri dei vostri test mi sono fatto l'idea che per uso render intenso il compromesso migliore è 1,30 come voltaggio massimo, un dissipatore abbondante e la frequenza che si raggiunge dipende dalla fortuna.
dai numeri che ho letto ho l'impressione che il compromesso migliore tra spesa e rapporto frequenza/vcore dovrebbe il 1700X, ma sfortunatamente le recensioni sono poche per avere una statistica affidabile.
threadripper è un'altra fascia ma quando mi toccherà cambiare sospetto che ci farò più di un pensierino

Originariamente inviato da smoicol

A volte no, meglio la qualità che la quantità

lo so, per questo ho chiesto consiglio, poi visto che i numeri effettivamente erano maggiori mi sono fidato.
prima o poi cercherò di studiarmi il livello base per capire almeno di cosa stiamo parlando

[SpongeJohn]

Originariamente inviato da smoicol

Io credo sempre più che il 1600x è il best buy del momento ambito gaming

https://youtu.be/IixV1_TY-58

Ma allora c'è veramente gente che riposta i video per intero di canali "famosi".

Smoicol il link corretto è https://www.youtube.com/watch?v=s0O3MxolJ7s
In pratica quello che hai postato è il canale di un tizio che ha scaricato la recensione di paul's hardware e l'ha ripubblicata per intero aggiungendo in descrizione i suoi link "sponsorizzati" :|

[paolo.oliva2]

Sinceramente, cerco di spiegare meglio il prb delle DDR4 a 3600 e maggiori.
Con il bios 1401 (o ancora prima), io non ho avuto problemi di farle andare sulla CH6, anche se ricorrendo all'OC dell'FSB.
Il vero problema è farle andare a 3600 con determinate condizioni.

1° Il SOC consuma circa 20W con delle DDR4 <3000, ed arriva a 35W con delle 3600.

Premetto che +15W è circa lo stesso consumo tra avere il mio 1800X a @3,9GHz e @4GHz.

Il 2° punto, è che il Vcore del procio è MOLTO lineare SE il procio sta sotto i 50°, altrimenti bisogna stare un attimo più larghi, circa +0,0250V, ma anche 0,05V nel caso di 65°/70°.

Ora... metto dei valori fittizi giusto per dare l'idea.
supponiamo che il mio H110i sopporti bene 140W TDP e che con una tamb 20° possa tenere il mio 1800X sotto i 50°.
20W il SOC con DDR4 2800, 120W il procio 1,3V per @4GHz, sono a 140W, quindi procio sotto i 50°, e tutto OK.
Monto le DDR4 3600, il SOC passa a 35W (+15W), il TDP complessivo del procio passa a 155W, l'H110i non mi riesce più a tenere il 1800X sotto i 50°, macello, perchè devo dare +0,250V al Vcore e quindi comunque mi sale il TDP a parità di frequenza core e forse pure devo darci 1,35V.
In queste condizioni, sfruttando il procio in MT e parallelizzazione, per un H110i è difficile e devo calare a 3,9GHz per contenere il Vcore a 1,3V.
Perchè io non monto le DDR3 3600 (che ho nel cassetto)? Per questo... perchè se devo tenere il procio a -100MHz, perdo più prestazioni rispetto a montare le DDR4 3600 vs le 2800, oltretutto consumando di più e quindi perdendo in efficienza.
A corredo del tutto, vi sono anche i timing. Ora non ricordo i vari calcoli... ma tra DDR4 3600 a 16-18-18-18 e delle 3200 a 14-16-16-16, le 3600 offriranno più banda ma nel contempo le 3200 con i timing più spinti permetteranno dati in tempi inferiori.
Io al momento sto tenendo il mio 1800X a 3,7GHz tra 1,1V e 1,150V, DDR4 2800 14-14-14-14-30-50 con 1,25V (b-die 2 banchi 32GB totali) e le sto provando a 2933, a 3000 "sento" che mi vanno peggio (e sono 3200 16-18-18-18-38-56 dalla casa), il procio non consuma una fava e sono RS/DU al 100000%.

P.S. edit.
Secondo me, Ryzen con questo PP è al massimo del massimo con un 1800X (3,7GHz su tutti i core e 4,1GHz max frequenza), e l'UNICO VANTAGGIO vs Intel, è che a quelle frequenze non consuma una fava. Intel, dal canto suo, sfrutta il suo migliore silicio per ottenere delle frequenze più alte (impensabili per Ryzen), ma perde un totale in efficienza. Ma tutti e 2 i produttori, sono al massimo del massimo come prestazioni collegate all'efficienza.
Il mio 1800X da 3,7GHz a 4GHz è assolutamente lineare come incremento di prestazioni in OC... ma tra 1,150V (e credo posso arrivare a 1,1V) per 3,7GHz e 1,3V per i 4GHz, ci sta un +/- 8% di prestazioni ma con un +/- 30% di consumi.
Se fai un lavoro secco in MT, ok, te ne puoi forse accorgere (ma quanto? 5" in meno su 60"?). In parallelizzazione programmi, non ti accorgi manco se cronometri. Però con un procio che sta a 50° come massimo, puoi parallelizzare come e quanto vuoi.

Sto cacchio di ricerca delle prestazioni massime (da parte di AMD e Intel) è una minchiata pazzesca. Chi cacchio si lamenterebbe di un 1950X 3GHz a 120W? E così farebbe brodo pure ad Intel, portando i clock degli Skylake-X a +100/200MHz rispetto ai Broadwell, con la stessa efficienza.

[smoicol]

Originariamente inviato da SpongeJohn

Ma allora c'è veramente gente che riposta i video per intero di canali "famosi".

Smoicol il link corretto è https://www.youtube.com/watch?v=s0O3MxolJ7s
In pratica quello che hai postato è il canale di un tizio che ha scaricato la recensione di paul's hardware e l'ha ripubblicata per intero aggiungendo in descrizione i suoi link "sponsorizzati" :|

Perdonami non avevo visto l'altro video, io l'ho postato solo perchè intetessante che poi si fanno pubblicità poco mi interessa.

[SpongeJohn]

Originariamente inviato da smoicol

Perdonami non avevo visto l'altro video, io l'ho postato solo perchè intetessante che poi si fanno pubblicità poco mi interessa.

Non volevo suonare polemico nei tuoi confronti, ci mancherebbe. Ero sinceramente sorpreso del fatto che c'è gente che fa di questi giochetti su youtube.

[Hadar]

Come vedete ryzen dopo il lancio di cofee-lake?
Ho potuto seguire poco in questo periodo, in caso scusatemi se avete già affrontato l'argomento

[Roland74Fun]

Originariamente inviato da Hadar

Come vedete ryzen dopo il lancio di cofee-lake?
Ho potuto seguire poco in questo periodo, in caso scusatemi se avete già affrontato l'argomento

C'e chi non ha dubbi e non si lascia ingannare facilmente.

http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=2830560

[smoicol]

Originariamente inviato da Roland74Fun

C'e chi non ha dubbi e non si lascia ingannare facilmente.

http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=2830560

Ma perchè vuoi farmi scrivere quello che penso? Fammi stare buono, il mondo è pieno di idioti

[smoicol]

Visto che ci siamo chi di voi mi aiuta a convincere tpu a fare una review sul 1600x in oc? Siete disposti a inviare una mail?

[Gioz]

Originariamente inviato da s12a

Anche Mental Ray è uno scanline renderer piuttosto datato, come "Blender Render". Si comporterà dunque similmente in situazioni simili.
CUT

ti ripeto, hai ragione, l'impostazione del tuo discorso la condivido e
cycles render lo uso anche io, ad esempio l'avevo preso a riferimento per testare i performance bias di asus con blender:
https://www.hwupgrade.it/forum/showt...07041&page=234

semplicemente, come avevo chiaramente scritto in risposta a "sempre meglio più core",

Originariamente inviato da Gioz

dipende dalle scene, dai settaggi e dal software...mi sembrava sufficientemente chiaro.

quanto alla versione era la 2.78 perché se ci badi quel post era di giugno ed eraavamo a 2.78b o 2.78c mi pare.
non è così strano che con certe applicazioni e modalità d'uso la prestazione di una conta inferiore a maggior clock possa risultare superiore, in particolare in quell'esempio di cui prima non era la fase di rendering in se ad essere più lenta quanto il post processing e l'applicazione dell'anti aliasing.
se provi ad esempio uno dei files demo, come il comune "bmw", con il blender render a seconda di come configuri filtri effetti di post processing e settaggi puoi facilmente replicare situazioni in cui meno core veloci risultino più prestanti di un numero superiore clockati in basso.
quindi per concludere, tornando alla questione originale del 1600X vs 1700, se uno oggi utilizza software con tale comportamento senza overclockare non è detto che l'R7 sia sempre più performante...se overclocki chiaramente, come specificavo già in quel post, è scontato che a pari frequenza i più core vadano meglio o alla pari considerati questi due processori nello specifico.

[digieffe]

Originariamente inviato da smoicol

Visto che ci siamo chi di voi mi aiuta a convincere tpu a fare una review sul 1600x in oc? Siete disposti a inviare una mail?

solo il 1600x in OC?

[smoicol]

Originariamente inviato da digieffe

solo il 1600x in OC?

Iniziamo con quello, è una mia curiosità, default le prende solo in fhd, ma in oc?

[bagnino89]

Originariamente inviato da smoicol

Iniziamo con quello, è una mia curiosità, default le prende solo in fhd, ma in oc?

In oc potrebbe prendere al massimo 300 MHz... Non credo che da 3,7 a 4 GHz cambi il mondo.

Comunque più che minimi-medi-massimi ci vogliono test video in game dove uno può vedere bene, nel tempo, come viene sfruttata la GPU. Le barre servono a farsi un'idea di massima... Ci vogliono test che mostrano l'evoluzione temporale.