[Thread Ufficiale] CPU Zen 14/12/7nm: AMD Ryzen!

[Impronta]

Be sicuramente l'8700k è molto meglio del predecessore 7700k. Non so se avete fatto caso al particolare che si vede in molti video dove, a parità di configurazione nei giochi, la temperatura rilevata con prestazioni identiche è mediamente di 15/20 gradi inferiore rispetto al 7700k pur avendo la stessa pasta del capitano

[sgrinfia]

Originariamente inviato da metal master

domani parte il mio 1700 per l'olanda: speriamo che torni presto che gia mi manca

Tornerà color arancio

[metal master]

Originariamente inviato da sgrinfia

Tornerà color arancio

[sieg87]

Originariamente inviato da Bivvoz

Devo ancora capire se è vero.
Chissà perchè da quando è uscito ryzen le recensioni dei processori Intel sono per la maggior parte fumose sui consumi e le temperature
In alcune recensioni sembra che consumi come un ryzen e scaldi un po' di più, in altre sembra consumi 40-50W in più di un 1800x e scaldi come un tostapane, in altre ancora temperature e consumi manco sono stati presi in considerazione.

Perchè quando si tratta di intel deve essere tutto rose e fiori

#èsemprecolpadiaemmedi

[sacd]

Ciao,

Devo aggiornare un piattaforma Intel i5 3330 8Gb con una più performante per essere usata con programmi di rendering 3d che usano sia la gpu ( già cambiata da gtx460 a gtx 1070 ) sia la cpu.
Il budget è intorno ai 500€ ( mobo+cpu+ram+eventuale dissy; il pc sta acceso parecchie ore) e avevo pensato a un Ryzen 5 1600 o 1600X (che vantaggi avrei con il secondo) oppure se ne valeva la pena anche un Ryzen 7 1700 comunque abbinato a 2*8gb ram (quale ? ) secondo voi se qualcuno qui già lo usa per cose simili è preferibile alla controparte I...L sopratutto come prezzo/prestazioni ?

[Cloud76]

Originariamente inviato da sacd

Ciao,

Devo aggiornare un piattaforma Intel i5 3330 8Gb con una più performante per essere usata con programmi di rendering 3d che usano sia la gpu ( già cambiata da gtx460 a gtx 1070 ) sia la cpu.
CUT

Solo su questo:
Secondo me prendendo la 1070 hai fatto un grave errore, dato che la usi per produttività. Se l'hai appena presa e puoi fare il recesso secondo me ti conviene restituirla, mettere 50/60 euro in più e prendere la Vega56, che rispetto alla GTX1070 va molto più forte in quell'ambito.
La 1070 è più una scheda da gioco, la serie Vega è più una scheda da mining/produttività con cui ci puoi anche giocare.

[smoicol]

Originariamente inviato da sacd

Ciao,

Devo aggiornare un piattaforma Intel i5 3330 8Gb con una più performante per essere usata con programmi di rendering 3d che usano sia la gpu ( già cambiata da gtx460 a gtx 1070 ) sia la cpu.
Il budget è intorno ai 500€ ( mobo+cpu+ram+eventuale dissy; il pc sta acceso parecchie ore) e avevo pensato a un Ryzen 5 1600 o 1600X (che vantaggi avrei con il secondo) oppure se ne valeva la pena anche un Ryzen 7 1700 comunque abbinato a 2*8gb ram (quale ? ) secondo voi se qualcuno qui già lo usa per cose simili è preferibile alla controparte I...L sopratutto come prezzo/prestazioni ?

Cpu meglio un 1700 che un 1600 o 1600x nel tuo caso

[sacd]

Originariamente inviato da Cloud76

Solo su questo:
Secondo me prendendo la 1070 hai fatto un grave errore, dato che la usi per produttività. Se l'hai appena presa e puoi fare il recesso secondo me ti conviene restituirla, mettere 50/60 euro in più e prendere la Vega56, che rispetto alla GTX1070 va molto più forte in quell'ambito.
La 1070 è più una scheda da gioco, la serie Vega è più una scheda da mining/produttività con cui ci puoi anche giocare.

E' stata presa qualche mese fa, in rapporto comunque il salto è stato enorme, del tipo 10:1 dopo opportuni fix per farla riconoscere in maniera diversa ad alcuni programmi di rendering...

[Impronta]

Originariamente inviato da Bivvoz

Devo ancora capire se è vero.
Chissà perchè da quando è uscito ryzen le recensioni dei processori Intel sono per la maggior parte fumose sui consumi e le temperature
In alcune recensioni sembra che consumi come un ryzen e scaldi un po' di più, in altre sembra consumi 40-50W in più di un 1800x e scaldi come un tostapane, in altre ancora temperature e consumi manco sono stati presi in considerazione.

Forse perché il discorso "più di 4 core non servono per giocare" era solo acqua per il mulino intel che ora invece ne istruisce 6 a frequenza minore e guarda caso vanno uguale producendo meno stress e meno calore del processore? Amd cattiva che gli ha scoperchiato la pentola

[Neverlost]

Originariamente inviato da Impronta

Forse perché il discorso "più di 4 core non servono per giocare" era solo acqua per il mulino intel che ora invece ne istruisce 6 a frequenza minore e guarda caso vanno uguale producendo meno stress e meno calore del processore? Amd cattiva che gli ha scoperchiato la pentola

aggiungo, se studiate i grafici di digital foundry con i ryzen 5/7 versus gli i5/i7 quad, notate frametimes MOLTO migliore sui ryzen e frames omogenei,mentre gli intel hanno frametimes peggiori e oscillazioni alte e basse larghissime in base al carico della scena...

[s12a]

C'è anche da considerare che generalmente i PC non sono usati con lo scopo esclusivo di giocare come su una console e che tipicamente ci sono anche altri programmi aperti in background. Non credo che tutti, tranne forse i giocatori più incalliti, si prendano la briga di chiudere tutto poco prima di avviare il gioco desiderato.

In questa situazione d'uso reale secondo me avere più core di quelli "strettamente necessari per il gioco" può aiutare ad avere framerate più stabili rispetto a quanto osservato nei benchmark.

[Neverlost]

Originariamente inviato da s12a

C'è anche da considerare che generalmente i PC non sono usati con lo scopo esclusivo di giocare come su una console e che tipicamente ci sono anche altri programmi aperti in background. Non credo che tutti, tranne forse i giocatori più incalliti, si prendano la briga di chiudere tutto poco prima di avviare il gioco desiderato.

In questa situazione d'uso reale secondo me avere più core di quelli "strettamente necessari per il gioco" può aiutare ad avere framerate più stabili rispetto a quanto osservato nei benchmark.

esatto il vero guadagno coi ryzen lo hai nel "mondo Reale" cosa che dalle rece col massimo fake bias non si nota.
quindi lato prezzo prestazioni nel -mondo reale- tutto considerato ad oggi sono cpu di prima scelta.

[Gyammy85]

https://www.youtube.com/watch?v=CMv5OcFVR8w

[bagnino89]

Originariamente inviato da Gyammy85

https://www.youtube.com/watch?v=CMv5OcFVR8w

Al di là di quale dei due sia migliore, in quasi tutti i giochi entrambe le CPU non riescono a tenere testa alla GPU: raramente questa arriva al 100%.

Non mi sembrano entrambe troppo raccomandabili per il gaming, specie considerando che la GPU è una 1060.

L'altro giorno ho re-installato GTA V (sì lo so che è old gen contro AMD etc. etc., però mi andava di rigiocarci perché mi piace molto). Beh, passando dal 3570K che avevo al 1600X, è proprio un altro mondo. Prima avevo dei GPU bottleneck mostruosi, specie durante le sessioni di guida. A quei tempi pensavo fosse un problema dell'engine del gioco... Mi sbagliavo. Semplicemente la CPU non riusciva a stare dietro alla 970. Col 1600X, se tolgo il V-Sync, la GPU sta al 99% di utilizzo sempre. Un altro mondo. Magari saranno anche le RAM eh, sono passato da DDR3 1600 MHz CAS 9 a DDR4 3200 MHz CAS 16...

Questo per dire: diffidate da chi sorvola sulla CPU/RAM per giocare. Per giocare bene, oltre ad una buona GPU, ci vuole anche una buona CPU/RAM. Sennò avrete una GPU che non sta costantemente al 100% della sua potenzialità, con tutto ciò che ne consegue.

[s12a]

Originariamente inviato da Neverlost

esatto il vero guadagno coi ryzen lo hai nel "mondo Reale" cosa che dalle rece col massimo fake bias non si nota.
quindi lato prezzo prestazioni nel -mondo reale- tutto considerato ad oggi sono cpu di prima scelta.

Con molti core a disposizione le applicazioni (o giochi) CPU-intensive con un numero limitato di thread (di numero inferiore a quelli del processore) potrebbero iniziare a permettersi di loro iniziativa il lusso di operare in priorità "real-time" prenotandosi in maniera praticamente esclusiva un certo numero di core senza congestionare totalmente le risorse del computer.

[Juanito.82]

Originariamente inviato da sacd

Ciao,

Devo aggiornare un piattaforma Intel i5 3330 8Gb con una più performante per essere usata con programmi di rendering 3d che usano sia la gpu ( già cambiata da gtx460 a gtx 1070 ) sia la cpu.
Il budget è intorno ai 500€ ( mobo+cpu+ram+eventuale dissy; il pc sta acceso parecchie ore) e avevo pensato a un Ryzen 5 1600 o 1600X (che vantaggi avrei con il secondo) oppure se ne valeva la pena anche un Ryzen 7 1700 comunque abbinato a 2*8gb ram (quale ? ) secondo voi se qualcuno qui già lo usa per cose simili è preferibile alla controparte I...L sopratutto come prezzo/prestazioni ?

con il render più cores ci sono meglio è, sempre.
però il budget è limitato, per 500€ riesci a fare 1700 (280-300€)+scheda madre (150-170€), una x370 con buona alimentazione diventa obbligatoria con l'uso intenso del rendering, però ti avanza molto poco per le ram.
con un 1600 (180-200€) invece ha un margine tranquillo per prendere ram con chip samsung bdie, la banda è importante durante il render e sospetto aiuti anche l'infinity fabric soprattutto nell'utilizzo multithead spinto.
aggingendo la possibilità di un overclock non troppo spinto che su tutti i core aiuta abbastanza per il tuo uso.
però anche così ti resta il "buco" di un ssd nvme che diventa il primo acquisto consigliato, quando la scena non sta in tutta la ram e serve lo swap, la velocità di quel tipo di ssd diventa utile per non ammazzare i tempi di render.
per la scheda grafica invece va benissimo la 1070, a meno che non usi blender+cycles (nella versione 2.79 ci dovrebbero essere interessanti novità sull'opencl, letto nel changelog, ma non ho una grafica amd per testare), ma a meno di questa combo in particolare molti dei software di render via gpu (quasi tutti in realtà) traggono enormi vantaggi dai cuda cores.
vai tranquillo di nvidia, che il lavoro (e i soldi) non conoscono tifo e/o colore

[s12a]

Io prenderei una scheda madre B350 e con la cifra risparmiata un R7 1700 invece di un R5 1600, che è almeno il 20% più veloce in ambito rendering CPU. Il guadagno è superiore a quanto sarebbe ottenibile con costose memorie "gaming".

una x370 con buona alimentazione diventa obbligatoria con l'uso intenso del rendering, però ti avanza molto poco per le ram.

Perché? Una B350 cede? In che senso una X370 è obbligatoria?

Io negli ultimi mesi mi stavo informando proprio per una configurazione simile. In teoria con 1700+B350+16GB DDR4 si potrebbe restare entro i 500 euro o poco più, ma i prezzi delle RAM sono aumentati parecchio ultimamente.

[smoicol]

Originariamente inviato da s12a

Io prenderei una scheda madre B350 e con la cifra risparmiata un R7 1700 invece di un R5 1600, che è almeno il 20% più veloce in ambito rendering CPU.



Perché? Una B350 cede? In che senso una X370 è obbligatoria?

Infatti io ho montato 2 b350 e 1 x370 al dayone e da allora lavorano tutti i giorni senza problemi, al massimo prenderei in considerazione una b350 con vrm dissipati.

[Gioz]

Originariamente inviato da Juanito.82

con il render più cores ci sono meglio è, sempre.

ma anche no, dipende molto sia dal software sia dai filtri e dai settaggi che applichi lato cpu, molte operazioni sono difficilmente parallelizzabili.
lato gpu l'incidenza della cpu è inferiore, e più che altro in quel caso una 1070 è più limitata delle varianti quadro.
esempio cores vs frequenza : https://www.hwupgrade.it/forum/showp...ostcount=13449

[Juanito.82]

Originariamente inviato da s12a

Io prenderei una scheda madre B350 e con la cifra risparmiata un R7 1700 invece di un R5 1600, che è almeno il 20% più veloce in ambito rendering CPU. Il guadagno è superiore a quanto sarebbe ottenibile con costose memorie "gaming".



Perché? Una B350 cede? In che senso una X370 è obbligatoria?

Io negli ultimi mesi mi stavo informando proprio per una configurazione simile. In teoria con 1700+B350+16GB DDR4 si potrebbe restare entro i 500 euro o poco più, ma i prezzi delle RAM sono aumentati parecchio ultimamente.

perchè le b350 hanno alimentazione "giusta", le vedo come la scelta migliore per un uso standard, l'uso render è credo l'uso più intenso possibile per una macchina perche tende a far lavorare tutto vicino al 100%, per una piattaforma stabile avere un po' di margine è sempre consigliabile.
ragionamento simile a quello che a livello teorico ci sarebbe dietro l'hw certificato, a livello pratico poi non so, non ho mai avuto a che fare con quel tipo di hw ed esigenza

le ram in generale costano troppo da mesi, però tra le 2133 budget e le 3200 ballano 30-40 circa, è tanto, ma lo vedo un upgrade sempre utile per l'obiettivo multicore, il sospetto che ho riguardo la necessità delle ram ad alta frequenza è stato parzialmente confermato da threadripper, lì che il multicore ha ancora più "limiti" dovuti ai 2 ccx sono partiti col supporto alle 3600, mentre per ryzen sono partiti dai 3200 (e nemmeno sugli ultimi modelli ho letto numeri maggiori).

ovviamente sono considerazioni personali e consigli, non regole auree, sia chiaro