Honda a guida autonoma di quarto livello entro il 2025

[Notturnia]

Originariamente inviato da Antonio23

i numeri sono li', che ti devo dimostrare. si parla di statistica, non fate quelli che "io non ho mai fatto incidenti QUINDI la guida autonoma non risolve un bel niente". semplicemente non ci rifletti, ma ogni volta che si prende l'automobile c'e' una probabilita' non trascurabile di non tornare a casa la sera.

guida autonoma implica DECINE DI MIGLIAIA DI VITE SALVATE OGNI ANNO e MILIARDI RISPARMIATI, questo non e' nemmeno in discussione, e' la matematica.

tu non ci rifletti, io non ho detto che TU non puoi avere l'auto a guida autonoma..

la matematica dice che io ho detto che non voglio l'auto come servizio e non che tu non la puoi avere..

pardon.. la logica lo dice.. il mio sottoinsieme "io guido la mia macchina" non elimina il grande sottoinsieme "tu non guidi la macchina come servizio"

e lo so che rischio di morire per colpa di un cretino alla guida.. lo so da quasi 1 milione di km percorsi in 25 anni di lavoro.. lo so.. ma per ora sono stato fortunato..

ciò detto.. il fatto che a me non piaccia il taxi di blade runner non esclude che tutti gli altri lo possano usare.. io cercherò di guidare una vettura che ho fatto fare per me scegliendo gli optional che mi piacevano dal motore agli interni.. e questo senza impedire a te di usare quella voluta da altri

[Notturnia]

Originariamente inviato da Antonio23

il problema e' che fino a quando ci sara' una parte di popolazione che rimane a guida manuale rimarrano gli stessi problemi di incidenti, inquinamento, e costi. quindi no, alla fine non e' una opzione (io faccio cosi', voi fate cosa'). rimane sempre la scelta tra il piacere personale e il guadagno per la collettivita', tutto qui. poi non vedo il problema, come gia' fatto notare, i cavalli non sono consentiti sulle strade (a differenza di 100 anni fa) ma solo in apposite aree, il futuro sara' che le automobili a guida manuale saranno consentite solamente in apposite aree.

quindi come VIKI.. qualcuno che deciderà per noi, il bene supremo.. dove non potremo possedere oggetti ma li avremo a necessità..

l'inquinamento non cambierà di una virgola, sarà solo de-localizzato, cosa già ampiamente dimostrata da molte nazioni che hanno studiato la questione, vedi la battaglia legale contro Tesla a Honk-kong e a Singapore..

non c'è "guadagno" per la collettività.. solo una perdita di libero arbitrio..

si parla tanto di privacy a spada tratta e poi si cede su tutto il resto.. vogliamo la nostra inutile privacy online e poi decidiamo che altri scelgano per noi il nostro stile di vita e anche il tenore delle classi medio basse..

buffo cosa non si fà per la finta sicurezza..

per ridurre gli incidenti non serve la guida autonoma basta obbligare una sicurezza attiva tratta dalla stessa AI che gestisce la guida autonoma.. il problema si risolve facile..

ci sono molte soluzioni meno invasive e di pari efficacia senza ridurre il libero arbitrio ma molti preferiscono uno stato totalitario che sceglie per noi pur poi dichiarando che vogliono la privacy.. è incoerenza.. io lascio volentieri che guardino quello che vogliono ma preferisco poter scegliere quelle che voglio fare e come lo voglio fare..

la guida autonoma arriverà e obbligherà tutti a diventare clienti del sistema togliendo la possibilità di scegliere e molti, come te, diranno che è giusto aver perso la possibilità di decidere.

chissà in quanti altri settori perderemo la possibilità di decidere della nostra vita in modo così facile e senza lottare per la nostra libertà..

[blobb]

Originariamente inviato da Antonio23

i numeri sono li', che ti devo dimostrare. si parla di statistica, non fate quelli che "io non ho mai fatto incidenti QUINDI la guida autonoma non risolve un bel niente". semplicemente non ci rifletti, ma ogni volta che si prende l'automobile c'e' una probabilita' non trascurabile di non tornare a casa la sera.

guida autonoma implica DECINE DI MIGLIAIA DI VITE SALVATE OGNI ANNO e MILIARDI RISPARMIATI, questo non e' nemmeno in discussione, e' la matematica.

Scusa.... Ma chi ti assicura che la guida autonoma non causerà piu incidenti?
Qui si parla di pura teoria

[Notturnia]

Originariamente inviato da blobb

Scusa.... Ma chi ti assicura che la guida autonoma non causerà piu incidenti?
Qui si parla di pura teoria

ci saranno e saranno inferiori.. ma non è questa la sola questione.. si puo' risolvere in altri modi e meno invasivi

[Notturnia]

Originariamente inviato da Antonio23

i computer non possono sbagliare per definizione*... o anche se ci fossero incidenti dovuti a cause non prevedibili (es. mi precipita un asteroide sulla macchina, o errore umano in programmazione), il numero di incidenti/morti diminuira' di ordini di grandezza, tendente a zero. Solo in Italia ci sono 35 mila morti l'anno mi pare per incidenti, anche solo arrivare a 35 morti l'anno sarebbero ben 3 ordini di grandezza.

*dato per assunto che siano programmati correttamente

i computer sbagliano, anche quando sono programmati correttamente.. vedi gli aerei che cadono perchè un computer ha male interpretato un dato..
i computer sbagliano perchè sono fatti da uomini che sbagliano..

ma non è questa la questione.. sbagliano meno degli uomini e possono imparare a fare meglio.. cosa che noi uomini non facciamo molto spesso.. e, altra cosa carina, i computer, di norma, non improvvisano..

sui morti la guida autonoma farà miracoli.. sulla noia anche.. ma si poteva unire le due cose e avere auto che sono ancora guidabili da noi ma con la supervisione di un sistema che prevenga errori fatali.. si è invece preferito togliere il libero arbitrio a chi è in auto e far decidere tutto al computer.. questo è quello che non mi piace..

si poteva fare entrambi ma si è scelto di rendere l'occupante del veicolo schiavo delle volontà di altri mentre oggi è quello che decide per se stesso ( e volte per gli altri)

domani sarà un programmatore e chi lo paga o lo stato dove si guida a decidere cosa si puo' e non si puo' fare ..

ma a molti vedo che sta bene per cui.. son vecchio.. non vedrò questo triste futuro e quindi non è un problema mio..

[TheDarkAngel]

Originariamente inviato da Antonio23

i computer non possono sbagliare per definizione*... o anche se ci fossero incidenti dovuti a cause non prevedibili (es. mi precipita un asteroide sulla macchina, o errore umano in programmazione), il numero di incidenti/morti diminuira' di ordini di grandezza, tendente a zero. Solo in Italia ci sono 35 mila morti l'anno mi pare per incidenti, anche solo arrivare a 35 morti l'anno sarebbero ben 3 ordini di grandezza.

*dato per assunto che siano programmati correttamente

Fortunatamente non sono così tanti i morti

"Sulla base dei dati provvisori, nel 2015 si sono verificati in Italia 173.892 incidenti stradali con lesioni a persone, che hanno provocato 3.419 vittime (morti entro il 30° giorno) e 246.050 feriti."

Cit. Istat

[Notturnia]

se ti preoccupano i miliardi del SSN fai vietare alcool e fumo che causano oltre 10 volte più morti delle auto :-D e li non serve un computer .. basta un divieto alla vendita.. e bam.. hai salvato oltre 90 mila persone/anno per fumo attivo e 1 morto su dieci nel mondo.. statistiche della OMS non mie.. altro che l'auto..

[Notturnia]

Originariamente inviato da TheDarkAngel

Fortunatamente non sono così tanti i morti

"Sulla base dei dati provvisori, nel 2015 si sono verificati in Italia 173.892 incidenti stradali con lesioni a persone, che hanno provocato 3.419 vittime (morti entro il 30° giorno) e 246.050 feriti."

Cit. Istat

ops.. il fumo ne ammazza quasi 30 volte tanto :-D

[blobb]

Originariamente inviato da Antonio23

i computer non possono sbagliare per definizione*... o anche se ci fossero incidenti dovuti a cause non prevedibili (es. mi precipita un asteroide sulla macchina, o errore umano in programmazione), il numero di incidenti/morti diminuira' di ordini di grandezza, tendente a zero. Solo in Italia ci sono 35 mila morti l'anno mi pare per incidenti, anche solo arrivare a 35 morti l'anno sarebbero ben 3 ordini di grandezza.

*dato per assunto che siano programmati correttamente

e chi lo dice che non possono sbagliare..... a te non ti si impalla mai il PC ?
ci possono essere 2000 guasti in una guida autonoma , ci puo essere una valutazione sbagliata dei sensori ad esempio come è accaduto ad una tesla che ha scambiato il telone di un camion per il cielo....
ponete troppa fiducia nella tecnologia come se quest'ultima potesse risolvere tutti i problemi, ultima cosa i codici sono sempre scritti da umani e ci potrebbero essere errori nella scrittura...

[Kri3g]

Originariamente inviato da Antonio23

quindi se tu dovessi scegliere tra il tuo piacere personale o lo spendere X euro per andare in pista VS miliardi di costi risparmiati e decine di migliaia di vite salvate ogni anno... sceglieresti la prima... interessante...

Quindi ci nutriamo anche di Soylent? Hai idea che impatto ha sull'ambiente le coltivazioni? soluzioni in polvere e via.

Pura efficienza, cosa importa il piacere personale


3k vittime annuali sono il niente.

[Vicious Filthy Globalist]

I ricchi non guidano, non ci pensano nemmeno a dedicarsi a tali occupazioni velleitarie.

E poi non sono così sicuro che la proprietà del veicolo svanisca davvero.

Non posso permettermi un autista, allora ben venga l'autista robot, gratis.

Mi stupisce ci siano così tanti masochisti che amano stancarsi alla guida, mah. I ricchi e i potenti, che di solito sono anche i più furbi, non guidano, fanno guidare il loro autista.

[Vicious Filthy Globalist]

Sono sicuro che veicoli elettrici a guida autonoma di proprietà coesisteranno con quelli condivisi per molto tempo, se non per sempre.

Chi vorrà l'uso esclusivo se la comprerà, chi non sarà interessato alla proprietà userà servizi di car sharing e sue declinazioni future.

[Vicious Filthy Globalist]

Alla fine la guida autonoma altro non è che la democratizzazione dell'autista personale, virtualizzato.

Ma soprattutto che non devi stipendiare. 😜

[nickname88]

Originariamente inviato da Kri3g

Spero di morire prima che questa roba diventi mainstream. A me piace guidare, lo adoro, togli anche il piacere della guida e non c'è neanche più un intermezzo felice tra casa e lavoro

Ti piace guidare in mezzo al caos ? Magari poi quando hai la luna storta.
Ti piace continuare a girare in zone dove non c'è parcheggio ?
Se non sei nelle migliori condizioni per guidare cosa fai ?
E se capita di farti male ad un arto cosa fai ? Non guidi ?

Guidare il week end ok, ma solo per andare e tornare da lavoro sinceramente se si guidano da sole, io nel frattempo faccio altro.
Io sono un appassionato di sport motoristici, ma cosa ci sia di così divertente poi nel guidare un auto nel quotidiano non lo sò.

Forse sarebbe il caso di trovarsi un hobby.

Originariamente inviato da Antonio23

Basta vedere il numero di incidenti per milione di km per capire che la probabilità che l'auto autonoma fallisca in qualche modo è ordini di grandezza inferiore al fallimento di un uomo alla guida.

Ma soprattutto ogni errore riscontrato nel software di guida viene poi corretto con updates e si affina sempre più nel tempo.
Non si può dire lo stesso dell'essere umano.

[futu|2e]

Estremisti da una parte, ed estremisti dall'altra.

[matteop3]

Originariamente inviato da blobb

Scusa.... Ma chi ti assicura che la guida autonoma non causerà piu incidenti?
Qui si parla di pura teoria

Il fatto che oltre il 90% dei sinistri sia causato da errori umani non è pura teoria.

[matteop3]

Originariamente inviato da Notturnia

se ti preoccupano i miliardi del SSN fai vietare alcool e fumo che causano oltre 10 volte più morti delle auto :-D e li non serve un computer .. basta un divieto alla vendita.. e bam.. hai salvato oltre 90 mila persone/anno per fumo attivo e 1 morto su dieci nel mondo.. statistiche della OMS non mie.. altro che l'auto..

Considerando il numero di morti che causa l'inquinamento già il solo motore elettrico sarebbe una vittoria.

[matteop3]

Originariamente inviato da Antonio23

Questo è un altro discorso, e forse per me lo vieterei (o almeno toglierei il diritto alle cure a chi ne abusa).

Lasciamo perdere queste assurde sparate a caldo che non c'entrano nulla. Fumo e alcol sono dipendenze e il problema è molto più complesso di "bevi e fumi? basta che non lo fai"; inoltre pensare ancora che il proibizionismo possa funzionare è eufemisticamente da ingenui. Lasciando poi da parte lo spietato cinismo mostrato nella parte tra parentesi.

[Rossi88]

Originariamente inviato da matteop3

Lasciamo perdere queste assurde sparate a caldo che non c'entrano nulla. Fumo e alcol sono dipendenze e il problema è molto più complesso di "bevi e fumi? basta che non lo fai"; inoltre pensare ancora che il proibizionismo possa funzionare è eufemisticamente da ingenui. Lasciando poi da parte lo spietato cinismo mostrato nella parte tra parentesi.

Io personalmente sono abbastanza daccordo con Antonio23 invece. Chi si ammala di tumore perché fuma o ha patologie cardiache o .... è giusto che paghi di più per il servizio sanitario, perché dovrei pagare io per un vizio di qualcun altro, senza considerare il fumo passivo... E lo stesso principio lo estenderei anche ad altro, sei obeso? paghi più tasse, e così via. Ognuno è libero di fare quel che desidera ma questa libertà non dovrebbe ledere gli altri, far pagare più tasse la vedo come una giusta contromisura sia per disincentivare certi comportamenti sia perché è giusto che chi avrà statisticamente più bisogno del SSN paghi di più.

Questo ovviamente IMHO

[andry18]

Originariamente inviato da Rossi88

Io personalmente sono abbastanza daccordo con Antonio23 invece. Chi si ammala di tumore perché fuma o ha patologie cardiache o .... è giusto che paghi di più per il servizio sanitario, perché dovrei pagare io per un vizio di qualcun altro, senza considerare il fumo passivo... E lo stesso principio lo estenderei anche ad altro, sei obeso? paghi più tasse, e così via. Ognuno è libero di fare quel che desidera ma questa libertà non dovrebbe ledere gli altri, far pagare più tasse la vedo come una giusta contromisura sia per disincentivare certi comportamenti sia perché è giusto che chi avrà statisticamente più bisogno del SSN paghi di più.

Questo ovviamente IMHO

La trovo comunque una cosa sbagliata. Ogni patologia ha i suoi fattori di rischio, più o meno importanti, e tutti ne abbiamo qualcuno. Non possiamo criminalizzarli, perché sono una cosa umana, men che meno possiamo tassarne alcuni a scapito di altri
Tassare ha come obiettivo il disincentivare l'uso di una sostanza dannosa, come il fumo o l'alcool, ma punire il singolo è di per sé errato
Il "tu sei vecchio, potevi morire giovane; tu sei grasso, potevi mangiare meno; tu hai il cancro, potevi evitare di fumare...cosa, inquinamento? Allora potevi trasferirti in campagna. Eccovi 200€ di tasse in quanto categorie a rischio" sarebbe null'altro che una nuova inquisizione