CPU Intel Core X: le versioni da 12 a 18 core solo per la fine del 2017?

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/cpu/cpu...017_69090.html

I nuovi processori Intel Core X per sistemi desktop di fascia più alta arriveranno sul mercato a breve nelle sole versioni sino a 10 core; per le altre bisognerà aspettare presumibilmente la fine dell'anno

Click sul link per visualizzare la notizia.

[Vul]

Intel sta con l'acqua alla gola in fascia alta.

O per meglio dire, sente moltissima pressione.

[Falcoblu]

Originariamente inviato da Veradun

Ryzen ha spazzato via ogni attrattiva verso qualunque CPU Intel oggi sul mercato...

Si come no , stai a vedere che adesso pechè c'è ryzen tutto il resto è improvvisamente diventato spazzatura....

Capisco parteggiare per questa cpu ma cerchiamo di rimanere con i piedi per terra per favore , per dire mi piacerebbe sapere per quale motivo uno che ha un sistema X99 con cpu 6/8 core , ecc... oppure una workstation Intel dovrebbe buttare tutto alle ortiche per passare a ryzen.....

[Vul]

Originariamente inviato da Falcoblu

Si come no , stai a vedere che adesso pechè c'è ryzen tutto il resto è improvvisamente diventato spazzatura....

Capisco parteggiare per questa cpu ma cerchiamo di rimanere con i piedi per terra per favore , per dire mi piacerebbe sapere per quale motivo uno che ha un sistema X99 con cpu 6/8 core , ecc... oppure una workstation Intel dovrebbe buttare tutto alle ortiche per passare a ryzen.....

Perchè l'equivalente Ryzen costa un terzo e ha più lane pci express ad esempio e le motherboards sono molto più economiche?

Chi compra queste cpu non guarda le prestazioni ST.

[bagnino89]

Originariamente inviato da Falcoblu

Si come no , stai a vedere che adesso pechè c'è ryzen tutto il resto è improvvisamente diventato spazzatura....

Capisco parteggiare per questa cpu ma cerchiamo di rimanere con i piedi per terra per favore , per dire mi piacerebbe sapere per quale motivo uno che ha un sistema X99 con cpu 6/8 core , ecc... oppure una workstation Intel dovrebbe buttare tutto alle ortiche per passare a ryzen.....

Chi ha sistemi recenti non ha necessità di cambiare.

Chi invece viene da Sandy/Ivy Bridge, o anche prima, potrebbe farci un bel pensierino su Ryzen (e molti lo hanno già fatto, tipo me).

[turcone]

cazz io ad agosto volevo cambiare tutto il pc : mobo+cpu+ram però non so ancora cosa prendere da una parte c'è ryzen su cui ho qualche dubbio essendo la prima versione se fosse la secondo versione l'avrei già preso e dall'altra questi nuovi cpu intel che alla fine sono la 9th versione molto più affidabili

[H.D. Lion]

Ryzen Threadripper come si può tradurre? Ryzen "L'Intel squartatore"?

[al135]

UTENTE SODDISFATTISSIMO CON BBBRYZEN.
1700x e passa la paura, altro che cesss I5 che avevo prima.
forse resisto altri 6 mesi prima di passare al 40000 core.
addio.

[Vul]

errore. sezione sbaglaita.

[CrapaDiLegno]

Originariamente inviato da Veradun

Ovviamente quest'ultima opzione solo se effettivamente devi usare il CP per fare MT spinto, altrimenti un 8c/16t basta e avanza.

Mi perplime questa cosa... 16 thread sono già un livello altissimo per un PC "casalingo".
Ora vi pongo una domanda semplice, semplice: chi non fa ripping o comunque codifica video, cosa può farsene di 16 thread che pure girano a frequenza "non altissima", cioè con la conseguenza che poi ti ritrovi ad andare molto più lentamente non le applicazioni monothread?
Avete fatto una statistica spannometrica di quanti thread girano sul vostro PC mentre eseguite le applicazioni di tutti i giorni?
Non saltatemi fuori con il numero di processi aperti perché vi rimando in prima elementare a leggere Aranzulla2000 invece che stare su un forum tecnico.

Sinceramente mi sembra che sta iniziando la guerra dei core/thread come fu per il megapixel delle fotocamere... tra un po' ci sarà gente che i vanterà di avere 32 core/64 thread (prima dell'arrivo del quad threading su x86 che permetterà di avere 32 core e 128 thread a 1.5GHz) per mostrare i numerini dei bench ma poi addormentarsi mentre, per esempio, oltre a la codifica video vogliono usare Lame.

Io di mio rimango dell'idea che è preferibile al 100% avere 2 core a 10GHz piuttosto che 8 core a 2Ghz. E lo dico da possessore di i7.

[bagnino89]

Originariamente inviato da Vul

Io sarei proprio curioso di sapere quanti errori hai però.

Non puoi fare un bench usando hwinfo?

In effetti penso sia uno dei pochi esseri umani sulla Terra a tenerlo a quella frequenza

A che tensione, giusto per curiosità? 2 V?

[Mparlav]

Tocca vedere quanto vanno più lente le applicazioni single thread, non in termini percentuali, ma "temporali".

E' più utile nel PC di tutti i giorni, avere Excel che impiega 0.6 secondi per un bench piuttosto che 0.8 s o script Adobe illustrator che impiega 2 s invece di 3 s, applicazioni ST (vedi recensioni Tom's)?

Oppure 7-zip che decomprime 4GB di file o Handbrake che converte un video smartphone /telecamera in metà o 1/3 del tempo grazie al MT, laddove parliamo di minuti nel primo caso, e 1/2 ore nel secondo?

Se la scelta deve essere tra 4c/8t a 4.2GHz ed 8c/16t a 3.4GHz, soprattutto se allo stesso prezzo, meglio il secondo.

[coschizza]

Originariamente inviato da Vul

Perchè l'equivalente Ryzen costa un terzo e ha più lane pci express ad esempio e le motherboards sono molto più economiche?

Chi compra queste cpu non guarda le prestazioni ST.

"più lane pci express" nel mondo reale che vantaggi danno ? nessuno quindi che gara sarebbe aver piu linee che al 99.99% non verrebbero ursate?
io nella mai cariera ho comprato centinaia di workstation xeon e mai ho autilizzato nemmeno nel ecaso piu complesso la meta delle linee dipsonibili. Nemmeno sui server multi gpu che ho come batterie grid nessun server ha mai raggiunto tutte le linne occupate.
Insomma nel modo reale qul vantaggio di Ryzen resta un vantaggio su una tabella di carta, guardiamo alle cose utili e non perdiamoci su questi dettagli inutili

[Vul]

Originariamente inviato da coschizza

"più lane pci express" nel mondo reale che vantaggi danno ? nessuno quindi che gara sarebbe aver piu linee che al 99.99% non verrebbero ursate?
io nella mai cariera ho comprato centinaia di workstation xeon e mai ho autilizzato nemmeno nel ecaso piu complesso la meta delle linee dipsonibili. Nemmeno sui server multi gpu che ho come batterie grid nessun server ha mai raggiunto tutte le linne occupate.
Insomma nel modo reale qul vantaggio di Ryzen resta un vantaggio su una tabella di carta, guardiamo alle cose utili e non perdiamoci su questi dettagli inutili

Il fatto che TU non abbia questa necessità non implica che non l'abbiano gli altri.

Chi compra cpu da workstation a queste cose ci fa caso, 28 lane su una cpu da 600 dollari sono un insulto, sei limitato a 3 gpu ed un ssd fondamentalmente (dipende se l'ssd supporta il 4x).

Un video che ti rinfreschi la memoria:

https://www.youtube.com/watch?v=rctaLgK5stA

[coschizza]

Originariamente inviato da Vul

Il fatto che TU non abbia questa necessità non implica che non l'abbiano gli altri.

Chi compra cpu da workstation a queste cose ci fa caso, 28 lane su una cpu da 600 dollari sono un insulto, sei limitato a 3 gpu ed un ssd fondamentalmente (dipende se l'ssd supporta il 4x).

Un video che ti rinfreschi la memoria:

https://www.youtube.com/watch?v=rctaLgK5stA

"sei limitato a 3 gpu" cioè questo per un sistema simile è un problema? se ti servono piu di 3 gpu vai di xeon mica di un sistema simile, nella mia azienda abbiamo centinaia di workstatio grafiche ma nessuno ha mai avuto esisgenze simili e chi le ha va di grid da 40.000€ l'uno altro che da cpu da 600€. Oppoure usiamo dei server per virtualizzare le gpu che costano come una casa non certamente uno workstation.

[Vul]

Originariamente inviato da coschizza

"sei limitato a 3 gpu" cioè questo per un sistema simile è un problema? se ti servono piu di 3 gpu vai di xeon mica di un sistema simile, nella mia azienda abbiamo centinaia di workstatio grafiche ma nessuno ha mai avuto esisgenze simili e chi le ha va di grid da 40.000€ l'uno altro che da cpu da 600€. Oppoure usiamo dei server per virtualizzare le gpu che costano come una casa non certamente uno workstation.

Non si usano le gpu solo per grafica, si utilizzano anche per fare calcoli in centinaia di settori.

Da me in facoltà le usiamo per calcoli scientifici (biochimica) e con la penuria di soldi che ti da lo stato dover spendere 700 euro in più fra mobo e processore ti fa la differenza fra notte e giorno in termini di calcoli in quanto ci compri una gpu in più.

Anche nell'azienda dove lavora un mio amico (calcoli metereologici) fa molta differenza il numero di lanes, non esistono solo aziende con pozzi senza fondo di soldi. Dover spendere il doppio per le cpu per avere un numero paragonabile di lanes è un problema per la gran parte delle realtà medie.

Ergo 28 lane pci sono semplicemente ridicole.

Threadripper me ne offre 64, sono 8 schede a 8x. Fai tu.

Anche il numero di lanes su AM4 è basso comunque a mio avviso. 16.

[Mparlav]

Originariamente inviato da coschizza

"più lane pci express" nel mondo reale che vantaggi danno ? nessuno quindi che gara sarebbe aver piu linee che al 99.99% non verrebbero ursate?
io nella mai cariera ho comprato centinaia di workstation xeon e mai ho autilizzato nemmeno nel ecaso piu complesso la meta delle linee dipsonibili. Nemmeno sui server multi gpu che ho come batterie grid nessun server ha mai raggiunto tutte le linne occupate.
Insomma nel modo reale qul vantaggio di Ryzen resta un vantaggio su una tabella di carta, guardiamo alle cose utili e non perdiamoci su questi dettagli inutili

Quel dettaglio inutile delle pcie lines fino ad ora, ma anche in futuro, Intel se lo fa' pagare a caro prezzo.
Vedi i7-6850k vs i7-6800k
Vedi i9-7900x vs i7-7820k