Tim Cook chiede a Trump di non uscire dagli accordi climatici di Parigi

[TigerTank]

Originariamente inviato da Madcrix

Certo, riempire il suo gabinetto di governo con Goldman Sachs e tutti i globalisti era tra le sue promesse vero? Ops...
Tagliare 800 miliardi di dollari da Medicaid era tra le sue promesse vero? Ops...
I muslim ban (incostituzionali), il muro col Messico (ridicolo), ISIS sconfitta in 30 giorni (haha) e il fatto che avrebbe lavorato così tanto da non avere tempo per il golf (va in Florida OGNI weekend per giocare a golf) sono le principali promesse elettorali di cui ormai si ride...

azz tutto come promesso!

E i 110 miliardi in armi(in tal caso sempre definite "di difesa") con l'arabia saudita(che diventeranno 350 in 10 anni)?
Cavoli meno male che erano Obama e la Clinton i guerrafondai e lui faceva l'america grande bloccando o cacciando via i musulmani di 7 paesi specifici
Quelli con i soldi però sono un'eccezione.

[mirkonorroz]

Un conto e' mettere delle regole e dei requisiti per chi si candida, un conto e' presumere di sapere tutto delle persone che andrebbero a votare e quindi fare delle classificazioni: in base a cosa poi? Come se gli scienziati etc. fossero tutti santi e paladini della patria. Ma per favore...

[Pino90]

Originariamente inviato da demon77

Sto dicendo qualcosa di molto pragmatico.

Facciamo qualche considerazione:
Devi assumere una persona per fare da capo ufficio tecnico di una grossa ditta. Prendi il primo che passa? Non credo.
Chiedi a cazzo di cane a gente per strada che non ne sa una forca chi è il candidato migliore? Ma anche no.

Quindi perchè le persone destinate a governare un intero paese devono essere scelte con simili scellerati criteri?

Perchè mai il TUO voto, che ti sbatti a guardare programmi elettrorali e dibattiti politici e via dicendo deve contare tanto quello di un minchione analfabeta che avvita bulloni tutto il giorno e non sa mettere insieme una frase coi verbi giusti?
E' sfruttando questa massa di dementi che certa gente è arrivata al potere.. perchè sarà brutto da dire ma la fetta elettorale di minchioni analfabeti è bella grossa.

Parlando di voto è necessario fare SELEZIONE ALL'INGRESSO.
Il voto va a chi se lo merita: devono esserci esami specifici per valutare l'adeguatezza di chi vota.

Esatto, e fanciufolo il suffragio universale!

Che poi, non è che non dovrebbero votare, sono sempre persone come noi no?

Magari facciamo che il loro voto vale un po' di meno, non saprei, magari un 2/3 del voto di una "persona" normale.

Così, per non farli sentire "diversi".

Cos'è che mi ricorda questo discorso? Boh mi viene in mente un certo Martin Luther... però boh... deve essere un'idea di quelle buone la tua.... mai applicata prima... che non ha mai fatto danni....


Sono scandalizzato...

Originariamente inviato da mirkonorroz

Un conto e' mettere delle regole e dei requisiti per chi si candida, un conto e' presumere di sapere tutto delle persone che andrebbero a votare e quindi fare delle classificazioni: in base a cosa poi? Come se gli scienziati etc. fossero tutti santi e paladini della patria. Ma per favore...

Finché poi non è lui che non può votare e se la prende nel

[demon77]

Originariamente inviato da Pino90

Esatto, e fanciufolo il suffragio universale!

Che poi, non è che non dovrebbero votare, sono sempre persone come noi no?

Magari facciamo che il loro voto vale un po' di meno, non saprei, magari un 2/3 del voto di una "persona" normale.

Così, per non farli sentire "diversi".

Cos'è che mi ricorda questo discorso? Boh mi viene in mente un certo Martin Luther... però boh... deve essere un'idea di quelle buone la tua.... mai applicata prima... che non ha mai fatto danni....


Sono scandalizzato...

Scandalizzato per cosa?

Se devi assumere qualcuno ti scandalizzi se fanno i colloqui? Dovrebbero prendere il primo che passa?

Se ti ammali e ti devono operare vai dal chirurgo specialista o vedi se il tabaccaio sotto casa riesce a sistemarti?

Però per scegliere chi governa il paese mettiamo sullo stesso piano laureati e analfabeti.
Non mi pare una genialata.

In ogni caso io non ho detto di discriminare a priori. E non si basa su assurdi pregiudizi sessisti o di genere.
Ho detto di organizzare un sistema di valutazione accessibile a tutti. Se passi il test VOTI. Altrimenti no.
Discriminazione in base al quoziente intellettivo.

[mirkonorroz]

In base al QI? Misurato magari?
Le persone bisogna conoscerle non misurarle.
E poi ci si scaglia contro quelli delle scie chimiche...

[Madcrix]

Basterebbe obbligare a fare un piccolo test di 5 semplici domande (tipo chi è il presidente del Senato in carica) per poi permettere di votare, in tal modo chi non sa nulla del paese in cui vive non avrebbe modo di influire sul voto.

Il destino di un paese è troppo importante per essere lasciato nelle mani delle masse ignoranti, con un minimo di scrematura si otterrebbero risultati già decisamente migliori.
E si potrebbe fare come nel nord Europa, un solo mandato, quindi chi viene eletto lavora per il paese, non per farsi rieleggere.

Certo persiste il problema dell'avere un'intera classe politica da buttare via e ricominciare da zero.

[Flight666]

Originariamente inviato da demon77

Sto dicendo qualcosa di molto pragmatico.

Facciamo qualche considerazione:
Devi assumere una persona per fare da capo ufficio tecnico di una grossa ditta. Prendi il primo che passa? Non credo.
Chiedi a cazzo di cane a gente per strada che non ne sa una forca chi è il candidato migliore? Ma anche no.

Quindi perchè le persone destinate a governare un intero paese devono essere scelte con simili scellerati criteri?

Perchè mai il TUO voto, che ti sbatti a guardare programmi elettrorali e dibattiti politici e via dicendo deve contare tanto quello di un minchione analfabeta che avvita bulloni tutto il giorno e non sa mettere insieme una frase coi verbi giusti?
E' sfruttando questa massa di dementi che certa gente è arrivata al potere.. perchè sarà brutto da dire ma la fetta elettorale di minchioni analfabeti è bella grossa.

Parlando di voto è necessario fare SELEZIONE ALL'INGRESSO.
Il voto va a chi se lo merita: devono esserci esami specifici per valutare l'adeguatezza di chi vota.

Secondo il mio modesto parere non ha completamente torto. Ricordiamoci che Hitler é salito al potere con un sistema perfettamente democratico (dal punto di vista costituzionale). Anche se in tempi molto particolari (c'era molto scontento popolare, tanto per iniziare).
Alla fine però é grossomodo il meccanismo che ha portato al potere Trump. Una differenza fondamentale é che il mondo di oggi é un po' diverso e c'è in generale un po' di più buon senso e soprattutto informazione. Da questo emerge, sempre secondo me, che la democrazia non funziona proprio benissimo.
Certo "fare selezione all'ingresso" non funzionerebbe mai perché aprirebbe il sistema alla facilissima corruzione, con risultati disastrosi.
É una questione senza dubbio complessa e purtroppo non abbiamo trovato (come società, come mondo) ancora una soluzione. Ma chissà magari un giorno troveremo un equilibrio stabile.

[maxsy]

Originariamente inviato da demon77

Sto dicendo qualcosa di molto pragmatico.

Facciamo qualche considerazione:
Devi assumere una persona per fare da capo ufficio tecnico di una grossa ditta. Prendi il primo che passa? Non credo.
Chiedi a cazzo di cane a gente per strada che non ne sa una forca chi è il candidato migliore? Ma anche no.

Quindi perchè le persone destinate a governare un intero paese devono essere scelte con simili scellerati criteri?

Perchè mai il TUO voto, che ti sbatti a guardare programmi elettrorali e dibattiti politici e via dicendo deve contare tanto quello di un minchione analfabeta che avvita bulloni tutto il giorno e non sa mettere insieme una frase coi verbi giusti?
E' sfruttando questa massa di dementi che certa gente è arrivata al potere.. perchè sarà brutto da dire ma la fetta elettorale di minchioni analfabeti è bella grossa.

Parlando di voto è necessario fare SELEZIONE ALL'INGRESSO.
Il voto va a chi se lo merita: devono esserci esami specifici per valutare l'adeguatezza di chi vota.

non è più semplice esaminare in maniera specifica chi si candida?

[andry18]

Beh, io un piccolo test per valutare l'idoneità al voto lo introdurrei (potrebbe essere aggiunto alla scheda elettorale, chi non lo passa ha automaticamente voto nullo). Per dire, buona parte degli italiani ancora non hanno capito che si vota per eleggere il parlamento, e non il governo. Questo giusto per dirne una, di scemenze ce ne sono così tante che molta gente spesso non sa neanche cosa stia votando

Poi una bella abilitazione anche a chi si candida se volete si può anche aggiungere, di certo male non fa

[Lampetto]

Originariamente inviato da benderchetioffender

il giusto... 'sta faccenda del suffragio universale con internet si è rivelato un grosso fail:

prima di internet massificato, gli scemi del villaggio, per non apparire veramente "stupidi" di fronte alle loro frequentazioni (una ristretta cerchia), se non sapevano un argomento stavano zitti -generalmente ovvio- e magari pure prendevano quel momento per riflettere

ora con internet son tutti dottori, immunologi, fisici, ingegneri (& so on...) tutti depositari della verità

ma questa spersonalizzazione sociale di internet ha pure affrancato gli idioti dal dover stare zitti, anzi, si danno pure man forte con le teorie strampalate e anti-scientifiche (quando non sanno nemmeno cos'è un paper scientifico, ovvero non sarebbero comunque in grado di reperire nozioni contrarie al loro credo) e quindi si è rivelato un numero preoccupante di inabili a votare, cioè non son nemmeno abili a decidere per il proprio destino, vuoi che decidano anche per il tuo? solo perché son tanti?

cioè... tu vuoi far votare della gente che crede che la terra è piatta? gente che votò Berlusconi perché aveva comprato Kakà? no perché di questo si tratta, del peggior spreco di neuroni...

adesso, non ritenendo giusto un metodo nazista di epurazione (anche se devo dire che ogni tanto il nazismo mi sale quando sento certe cose) almeno, per favore, possiamo confinare gli imbecilli fuori dal tavolo decisionale? cioè se esistesse un test scientifico in grado di stabilire livelli di stupidità comparata, probabilmente Trump non sarebbe stato eletto, ma non per l'elettorato, perchè ineleggibile...

il problema vero è individuare un meccanismo pulito per fare da spartiacque, quello si è il nocciolo della questione (oltre al chiaro fatto che invece fa quasi comodo alla politica avere dei fessi da governare, anche se poi è dimostrato con la piaga complottista che puo pure essere piu difficile)

Originariamente inviato da demon77

Sto dicendo qualcosa di molto pragmatico.

Facciamo qualche considerazione:
Devi assumere una persona per fare da capo ufficio tecnico di una grossa ditta. Prendi il primo che passa? Non credo.
Chiedi a cazzo di cane a gente per strada che non ne sa una forca chi è il candidato migliore? Ma anche no.

Quindi perchè le persone destinate a governare un intero paese devono essere scelte con simili scellerati criteri?

Perchè mai il TUO voto, che ti sbatti a guardare programmi elettrorali e dibattiti politici e via dicendo deve contare tanto quello di un minchione analfabeta che avvita bulloni tutto il giorno e non sa mettere insieme una frase coi verbi giusti?
E' sfruttando questa massa di dementi che certa gente è arrivata al potere.. perchè sarà brutto da dire ma la fetta elettorale di minchioni analfabeti è bella grossa.

Parlando di voto è necessario fare SELEZIONE ALL'INGRESSO.
Il voto va a chi se lo merita: devono esserci esami specifici per valutare l'adeguatezza di chi vota.

Rispondo a entrambi, perchè in modo diverso avete espresso lo stesso concetto.
Che in linea di principio possa anche condividere con voi il voto "razionale e/o consapevole" sono daccordo, ma chi stabilisce chi ha diritto di voto e chi no, e su quali basi?

La politica è lo specchio di una società, se questa è composta anche di personoggi che avete menzionato anche loro hanno diritto di voto per il semplice motivo che è il vero metro di misura della civiltà di una comunità, e poi mi spaventano a morte i cosidetti dottori selezionatori, Dio me ne scampi...

[blobb]

Originariamente inviato da demon77

Certo.
Come del resto è accaduto anche in qui col Silvio.

Il nocciolo del problema è il sistema a suffragio universale.. il voto non può e non deve essere per tutti. E soprattutto non può contare uguale per tutti.
Necessario fare selezione, il diritto voto va guadagnato.

aaa ho capito... e dimmi quali sarebbero i criteri di scelta, ed eventuale "grado"
di voto

[blobb]

Originariamente inviato da zappy

veramente no...
finora ha praticamente fatto l'opposto su quasi tutto.

insomma... su questo punto è coerente

[blobb]

Originariamente inviato da Madcrix

Basterebbe obbligare a fare un piccolo test di 5 semplici domande (tipo chi è il presidente del Senato in carica) per poi permettere di votare, in tal modo chi non sa nulla del paese in cui vive non avrebbe modo di influire sul voto.

Il destino di un paese è troppo importante per essere lasciato nelle mani delle masse ignoranti, con un minimo di scrematura si otterrebbero risultati già decisamente migliori.
E si potrebbe fare come nel nord Europa, un solo mandato, quindi chi viene eletto lavora per il paese, non per farsi rieleggere.

Certo persiste il problema dell'avere un'intera classe politica da buttare via e ricominciare da zero.

aaaa ho capito sapere chi è il presidente della camera o del senato è indispensabile per poter votare...
a sto punto facciamo votare solo i laureati in scienze politiche...
ma chi ve le mette in testa queste idee???

[ginogino65]

Originariamente inviato da blobb

il palazzinaro è stato eletto dai suoi cittadini e sta semplicemente applicando
ciò che diceva durante l'elezioni...

Infatti, gran minchione poi Elon Musk che ha appoggiato trump, nonostante quello che diceva avrebbe fatto.

[Doraneko]

Originariamente inviato da demon77

Certo.
Come del resto è accaduto anche in qui col Silvio.

Il nocciolo del problema è il sistema a suffragio universale.. il voto non può e non deve essere per tutti. E soprattutto non può contare uguale per tutti.
Necessario fare selezione, il diritto voto va guadagnato.

Personalmente, toglierei il diritto di voto a tutti quelli che non lavorano (anche agli studenti maggiorenni dell'università ), visto che la politica si riduce solo al come amministrare i soldi delle tasse.
Per il resto, chiunque contribuisce economicamente al proprio paese deve poter votare, laureato o con il diploma di terza media che sia.
Tra l'altro, è ridicolo che tante cose che sono sempre andate bene, di colpo diventino sbagliate solo perché è andato al potere Trump.
Secondo me chi sperava nella Clinton se la metta via e non rompa tanto i coglioni, che anche lei è tutto fuorché adatta alla carica di presidente.

[mirkonorroz]

Originariamente inviato da Doraneko

Personalmente, toglierei il diritto di voto a tutti quelli che non lavorano (anche agli studenti maggiorenni dell'università ), visto che la politica si riduce solo al come amministrare i soldi delle tasse.
Per il resto, chiunque contribuisce economicamente al proprio paese deve poter votare, laureato o con il diploma di terza media che sia.
Tra l'altro, è ridicolo che tante cose che sono sempre andate bene, di colpo diventino sbagliate solo perché è andato al potere Trump.
Secondo me chi sperava nella Clinton se la metta via e non rompa tanto i coglioni, che anche lei è tutto fuorché adatta alla carica di presidente.

Ma come fai a garantire i diritti anche dei disoccupati, che non potrebbero (inteso anche come avere la chance) essere rappresentati direttamente da loro stessi, nel senso che gli toglieresti la liberta' di influire se non tramite manifestazioni, piu' o meno violente (?)
Cioe' se io fondo il partito dei lavoratori ma ho l'interesse che lavorino solo i miei amici gia' lavoratori e voglio affamare i disoccupati, specialmente quelli che mi stanno antipatici, chi mi fermera'?
Un disoccupato non e' detto che sia stupido o ignorante.
Penso che la legge gia' preveda di togliere il diritto di voto in certi casi.

[demon77]

Originariamente inviato da blobb

aaa ho capito... e dimmi quali sarebbero i criteri di scelta, ed eventuale "grado"
di voto

Si fa un test di poche domande in cui il candidato deve dimostrare di conoscere il sistema legislativo le politico del proprio paese nonchè conoscere la linea di pensiero dei diversi schieramenti.
In sostanza deve dimostrare che sa cosa sta facendo e sa come funziona il meccanismo.

E allora? E' così assurdo?
Perchè se è assurdo questo pretendo che si dia a chiunque anche la licenza elementare, media e superiore.. o anche il porto d'armi e la patente di guida.
Non vorremo mica a metterci a fare delle discriminazioni eh?

[Doraneko]

Originariamente inviato da TigerTank

E i 110 miliardi in armi(in tal caso sempre definite "di difesa") con l'arabia saudita(che diventeranno 350 in 10 anni)?
Cavoli meno male che erano Obama e la Clinton i guerrafondai e lui faceva l'america grande bloccando o cacciando via i musulmani di 7 paesi specifici
Quelli con i soldi però sono un'eccezione.

Guarda che la lista dei 7 paesi da bloccare è una creatura partorita dall'amministrazione Obama eh! Se non ricordo male è del 2015. Obama nel 2011 ha bloccato per 6 mesi qualunque visto dall'Iraq e i gli stranieri respinti (anche messicani) durante la sua amministrazione sono un record nella storia degli USA.
Anche come accoglienza dei rifugiati siriani l'amministrazione Obama non è abbia particolare brillato:
31 nel 2012, 36 nel 2013, 105 nel 2014, 1682 nel 2015...
laddove la Germania che ha 1/5 della popolazione USA ne ha accolti nello stesso periodo più di mezzo milione.
Per quanto riguarda l'Arabia Saudita, secondo molti grande amica di Trump, è anche la principale donatrice della Clinton Foundation.
Ci sono cose che ci sono sempre state, con tutti, ma adesso stranamente le si vorrebbe usare per mettere in croce Trump.

[demon77]

Originariamente inviato da mirkonorroz

In base al QI? Misurato magari?
Le persone bisogna conoscerle non misurarle.
E poi ci si scaglia contro quelli delle scie chimiche...

In base ad un test. Un esame.
Se hai il QI e la conoscenza passi, altrimenti fai votare chi lo passa e tu stai a casa.
Poi se lo passi e voti Salvini va bene. Ma hai dimostrato che sai quel che stai facendo.

Stai sereno che basta questo semplice filtro a tagliare fuori una buona metà dei votanti e soprattutto a debellare il rischio di idioti totali con accesso a codici nucleari.

[demon77]

Originariamente inviato da maxsy

non è più semplice esaminare in maniera specifica chi si candida?

Una cosa non esclude l'altra.
In ogni caso avere una popolazione votante assennata trovo sia più importante perchè basta questo ad eliminare gran parte del populismo becero