AMD Ryzen 7 e Ryzen 5 in test: 17 CPU a confronto

[ningen]

Originariamente inviato da Falcoblu

Si infatti , per non parlare del 6800K il cui confronto è impietoso , e stiamo parlando di un' esacore 3.4Ghz contro un' octacore 4Ghz , altro che paragonarla a un i5.....

Mah...francamente tutta questa enfasi per la Ryzen mi pare del tutto sproporzionata , intendiamoci è una ottima cpu e mi fa piacere che amd abbia finalmente un prodotto concorrenziale che giova prima di tutto alle nostre tasche , ma non è certo una cpu miracolosa come si vuol far credere e per chi ha un sistema con 7600K a salire che usa per tutto, quindi non solo gaming , francamente non vedo nessuna valida ragione per passare a Ryzen , poi sono opinioni ci mancherebbe...

Se hai già una buona cpu no, ma se devi comprarne una nuova in sostituzione di una vecchia ben più di un pensierino va fatto.
Poi dipende dalle risoluzioni che guardi nei videogiochi. In alien, alla risoluzione più alta fa praticamente gli stessi fps di un 7600k cosi come in quasi tutti gli altri titoli, in shadow of mordor cambia poco o nulla, in deus ex le distanze sono praticamente insignificanti, cosi come negli altri titoli in cui alcune volte vanno meglio gli r5 mentre altre gli i5, in entrambi i casi sempre leggermente. L'unica eccezione mi sembra rise of the tomb raider dove il distacco è netto, ma credo che le performance in quel titolo saranno corrette prima o poi.
A me sembrano molto appetibili, forse dagli r7 ci si aspettava qualcosa di più in ambito gaming, ma questi r5 mi sembrano validi confrontati con la concorrenza. Considerando poi, come ha già detto qualcuno, che con l'r5 1600 (che forse sarà il più bilanciato tra prezzo e prestazioni) o 1600x ti porti a casa 6 core ed una cpu più versatile in diversi ambiti, oltre al gaming rispetto ad un i5, non mi sembrano cosi "flop" queste cpu.
Ma tanto si sa, se vuoi un boost prestazionale nei giochi, non cambi la cpu se ne hai già una buona, ma la scheda video. Ecco perchè sono molto più curioso di scoprire cosa AMD ha in serbo con Vega

[ningen]

Originariamente inviato da Vul

Comunque sbaglio o i minimi di Ryzen sono solitamente più elevati degli i5?

Onestamente gli i5 li vedo un poco alla frutta, cpu che stanno al 100% già con i giochi moderni.

Ah, altra cosa, testare con gpu amd/nvidia fa parecchia differenza (non fosse per il solo fatto che le gpu nvidia preferiscono cpu con meno core e cloccate più alte per come avviene la distribuzione delle call):

https://i.redditmedia.com/qmv3fjDc7O...q70.png?w=650&

Una configurazione full AMD dunque sarebbe da preferire? Ci sono altri grafici su questo aspetto?

[willer86]

cosa mi consigliate per il gaming? cambia tanto tra 1500x e 1600x? o vado di via di mezzo 1600?

[b.u.r.o.87]

Originariamente inviato da boboviz

Miii, la scimmia di prenderne uno per boinc sale...
Il 1700 mi attira non poco

quoto, io sto puntando il 1600 liscio

[maxsona]

Ryzen 5 1600X vs Core i5-7600K ... che asfaltata ...

[sgrinfia]

Articolo esplicativo e diligente ,grazie.
In quanto ha Amd..........che dire.......ben tornata , anche se mi trovo da Dio con il mio FX.

[milanok82]

Si ma come mai la recensione non è stata fatta con frequenze uguali per i processori?Mi sembra che il full hd la situazione è migliorata e vorrei vedere a frequenze uguali,perchè con un R5 1500 a 3,5ghz e un i7 7700k sparato a 4,2ghz una persona che idea dovrebbe farsi?

[Paolo Corsini]

Originariamente inviato da milanok82

Si ma come mai la recensione non è stata fatta con frequenze uguali per i processori?Mi sembra che il full hd la situazione è migliorata e vorrei vedere a frequenze uguali,perchè con un R5 1500 a 3,5ghz e un i7 7700k sparato a 4,2ghz una persona che idea dovrebbe farsi?

Ciao,
non capisco il senso della domanda. I processori sono stati testati alle loro frequenze di clock di default dato che così sono nelle mani degli utenti che li acquistano. Se vuoi analizzare l'architettura delle differenti CPU c'è una parte interamente dedicata a questo nell'articolo.

[OvErClOck82]

Originariamente inviato da Falcoblu

Si infatti , per non parlare del 6800K il cui confronto è impietoso , e stiamo parlando di un' esacore 3.4Ghz contro un' octacore 4Ghz , altro che paragonarla a un i5.....

Mah...francamente tutta questa enfasi per la Ryzen mi pare del tutto sproporzionata , intendiamoci è una ottima cpu e mi fa piacere che amd abbia finalmente un prodotto concorrenziale che giova prima di tutto alle nostre tasche , ma non è certo una cpu miracolosa come si vuol far credere e per chi ha un sistema con 7600K a salire che usa per tutto, quindi non solo gaming , francamente non vedo nessuna valida ragione per passare a Ryzen , poi sono opinioni ci mancherebbe...

mah in effetti è sproporzionata... tra meno di un mesetto si troveranno dei 6/12 allo stesso prezzo dei 4/4 intel che fanno ben 15fps in più nei giochi

[macchiaiolo]

Infatti le cpu si testano per quelle che sono solo in prove di ipc si eguaglia la frequenza oppure nei bench si spara in alto...
Cmq finalmente una bella recensione magari un giorno se la redazione potesse fare almeno un introduzione con le ram 3600 pure magari per capire quali comprare etc etc ... grande Paolo

[GTKM]

Sarebbe bello poter leggere molti più articoli di questo livello :-D

Gli i5 ne escono stracciati e, considerando il prezzo, per chi non usa il PC esclusivamente per giocare, direi che Ryzen è sempre la scelta giusta.
Ora vediamo che combina Intel.

[ndwolfwood]

Originariamente inviato da Nurgiachi

E finalmente arrivò la PIETRA TOMBALE sul polemicozzo delle RAM da fantastillioni Mhz non utilizzate così da danneggiare l'immagine di AMD.
Al solito, la RAM non è il santo graal moltiplicatore di prestazioni ma in situazioni specifiche aiuta fin dove può.

Come non quotare!
Un mese di scassamenti di **** per la ram.
Nel mondo reale la velocità della ram non è mai contata un cavolo!
E con Ryzen non cambia nulla.
La ram super veloce serve solo per fare record nei benchmark, cosa che interessa lo 0,1% degli utenti.

Cmq complimenti alla redazione per l'articolo: se non è il punto definitivo su Ryzen poco ci manca ...

... sapete cosa ci starebbe bene?
Il grande confronto generazionale gaming/overclock/budget:
i5-2500k vs. FX-6300 vs. i5-7600k vs. R5 1500X
OC "Daily Use" + RX480/GTX1060 (solo a 1920x1080)

[pantapei]

Ma un test con la suite Adobe cc è chiedere troppo?

[Paolo Corsini]

Originariamente inviato da GTKM

Sarebbe bello poter leggere molti più articoli di questo livello :-D

Ahimè come tutti convivo con il limite delle sole 24 ore giornaliere; dipendesse solo da me ne farei molti di più
E ne approfitto per ringraziare in generale per il feedback che state lasciando nei commenti

[Paolo Corsini]

Originariamente inviato da macchiaiolo

Infatti le cpu si testano per quelle che sono solo in prove di ipc si eguaglia la frequenza oppure nei bench si spara in alto...
Cmq finalmente una bella recensione magari un giorno se la redazione potesse fare almeno un introduzione con le ram 3600 pure magari per capire quali comprare etc etc ... grande Paolo

Ciao
a 3.600 MHz con le CPU Ryzen ci puoi andare al momento intervenendo sulla frequenza di base clock, quindi overcloccando la CPU. Con i bios attuali il limite è di 3.200 MHz.
Se la tua domanda era invece in chiave generale, ho dei moduli 3.600 MHz in redazione

[Paolo Corsini]

Originariamente inviato da pantapei

Ma un test con la suite Adobe cc è chiedere troppo?

Chiedere è lecito, ci mancherebbe
Bisogna capire cosa valutare con Adobe CC. Se prendiamo Photoshop sono spesso test pratici molto brevi e diventano a mio avviso poco sensati. Se usiamo Premiere il comportamento rischia di essere molto simile a quanto già otteniamo con Vegas, ma può valerne la pena.
Ho nei prossimi giorni alcuni test da fare su alcuni programmi di editing e creazione video che mi auguro diano risultati interessanti ai fini dell'analisi di CPU, e se così sarà credo di integrare anche quella parte.

[Bscity]

Amd è tornata e pure hwupgrade.it...

Era ora...

[Lithios]

Prima di tutto: complimenti a Paolo. Una recensione di livello come non se ne vedevano da molto tempo.

Entrando nel merito io credo che AMD abbia fatto veramente un miracolo a far uscire CPU sempre superiori a parità di prezzo è appena un 5% dietro come efficienza di architettura.

L'unico dubbio che mi resta (Paolo perdonami se chiedo troppo) sarebbe rivedere i test gaming usando una RX480 in luogo della Nvidia. Qualcosa mi dice che la piccola differenza in gaming può essere decisamente livellata

[mihos]

AMD con un decimo del fatturato ha tirato fuori dei gioielli!

Piena fiducia, aspetterò la RX 580 per fare una nuova configurazione.

[ThirdEnergy]

CPU a dir poco eccezionali, chi critica non è normale, sicuramente soffre di fanboysmo azzurro cronico, da quello che vedo le differenze sono minime, 10fps in meno su 120 non sono nulla, in linea generale sono quasi alla pari costando meno delle CPU concorrenti, in ambito lavorativo vanno a cannone, sicuramente i più convenienti sono gli R5, prestazioni ottime in tutti gli ambiti, il 1600X lo prenderei al volo se non fosse che sono a corto di soldi.