Fibra Infratel - Bandi Infratel [FTTH-FTTC-FWA]

[fabio892]

Originariamente inviato da romeop

Comunque la cosa che mi fa più piacere è che la famigerata FTTdP annunciata per i cluster D negli incontri del Veneto con i comuni che mi spaventava molto in realtà dal secondary flexibility point agli appartamenti sarebbe sempre fibra escluse le case sparse quindi vorrebbe dire che sia cluster C che D avranno fibra come rete di accesso che è un vero successo!

Le case sparse che erano esclude dal bando avranno comunque qualcosa che si spera sia comunque efficace, nel mio paesino cluster D le case sparse sono veramente case sparse singole, dove ci sono anche solo 4 o 5 case ne hanno fatto un'area con una propria denominazione quindi mi sembra abbiamo previsto veramente un bel lavoro

si romeo rimane un solo problema con 141 milioni fare tutte le UI del veneto in ftth. Le fará mandrake. Finchè questo passaggio non è spiegato, è inutile discutere degli articoletti di repubblica.

[hockey]

Originariamente inviato da T3d

Esatto. C'è un progetto nazionale per portare l'FTTH a 20MILIONI di UI (tra soldi privati di Enel e soldi pubblici Infratel) e stanno tutti a lamentarsi... mah, sono veramente sconcertato.

non tutti, 200.000

[hockey]

Originariamente inviato da marcolino81

tutti no, sono 3 utenti nel thread che la stanno buttando in caciara

Non è caciara, è cercare di capire di che morte morirò

[alezano]

Adesso che mi ci avete fatto pensare, io sono in area nera (comune di Venezia), ma la mia zona è definita case sparse, che potrebbe anche essere vero. In compenso però ci sono da iniziò anno i cartelli di Open Fiber... boh io non capisco più nulla...


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

[hockey]

Originariamente inviato da romeop

di che paese sei?

Non ha importanza, abito in prov. di torino, se metti qualsiasi indirizzo di qualsiasi paese ti butta fuori "case sparse". Immagino che sia un errore del database, però cazzo non è possibile che per i paesi non si possa mai sapere niente di certo

[T3d]

Originariamente inviato da fabio892

si romeo rimane un solo problema con 141 milioni fare tutte le UI del veneto in ftth. Le fará mandrake. Finchè questo passaggio non è spiegato, è inutile discutere degli articoletti di repubblica.

è spiegato nell'articolo: infrastruttura ex novo, super efficiente per struttura e a costi inferiori rispetto a telecom, sopratutto attenuazioni ridicole rispetto al rame.

[fabio892]

Originariamente inviato da T3d

è spiegato nell'articolo: infrastruttura ex novo, super efficiente per struttura e a costi inferiori rispetto a telecom, sopratutto attenuazioni ridicole rispetto al rame.

Ah ok.

si vede che Tim, Fastweb e Vodafone non hanno avuto l'idea.

[ZioMatt]

Originariamente inviato da cwolf

Chi visse sperando morì non si può dire

Originariamente inviato da panda84

chi vive in baracca, chi suda il salario...

[OT] Dai Litfiba a Rino Gaetano... [/OT]

Originariamente inviato da hockey

Non è caciara, è cercare di capire di che morte morirò

In realtà anche sì... Come detto, facile puntare il dito contro un utente (che ha difeso le sue idee in modo "forte"), ma c'è da dire che se è vero che abiti in una zona "case sparse" in origine non dovresti nemmeno essere coperto da questi bandi Infratel, come non lo sono gli abitanti del cluster B costretti a vivere IMHO ben oltre il 2022 con la bellissima FTTC TIM che promette 100 e va a 25... Ciò detto, se anche ti coprono con un link punto-multipunto di meno di un chilometro a 28GHz, con larghezza di banda potenziale di 1-2Gbps... cosa c'è di negativo in questo?? Non stiamo parlando dell'hiperlan o delle 802.11b con i Microtik posati dagli operatori WISP convenzionali su frequenze condivise e celle ultra-sature (dallo schema le singole BTS saranno tutte servite direttamente da fibra)...

Dai su, anche chi ti scrive ha vissuto con il 56k e UMTS fino agli ultimi interventi Infratel che hanno praticamente regalato a TIM le dorsali inter-centrali...

Originariamente inviato da hockey

Non ha importanza, abito in prov. di torino, se metti qualsiasi indirizzo di qualsiasi paese ti butta fuori "case sparse". Immagino che sia un errore del database, però cazzo non è possibile che per i paesi non si possa mai sapere niente di certo

Boh, io ho preso per esempio Caselle Torinese (http://bandaultralarga.italia.it/map...torinese/1063/) e di case sparse non ne vedo neanche una... PS: vai via mappa, non mettere l'indirizzo, a volte può sbagliare.

[jake101]

Originariamente inviato da fabio892

Ah ok.

si vede che Tim, Fastweb e Vodafone non hanno avuto l'idea.

O ci volevano mangiare sopra, cosa molto più probabile nel caso di tim

[T3d]

Originariamente inviato da fabio892

Ah ok.

si vede che Tim, Fastweb e Vodafone non hanno avuto l'idea.

Enel fattura più di 70mld di euro all'anno, quindi ha le spalle abbastanza grosse da poter investire 4mld di euro in un progetto redditizio economicamente. Tim, che sarebbe l'altro attore di quasi la stessa grandezza, ha un rete che è costosissima da migliorare ed è sommersa da debiti finanziari. Appena arrivato un attore di mercato grosso e senza troppi debiti ha fatto all-in e si è svelato il bluff di Tim.

[fabio892]

OPEN FIBER

Cluster A-B - 3'700'000'000€ : 9'500'000 UI= 390€ x UI (270 comuni) ok

Cluster C-D - 675'000'000€ : 3'500'000 UI= 190€ x UI (3000 comuni)

[T3d]

Originariamente inviato da fabio892

OPEN FIBER

Cluster A-B - 3'700'000'000€ : 9'500'000 UI= 390€ x UI (270 comuni) ok

Cluster C-D - 675'000'000€ : 3'500'000 UI= 190€ x UI (3000 comuni)

Il fatto che sia più costoso cablare zone densamente popolate e urbanizzate rispetto a paesini in campagna mi sembra perfettamente ragionevole. Aggiungiamci anche che nei cluster C-D nel wholesale OP non avrà praticamente concorrenza, quindi molto probabilmente i costi per cablare sono anche maggiori dei 190€ per UI, ma ha quasi la certezza di poter coprire la differenza con il canone di affitto pagato dagli operatori telco.

[fabio892]

Originariamente inviato da T3d

Il fatto che sia più costoso cablare zone densamente popolate e urbanizzate rispetto a paesini in campagna mi sembra perfettamente ragionevole. Aggiungiamci anche che nei cluster C-D nel wholesale OP non avrà praticamente concorrenza, quindi molto probabilmente i costi per cablare sono anche maggiori dei 190€ per UI, ma ha quasi la certezza di poter coprire la differenza con il canone di affitto pagato dagli operatori telco.

Ah quindi risparmia più della metá perchè tira la fibra sui pali?

Allora se è così straconveniente portare la fibra a borgo4case rispetto che in centro a Milano, perchè gli isp hanno sempre fatto l'opposto?

Sará così, ma state stravolgendo tutte le mie convinzioni.

[hockey]

Originariamente inviato da T3d

Il fatto che sia più costoso cablare zone densamente popolate e urbanizzate rispetto a paesini in campagna mi sembra perfettamente ragionevole. Aggiungiamci anche che nei cluster C-D nel wholesale OP non avrà praticamente concorrenza, quindi molto probabilmente i costi per cablare sono anche maggiori dei 190€ per UI, ma ha quasi la certezza di poter coprire la differenza con il canone di affitto pagato dagli operatori telco.

Il fatto è che ce l'hanno smenata per anni con il fatto che nei cluster c e d costasse di più

[Koros76]

Originariamente inviato da fabio892

Ah quindi risparmia più della metá perchè tira la fibra sui pali?

Allora se è così straconveniente portare la fibra a borgo4case rispetto che in centro a Milano, perchè gli isp hanno sempre fatto l'opposto?

Sará così, ma state stravolgendo tutte le mie convinzioni.

Perchè adesso x cablare borgo4case i soldi li caccia lo stato, mica OF o Tim.

[ashi]

Originariamente inviato da fabio892

Ah quindi risparmia più della metá perchè tira la fibra sui pali?

Allora se è così straconveniente portare la fibra a borgo4case rispetto che in centro a Milano, perchè gli isp hanno sempre fatto l'opposto?

Sará così, ma state stravolgendo tutte le mie convinzioni.

che sia per un ritorno economico in tempi minori? sennò a mio avviso non cisarebbero aree " a fallimento di mercato " e a "successo di mercato" ma solo aree più costose e meno costose.
ho capito che finchè non partiranno i cantieri e si sigleranno i primi contratti possiamo solo auspicare ed aspettare

[hockey]

Originariamente inviato da cwolf

Perché devono rimetterci sempre quelli che sono già digital-divisi?

E io cosa sto dicendo da 1000 post?

[fabio892]

Originariamente inviato da ashi

che sia per un ritorno economico in tempi minori? sennò a mio avviso non cisarebbero aree " a fallimento di mercato " e a "successo di mercato" ma solo aree più costose e meno costose.
ho capito che finchè non partiranno i cantieri e si sigleranno i primi contratti possiamo solo auspicare ed aspettare

Il ritorno è lo stesso. Non è che in cittá ci abitano solo ricchi e in provincia solo poveri. Poi coi costi che ha oggi un abbonamento internet.

[giuri97]

In città è risaputo che ci sia un ritorno economico maggiore... Anche se costasse meno portare la fibra nelle aree rurali avresti comunque meno abbonati rispetto che in città a parità di unità coperte da fibra. Mi spiego se in città copri 1000 UI in fibra avrai più abbonati in fibra rispetto a quanti ne avresti in un area rurale a parità di UI coperte.

La discussione per quanto riguarda le case sparse non ha alcun senso. Non dovevano essere obbligatoriamente coperte e quindi non ha proprio alcun senso lamentarsi. Poi se volete discutere il fatto che non sia giusto che siano state snobbate dal bando ci sto ma non lamentatevi se è stata fatta una cosa in più.

Ah e per chi diceva piuttosto che il FWA meglio nulla... Ma si rende conto di quello che sta dicendo??? C'è gente che va a meno di 1 mega! E dovrebbe aspettare un ulteriore e non scontato bando e attendere anni con 1 mega??? Facile parlare se si scrive da abbonati ad una fttc o una adsl che magari i suoi 5\6 mega li tira... Io navigavo a 2 mega ed era straziante.

Inviato dal mio Lenovo P2 utilizzando Tapatalk

[T3d]

Originariamente inviato da fabio892

Ah quindi risparmia più della metá perchè tira la fibra sui pali?

Allora se è così straconveniente portare la fibra a borgo4case rispetto che in centro a Milano, perchè gli isp hanno sempre fatto l'opposto?

Sará così, ma state stravolgendo tutte le mie convinzioni.

Perché quei 190€ per UI li mette lo stato, non OF. La quale può permettersi anche di metterci soldi suoi in più per UI, dato che avrà un ritorno negli anni affittando alle telco la fibra.