Ryzen 7 1800X: la nuova rinascita di AMD nel mondo delle CPU

[cdimauro]

Ma oggi sono rimaste solo nVidia e AMD a produrre GPU discrete. Perfino Matrox attinge da AMD, se non ricordo male (e la battuta di prima non era proprio fine a sé stessa ).

[george_p]

@cdmauro: Vabbeh, mi hai rimandato alla pagina da dove ho quotato lo stesso messaggio io...

Ho editato il mio post precedente ma ripeto qua:

Nei giochi come si comportano le cpu octacore (8/16) e decacore 10/20) intel?
Vanno meglio di Ryzen?

[cdimauro]

Originariamente inviato da george_p

@cdmauro: Vabbeh, mi hai rimandato alla pagina da dove ho quotato lo stesso messaggio io...

Ho editato il mio post precedente ma ripeto qua:

Nei giochi come si comportano le cpu octacore (8/16) e decacore 10/20) intel?
Vanno meglio di Ryzen?

Vanno molto meglio. Sono la tipologia di software che presenta differenze più marcate, a favore delle piattaforme Intel.

[cdimauro]

Originariamente inviato da Ren

cmq su anandtech un utente si è smazzato un bel pò di bench per misurare ipc. (ho dato solo un occhiata veloce)

https://forums.anandtech.com/threads...nical.2500572/

Grazie per il link. Sicuramente quanto di più interessante abbia letto finora, sia in termini puramente tecnici su Zen, sia riguardo ai benchmark.

Riporto qui solo il riepilogo dell'IPC, visto che è stato citato spesso:



Zen sta sotto Haswell; e presumibilmente sopra Ivy-Bridge. Cioé esattamente ciò che circolava un po' di mesi fa.

Molto interessante l'analisi sul v-core e i consumi, che confermano il fatto che il processo low-power utilizzato rappresenta un elemento di indubbio vantaggio a basse frequenze, ma anche il cappio al collo per quelle alte.

Adesso però a nanna, che domani si ricomincia a lavorare.

Buona notte a tutti.

[tuttodigitale]

Originariamente inviato da cdimauro

A parte gli scherzi, anche Intel fa uscire prima le micro-architetture nel mercato desktop, e solo successivamente in quello server.

non so se hai letto uno dei miei post , ma Intel pare intenzionata a cambiare strategia per il futuro...i 10nm vedranno la luce prima nel mercato server poi in quello desktop.... e per farlo Intel abbandonerà la soluzione monolitica a favore di quella MCM.

Sul test di linpack, ho non poche perplessità....come fa zen, avendo una sezione integer (+64% in spec_int su XV che però è senza L3) ed una Fpu molto più potente andare quanto excavator nel ST?

Test FP-intensive come cinebench dimostrano tutt'altra storia....(e anche blender in cui l'architettura Intel si avvantaggia delle AVX-256, non è poi messo così male...)

[george_p]

Originariamente inviato da cdimauro

Vanno molto meglio. Sono la tipologia di software che presenta differenze più marcate, a favore delle piattaforme Intel.

Effettivamente, per questo molto più ottimizzate per intel, presenti da tempo, che per Ryzen appena uscito.
Ci sono molti indubbi miglioramenti da fare, lato software, in vista delle prossime settimane/mesi.
In ogni caso, la reputo un ottima cpu.

[tuttodigitale]

Originariamente inviato da cdimauro

Grazie per il link. Sicuramente quanto di più interessante abbia letto finora, sia in termini puramente tecnici su Zen, sia riguardo ai benchmark.

Riporto qui solo il riepilogo dell'IPC, visto che è stato citato spesso:



Zen sta sotto Haswell; e presumibilmente sopra Ivy-Bridge. Cioé esattamente ciò che circolava un po' di mesi fa.

Molto interessante l'analisi sul v-core e i consumi, che confermano il fatto che il processo low-power utilizzato rappresenta un elemento di indubbio vantaggio a basse frequenze, ma anche il cappio al collo per quelle alte.

Adesso però a nanna, che domani si ricomincia a lavorare.

Buona notte a tutti.

in quella media ci è finita anche test in cui ZEN mostra un ipc dimezzato rispetto ad XV? Tolti 2-3 test anomali,l'ipc pare essere molto simile a quello di Haswell.

Aggiungo una cosa...ci sono delle piccole incongruenze...al cinebench 15 sappiamo che il throughput di ZEN a 3GHz è superiore persino a broadwell (vedi test qui su HWupgrade).
perchè allora va meno?

[george_p]

Originariamente inviato da tuttodigitale

in quella media ci è finita anche test in cui ZEN mostra un ipc dimezzato rispetto ad XV? Tolti 2-3 test anomali,l'ipc pare essere molto simile a quello di Haswell.

Un ipc dimezzato rispetto a XV è roba tosta.
Mi chiedo che test sia, e come sia possibile... certo che fare la media con i test per tirare fuori l'IPC mi pare un pochino fuorviante.
Troppo comodo farlo mettendo a confornto cpu intel ottimizzate e presenti da mesi sul mercato e Ryzen che appena uscito deve essere ben ottimizzato dalla maggior parte dei softwares utilizzati.
Poi, l'ipc di kabylake non ha percentuali molto più basse rispetto ad haswel?

[lucusta]

Originariamente inviato da cdimauro

A questo punto i giochi dovremmo testarli con le Matrox?

ehm... le matrox usano chip esclusivamente AMD dal 2010 (ma già prima era la quasi totalita, con qualche meravigliosa Phaelia in giro...bei ricordi su matrox)

Originariamente inviato da tuttodigitale

Aggiungo una cosa...ci sono delle piccole incongruenze...al cinebench 15 sappiamo che il throughput di ZEN a 3GHz è superiore persino a broadwell (vedi test qui su HWupgrade).
perchè allora va meno?

IPC è una cosa, scaling di threading un'altra.
c'e' una considerevole perdita di computazione nell'usare la parallelizzazione (1+1 non fa 2, ma variabile da 1.6 a 1.9, a seconda delle parti che vengono usate della pipeline).
guadagnare anche solo il 5% in scaling di threading (e basta avere minori latenze), significa, somma di core su somma di core, aumetare gradualmente il proprio computo totale rispetto al concorrente.

infatti in cinebench in single thread è sotto, in multi sopra.

per "saggiare" lo scaling di RyZen è sufficiente il benchmark integrato in CPU-Z (calcolo strettamente matriciale, e questi processori vivono di matrici).
poi, logicamente, su un vero software ci sono aspetti diversi che infuenzano lo scaling sui thread; un programma non è mai esclusivamente multithreading (MAI! MAI! MAI!), quindi la questione di scaling dipende fortemente da programma a programma.

un algoritmo di compressore file non è parallelizzabile su un singolo file (sarebbe un enorme errore, perchè ne impedirebbe la ricostruzione sotto errore di trasmissione) ma lo è su tanti file.. ogni file un thread.
questo è un semplice esempio per evidenziare che le cose non sono semplici da categorizzare.

[NvidiaMen]

Riguardo a chi ti trovi davanti a me hanno sempre detto di ricordare che nel mondo c'è sempre qualcuno con un QI superiore a quanto si possa esser a conoscenza.
Riguardo l'IPC valutato con Cinebench che, tra le altre cose utilizzo da anni nella mia professione, occorre sottolineare come questo rappresenti certamente un perfetto metro di paragone perché è un software ottimizzato per entrambe le piattaforme AMD ed Intel. Gli altri software postati ad esclusione di alcuni come i softwares con filtri e algoritmi ottimizzati ad hoc o di compressione che vengono sempre aggiornati a nuove release dopo l'uscita di una nuova architettura e che dunque fino ad allora non possono fare testo, mostrano sempre differenze tra il 4 ed il 5℅.
Riguardo le risposte noto con dispiacere che spesso la sociopatia porta alcune persone nel non rispondere nel merito dell'argomentazione principale distraendo l'attenzione su aspetti marginali di contorno con il fine ultimo di autoreferenziare le proprie opinioni.
La mia tesi, la ribadisco, è che ad oggi la scelta migliore in ambito gaming rimanga un i7 7700k, ma in termini di longevità un i7 6900k ed un Ryzen 1800x rappresentano una scelta più indicata non appena i 4 core di un processore non saranno più sufficienti a gestire la sempre crescente complessità computazionale dei prossimi titoli dei quali si farà apri pista la nuova xBox Project Scorpio. Bene se qualcuno non è d'accordo sarebbe bello rispondere in merito a ciò e non girare attorno alle parole per sentirsi appagati nel dare una risposta di mera contrapposizione a quesiti che mai nessuno aveva intenzione di affrontare.

Originariamente inviato da cdimauro

Da quando per misurare l'IPC di un processore si utilizza UNA sola applicazione?

Ecco i risultati dell'IPC con alcune applicazioni, e qui con alcuni giochi.

Adesso possiamo discutere di IPC.

Non so chi mi trovo davanti, per cui ho fatto una precisazione, e ho fornito un consiglio.

E visto come la stai mettendo, uno che ne capisce di giochi non avrebbe nemmeno dovuto tirare in ballo un benchmark sintetico, come il 3DMark, visto che non mi risulta che venga usato per delle liete sessioni ludiche.

[cdimauro]

Originariamente inviato da tuttodigitale

non so se hai letto uno dei miei post , ma Intel pare intenzionata a cambiare strategia per il futuro...i 10nm vedranno la luce prima nel mercato server poi in quello desktop.... e per farlo Intel abbandonerà la soluzione monolitica a favore di quella MCM.

Avevo letto qualcosa del genere che avevi scritto, un po' di giorni fa.

Ma sono rumor o è confermato? Perché finora non ho letto nulla del genere nei siti di tecnologia che seguo.

Sul test di linpack, ho non poche perplessità....come fa zen, avendo una sezione integer (+64% in spec_int su XV che però è senza L3) ed una Fpu molto più potente andare quanto excavator nel ST?

Direttamente dall'autore di quella recensione:

"It is pretty easy to tell from the results, which workloads utilize FMA instructions (Bullet, Himeno, NBody, Linpack). Hopefully AMD is able to improve the FMA performance in the newer Zen based architectures."

Come sappiamo, Zen non implementa nativamente l'FMA, ma deve ricorrere a operazioni interne di moltiplicazione e somma, concatenandole.

Inoltre un modulo (core) Excavator mette a disposizione 8 (4 per thread hardware) porte "intere", al contrario di Zen che ne ha 4 + 2 AGU.

Test FP-intensive come cinebench dimostrano tutt'altra storia....(e anche blender in cui l'architettura Intel si avvantaggia delle AVX-256, non è poi messo così male...)

Cinebench è compilato soltanto per le SSE2 (nemmeno usa le successive estensioni), come ho mostrato tempo fa in Aspettando Zen.

Blender "stock" (quello che si scarica dal sito ufficiale) è compilato solo per le SSE2+ (non so a quale versione si ferma): se vuoi i binari AVX o AVX-2 devi compilarteli appositamente, e come sappiamo (da un utente che l'ha fatto su AnandTech) i guadagni, per lo meno nelle piattaforme Intel che sono state usate, erano notevoli.

Purtroppo aspetto ancora che qualcuno faccia un confronto prendendo Zen, e non so se l'utente che ha realizzato quei test abbia compilato Blender appositamente per le AVX-2.

Originariamente inviato da tuttodigitale

in quella media ci è finita anche test in cui ZEN mostra un ipc dimezzato rispetto ad XV?

Ci sono finiti tutti i test, ovviamente.

Tolti 2-3 test anomali,l'ipc pare essere molto simile a quello di Haswell.

Ma se togliessimo anche quelli in cui Haswell prende delle mazzate (perché ce ne sono), saremmo di nuovo punto e da capo.

Sono stati usate diverse applicazioni, in tante condizioni diverse: prendiamole per quelle che sono, e amen.

Al limite per me ha più senso aggiungere tante altre applicazioni. Più informazioni ci sono e meglio è per capire come si comporta Zen.

Aggiungo una cosa...ci sono delle piccole incongruenze...al cinebench 15 sappiamo che il throughput di ZEN a 3GHz è superiore persino a broadwell (vedi test qui su HWupgrade).
perchè allora va meno?

Non so. Mi sono fermato soltanto alla prima pagina del thread, e non ho avuto il tempo di leggere anche i successivi commenti.

Oggi torno a lavorare, e non ho proprio tempo. Se qualcuno del forum (bjt2? ) potesse chiederlo all'autore, sarebbe utile.

Originariamente inviato da george_p

Effettivamente, per questo molto più ottimizzate per intel, presenti da tempo, che per Ryzen appena uscito.
Ci sono molti indubbi miglioramenti da fare, lato software, in vista delle prossime settimane/mesi.

Lato software, come sai, i progressi / miglioramenti sono lenti. Ce ne vorrà per adattare i giochi nell'uso di più core.

Ma certe cose non possono cambiare a causa della micro-architetture intrinseca di Ryzen, la cui FPU rimane a 128 bit, e che non è efficiente come quelle di Intel.

In ogni caso, la reputo un ottima cpu.

E' una buona CPU con un eccellente prezzo.

Originariamente inviato da george_p

Un ipc dimezzato rispetto a XV è roba tosta.
Mi chiedo che test sia, e come sia possibile... certo che fare la media con i test per tirare fuori l'IPC mi pare un pochino fuorviante.

L'IPC con diverse applicazioni si calcola così: nel bene o nel male.

Come dicevo, ci sono test in cui le architetture Intel vanno ben sotto Zen (in particolare Haswell. Kaby Lake, invece, s'è dimostrata una solida micro-architettura, con meno picchi negativi): togliamo anche quelli? Così migliorerebbe anche la loro media.

Ma non si fa così.

Troppo comodo farlo mettendo a confornto cpu intel ottimizzate e presenti da mesi sul mercato e Ryzen che appena uscito deve essere ben ottimizzato dalla maggior parte dei softwares utilizzati.

Veramente ci sono diverse applicazioni, Cinebench su tutti, che sono compilate per le vecchissime SSE2.

Poi, l'ipc di kabylake non ha percentuali molto più basse rispetto ad haswel?

No, fa Kaby Lake fa nettamente meglio.

[cdimauro]

Originariamente inviato da lucusta

ehm... le matrox usano chip esclusivamente AMD dal 2010 (ma già prima era la quasi totalita, con qualche meravigliosa Phaelia in giro...bei ricordi su matrox)

Ricordo, ma ricordo anche che tutta quella potenza di calcolo poi non fu adeguatamente sfruttata.

IPC è una cosa, scaling di threading un'altra.
c'e' una considerevole perdita di computazione nell'usare la parallelizzazione (1+1 non fa 2, ma variabile da 1.6 a 1.9, a seconda delle parti che vengono usate della pipeline).
guadagnare anche solo il 5% in scaling di threading (e basta avere minori latenze), significa, somma di core su somma di core, aumetare gradualmente il proprio computo totale rispetto al concorrente.

infatti in cinebench in single thread è sotto, in multi sopra.

Il tizio di AnandTech ha effettuato tutte le misurazioni: dall'IPC (in ST) fino al MT con SMT attivo. Ha pubblicato anche il guadagno dell'SMT, e Zen è un po' sopra Haswell e Kaby Lake.

per "saggiare" lo scaling di RyZen è sufficiente il benchmark integrato in CPU-Z (calcolo strettamente matriciale, e questi processori vivono di matrici).

LINPACK è il calcolo matriciale per eccellenza, che testa codice effettivamente poi utilizzato in produzione (e dunque non è un test sintetico), e viene usato come benchmark ufficiale per la TOP500 dei supercomputer.

poi, logicamente, su un vero software ci sono aspetti diversi che infuenzano lo scaling sui thread; un programma non è mai esclusivamente multithreading (MAI! MAI! MAI!), quindi la questione di scaling dipende fortemente da programma a programma.

Chiaro. Ma non ci si può far nulla.

un algoritmo di compressore file non è parallelizzabile su un singolo file (sarebbe un enorme errore, perchè ne impedirebbe la ricostruzzione sotto errore di trasmissione) ma lo è su tanti file.. ogni file un thread.
questo è un semplice esempio per evidenziare che le cose non sono semplici da categorizzare.

No, gli algoritmi di compressione sono, invece, parallellizzabili. Infatti lo noti da 7-Zip e WinRAR.

L'importante è sapere come farlo: se si procede sequenzialmente, come si fa con le implementazioni tradizionali, non se ne esce fuori.

Se si pensa in maniera diversa, si trova (e lo hanno trovato, infatti) il modo di sfruttare tutti i core/thread hardware.

[cdimauro]

Originariamente inviato da NvidiaMen

Riguardo a chi ti trovi davanti a me hanno sempre detto di ricordare che nel mondo c'è sempre qualcuno con un QI superiore a quanto si possa esser a conoscenza.

Hai fatto bene a ricordartelo.

Riguardo l'IPC valutato con Cinebench che, tra le altre cose utilizzo da anni nella mia professione, occorre sottolineare come questo rappresenti certamente un perfetto metro di paragone perché è un software ottimizzato per entrambe le piattaforme AMD ed Intel.

Lo conosci così bene che non sai nemmeno è che compilato soltanto per SSE2. Dunque è tutt'altro che ottimizzato per le architetture di AMD e Intel: è un rudere. E questo DA ANNI.

Ma bisogna informarsi...

Gli altri software postati ad esclusione di alcuni come i softwares con filtri e algoritmi ottimizzati ad hoc o di compressione che vengono sempre aggiornati a nuove release dopo l'uscita di una nuova architettura e che dunque fino ad allora non possono fare testo, mostrano sempre differenze tra il 4 ed il 5℅.

Ci sono anche altri test che non hanno nulla a che vedere con compressione e filtri, e che mostrano enormi divari.

Bullet, Himeno, NBody, Linpack, per l'appunto, che ha citato l'autore dei test. E si tratta di algoritmi molto usati in ambito di ricerca.

Riguardo le risposte noto con dispiacere che spesso la sociopatia porta alcune persone nel non rispondere nel merito dell'argomentazione principale distraendo l'attenzione su aspetti marginali di contorno con il fine ultimo di autoreferenziare le proprie opinioni.

Non ti conosco e t'ho scritto due frasi di poche parole, e schiette, proprio per evitare ogni problema.

Non potevo pensare che, facendo ciò, avessi compiuto un atto di lesa maestà.

Me ne farò una ragione.

La mia tesi, la ribadisco, è che ad oggi la scelta migliore in ambito gaming rimanga un i7 7700k, ma in termini di longevità un i7 6900k ed un Ryzen 1800x rappresentano una scelta più indicata non appena i 4 core di un processore non saranno più sufficienti a gestire la sempre crescente complessità computazionale dei prossimi titoli

Bene. Allora informami quando succederà.

dei quali si farà apri pista la nuova xBox Project Scorpio.

Proprio di Scorpio ne ho discusso con un altro utente, e dubito fortemente che la CPU subirà profondi cambiamenti. Tutt'altro.

Ciò che cambierà pesantemente sarà la GPU.

Bene se qualcuno non è d'accordo sarebbe bello rispondere in merito a ciò e non girare attorno alle parole per sentirsi appagati nel dare una risposta di mera contrapposizione a quesiti che mai nessuno aveva intenzione di affrontare.

Fatto. E, ribadisco, di Scorpio ne ho parlato abbondantemente prima. Ma forse eri troppo impegnato a lavorare con Cinebench.

[Korn]

eh ma mura...
http://www.hwupgrade.it/news/cpu/cpu...ghz_67503.html

[Kessie97]

Originariamente inviato da !fazz

5g

Queste lotte tra NERD sono spassosissime...

[NvidiaMen]

Originariamente inviato da cdimauro

Hai fatto bene a ricordartelo.

Io lo ricordo sempre e come ben vedi lo ho fatto. Dovresti prendere sempre il buon esempio perché chi non conosce umiltà non conoscerà mai i suoi limiti nè mai potrà migliorarsi.

Originariamente inviato da cdimauro

Lo conosci così bene che non sai nemmeno è che compilato soltanto per SSE2. Dunque è tutt'altro che ottimizzato per le architetture di AMD e Intel: è un rudere. E questo DA ANNI.

Ma bisogna informarsi...

Infatti bisogna informarsi. Dimostrarglielo prima agli sviluppatori del codice direttamente alla Maxon che affermano proprio il contrario. Vai qui e fammi sapere cosa ti rispondono.

Originariamente inviato da cdimauro

Ci sono anche altri test che non hanno nulla a che vedere con compressione e filtri, e che mostrano enormi divari.

Bullet, Himeno, NBody, Linpack, per l'appunto, che ha citato l'autore dei test. E si tratta di algoritmi molto usati in ambito di ricerca.

In ambito di ricerca... Proprio a quegli algoritmi ci si affida per dei test imparziali? Nel mondo accademico il primo degli obiettivi è l'ottimizzazione degli algoritmi per spremere il più possibile i registri, i thread e le istruzioni specifiche messe a disposizione dai processori.
Questo avviene dopo mesi ed anche anni di sviluppo e sarebbe dunque una cosa intelligente testare una architettura del tutto nuova fresca di pochi giorni e completamente non ottimizzata come lo è quella di Ryzen con questi algoritmi adattati e migliorati da anni per altre piattaforme? L'imparzialità dalle mie parti non deve essere mai opinabile ed occorrerebbe perder tempo con questi test non adesso ma più avanti a meno che non si voglia ottenere spicciola e facile gloria da fanboysmo nell'immediato.

Originariamente inviato da cdimauro

Non ti conosco e t'ho scritto due frasi di poche parole, e schiette, proprio per evitare ogni problema.

Non potevo pensare che, facendo ciò, avessi compiuto un atto di lesa maestà.

Me ne farò una ragione.

Mi sa che siamo in due a dovercela fare.

Originariamente inviato da cdimauro

Bene. Allora informami quando succederà.

Proprio di Scorpio ne ho discusso con un altro utente, e dubito fortemente che la CPU subirà profondi cambiamenti. Tutt'altro.

Ciò che cambierà pesantemente sarà la GPU.

Fatto. E, ribadisco, di Scorpio ne ho parlato abbondantemente prima. Ma forse eri troppo impegnato a lavorare con Cinebench.

Non vale la pena informare una persona informata come te. Sicuramente lo sarai sempre più di me quando accadrà ed avrai già pronto un qualcosa che ti darà sempre e comunque ragione. Non è combattendo contro l'opinione di tanti che ci si dimostra validi nella vita perché per vincere la solitudine non è necessario il dimostrare di avere una risposta migliore degli altri, ma riuscire a farsi capire ed alle volte anche accettare con imparzialità ciò che è diverso da ciò che pensiamo per conquistarne la loro stima.

[AceGranger]

Originariamente inviato da NvidiaMen

Infatti bisogna informarsi. Dimostrarglielo prima agli sviluppatori del codice direttamente alla Maxon che affermano proprio il contrario. Vai qui e fammi sapere cosa ti rispondono.

ah bè, al di la di questa situazione in particoalre, di certo l'oste non ti viene a dire che il vino è scarso

[AceGranger]

Originariamente inviato da cdimauro

Lo conosci così bene che non sai nemmeno è che compilato soltanto per SSE2. Dunque è tutt'altro che ottimizzato per le architetture di AMD e Intel: è un rudere. E questo DA ANNI.

nel mio caso utilizzo Vray che supporta anche Embree di Intel;

ma non ho ancora capito se Embree funziona solo su CPU Intel o anche AMD; a quanto leggo dovrebbe fare largo uso di AVX e, ammesso che anche AMD lo supporti non ho ben capito la questione AVX; Ryzen dovrebbe avere prestazioni inferiori in AVX ? purtroppo non ho ancora trovato test con Vray .

[NvidiaMen]

Originariamente inviato da AceGranger

ah bè, al di la di questa situazione in particoalre, di certo l'oste non ti viene a dire che il vino è scarso

Su questa osservazione hai pienamente ragione, ma è anche vero che se l'oste certamente non fa testo, gli avventori di tutto il mondo che lo usano come riferimento nei loro test multicore e multithread credo invece di sì. Poi il fatto che venga utilizzato oltre che dai professionisti del settore negli algoritmi di renderizzazione radiosity ed esser confermato anche dai moltissimi lavori di post produzione realizzati ad Hollywood dove credo avere dei riferimenti è un ottimo biglietto da visita.

[AceGranger]

Originariamente inviato da NvidiaMen

Su questa osservazione hai pienamente ragione, ma è anche vero che se l'oste certamente non fa testo, gli avventori di tutto il mondo che lo usano come riferimento nei loro test multicore e multithread credo invece di sì. Poi il fatto che venga utilizzato oltre che dai professionisti del settore negli algoritmi di renderizzazione radiosity ed esser confermato anche dai moltissimi lavori di post produzione realizzati ad Hollywood dove credo avere dei riferimenti è un ottimo biglietto da visita.

si ma credo siano 2 cose differenti, nel senso, puo continuare a rimanere un ottimo software anche se non è veramente ottimizzato per ogni architettura e anche se non va ad utilizzare gli ultimi algoritmi;
le ragioni che spingono certe realta ad adottare o il mantenere un software vanno normalmente oltre il mero aspetto prestazionale.

poi il fatto che sia diventato lo "standard" dei bench è giusto perchè da tempi ormai memori è presente l'EXE gratuito che fa il bench senza dover fare altro.


tutto questo come discorso "concettuale", Cinebench lo conosco solo come bench appunto, per il resto ho sempre guardato solo Vray e so solo di lui l'integrazione degli ultimi algoritmi di Intel e nVidia, della Maxon non ho avuto modo di seguire ne news ne i changelog.