[Thread Ufficiale] Aspettando ZEN

[Crysis90]

Originariamente inviato da Bivvoz

Amazon.com mica spedisce in Europa.

Sul serio!?!?!?

[Crysis90]

Originariamente inviato da Bivvoz

Sei tu che mi hai detto che un 1700X si trova a 384€, un 1700 lo trovo minimo a 379€ per risparmiare 5€ dovrei prendere una cpu per occarla e farla andare tanto quanto l'altra?
Spendo 5€ in più, prendo un 1700X e lo tengo a stock così mi evito un sacco di rottura di palle con i bios non ancora perfetti, ecc. ecc.

Che ne so io se tu sei uno esperto di OC o no.

[george_p]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Lo riporto qua perchè ha dell'incredibile.



by Fottemberg[bitsandchips] :
Sto facendo i test per l'articolo sui consumi, in overclock ed in downvolt. Il mio R7-1800X riesce a reggere i 3,7 GHz su tutti i core con appena 1.175V. Con Cinebench la mia piattaforma consuma appena 155W, mentre con Prime95, test FTT (Quello che fa consumare di più), sono a 152W. Per fare un confronto, a default, consumo 173W in Cinebench. I punteggi, invece, sempre in Cinebench, sono 1636 a default e 1615 in downvolt a 3,7 GHz fissi (Il boost non entra in funzione).

by Fottemberg[bitsandchips] :
Adesso sto testando a 3,2 GHz, vCore di 0.93750v. Pienamente stabile. In Cinebench il consumo è sceso a 112W per l'intera piattaforma, ed il risultato è attorno a 1400.
Direi che in questo momento è una CPU 8C/16T da 45W di TDP.

E anche questo puntualmente veniva scritto più volte da tuttodigitale e bjt2, o uno dei due perché ora non ricordo bene... e puntualmente qualcuno gli diceva impossibile.
vabbeh...

1400 punti in 45 W sono il quadruplo del mio 7850K in 85 W.
Fate voi.

E sia architettura, sia software, drivers e silicio sono decisamente immaturi.
Cosa dobbiamo aspettarci?

[smoicol]

Originariamente inviato da george_p

E anche questo puntualmente veniva scritto più volte da tuttodigitale e bjt2, o uno dei due perché ora non ricordo bene... e puntualmente qualcuno gli diceva impossibile.
vabbeh...

1400 punti in 45 W sono il quadruplo del mio 7850K in 85 W.
Fate voi.

E sia architettura, sia software, drivers e silicio sono decisamente immaturi.
Cosa dobbiamo aspettarci?

così senza esagerare un 20 25% di prestazioni in più

[alexsky8]

Prima sembrava che 1700x e 1800x fossero per oc ora pare ribaltare il mondo ma io credo che il 1700 vada bene per tutti il problema è che per ora il 1700x parrebbe la cpu con il maggior calo di prezzo.....

[Spitfire84]

Originariamente inviato da Bivvoz

Sei tu che mi hai detto che un 1700X si trova a 384€, un 1700 lo trovo minimo a 379€ per risparmiare 5€ dovrei prendere una cpu per occarla e farla andare tanto quanto l'altra?
Spendo 5€ in più, prendo un 1700X e lo tengo a stock così mi evito un sacco di rottura di palle con i bios non ancora perfetti, ecc. ecc.

qmaxtech per il 1700

[george_p]

Originariamente inviato da smoicol

così senza esagerare un 20 25% di prestazioni in più

Me lo auguro, vedere un punteggio di 2000 su cinebench senza OC è pazzesco.

[Free Gordon]

Originariamente inviato da bjt2

Ma lo switch si prende carico anche del traffico tra i core, le cache e i due CCX... Non so quanto sia largo il bus ma se gira alla metà del clock ram deve essere almeno 256 bit SOLO per supportare il traffico ram... Poi c'è l'I/O e il traffico intracore e per le cpu server il traffico extra chip... Troppo poco...

Ma infatti secondo me son stavanati quei dati..

Io ricordo che il Data Fabric era dato come bus bidirezionale a 51GB/s... (quindi 102GB/s totali)

[alexsky8]

Per 5 euro sì ma a pari sconto meglio il 1700

Con 70-80euro quasi ci sta una mobo b350

[tuttodigitale]

Originariamente inviato da alexsky8

questa è la dimostrazione di come lavori bene anche a bassa frequenza

c'erano dubbi a riguardo?

dalle recensioni che ho visto, pare che il 1800x sfori un poco il TDP, mentre già a partire dal 1700x, i consumi sono addirittura inferiori al 7700k...
il 1700 consuma qualcosa come 35W meno del 7700k....(entrambe le piattaforme avevano 36W di consumo in idle..).

Come dicevo tempo fa, se una CPU scala male su, il più delle volte permette di guadagnare tanto a frequenze solo leggermente più basse..

[smoicol]

Originariamente inviato da george_p

Me lo auguro, vedere un punteggio di 2000 su cinebench senza OC è pazzesco.

fermo..............al cinebench e negli applicativi pesanti non ha problemi, il limite si vede solo in gaming per adesso

[Free Gordon]

Originariamente inviato da Sasaa

dopo i test di overclock mi sembra di aver fatto una cazzata a prendere il 1700x..... cioè si parla di 90 gradi...........
https://www.youtube.com/watch?v=IKGJshXgOwU

Secondo me sono "cazzate".
Nel senso che le temp medie vere di questi processori sono molto più basse.

Originariamente inviato da Crysis90

Per chi vuole fare OC, il 1700 liscio è la scelta migliore. IMHO.
Gli altri 2 modelli vanno bene per chi non ha voglia di smanettare e vuole alte performance garantite già "out-of-the-box".

Concordo..

[Spitfire84]

Originariamente inviato da alexsky8

Per 5 euro sì ma a pari sconto meglio il 1700

Con 70-80euro quasi ci sta una mobo b350

ripeto...per il 1700 guardate qmaxtech

[alexsky8]

Originariamente inviato da tuttodigitale

c'erano dubbi a riguardo?

dalle recensioni che ho visto, pare che il 1800x sfori un poco il TDP, mentre già a partire dal 1700x, i consumi sono addirittura inferiori al 7700k...
il 1700 consuma qualcosa come 35W meno del 7700k....(entrambe le piattaforme avevano 36W di consumo in idle..).

Come dicevo tempo fa, se una CPU scala male su, il più delle volte permette di guadagnare tanto a frequenze solo leggermente più basse..

Questa è la vera filosofia di queste cpu non certo ricercare la massima frequenza possibile

[alexsky8]

Originariamente inviato da Spitfire84

ripeto...per il 1700 guardate qmaxtech

Visto ma con la stessa sconti stia il 1700 dovrebbe stare a 310

Poi mancano ancora le mobo e un minimo di collaudo a livello BIOS

Io attendo comunque aprile

[SpongeJohn]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

A breve usciranno i 1600, l'anno prox l'X6 Intel su socket basso... fa prima a tramontare l'era X4 che una VGA che arrivi a CPU limited di oggi.

...

Originariamente inviato da tuttodigitale

il punto è proprio questo, come puoi dire che tra tre anni, tra un 7700K e un 1700x sia il primo ad essere il migliore...
....

Ehy!

Io ho solo spiegato perché "in teoria" si fanno questo tipo di test in gaming. Sono anche io del parere che in ottica futura un 1700 non farà così pena da pregiudicare le prestazioni dei giochi futuri a risoluzioni maggiori (ottimizzazione software e via dicendo). Dubito anche che un 7700k diventerà un limite così presto.

[tuttodigitale]

[bjt2]

Originariamente inviato da Free Gordon

Ma infatti secondo me son stavanati quei dati..

Io ricordo che il Data Fabric era dato come bus bidirezionale a 51GB/s... (quindi 102GB/s totali)

Allora probabilmente è a 512 bit come la L3, ma andando a 1/4 del clock, circa, ha 1/4 della banda... Ci troviamo... Peccato però per il clock così basso... Però la comunicazione inter CCX non è poi così alta, perchè ogni core ha il 50% di possibilità che i dati si trovino nel proprio CCX e non debba andare sul bus...

[Free Gordon]

Originariamente inviato da bjt2

Allora probabilmente è a 512 bit come la L3, ma andando a 1/4 del clock, circa, ha 1/4 della banda... Ci troviamo... Peccato però per il clock così basso... Però la comunicazione inter CCX non è poi così alta, perchè ogni core ha il 50% di possibilità che i dati si trovino nel proprio CCX e non debba andare sul bus...

Ma perché mai il DF dovrebbe gestire la comunicazione inter-CCX?

Il DF in fondo è quello che era l'hypertransport sugli Athlon...o sbaglio?

Non mi spiego nemmeno il motivo del clock a 1/2 o 1/4 (come dici tu)...della ram..

[Free Gordon]

Domanda estemporanea:

Come la vedete questa?

http://www.asrock.com/mb/AMD/X370%20Killer%20SLIac/

Qualcuno ha trovato rece che la usano? Io no...


Mi piace perché bianca e nera... debbo assemblare un pc e il cliente vuole un case bianco... ci starebbe bene!