[Thread Ufficiale] Aspettando ZEN

[Spitfire84]

http://wccftech.com/amd-ashes-ryzen-4-0-ghz-benchmarks/

[bjt2]

Originariamente inviato da cdimauro

Semplice: si tratta soltanto di due benchmark, che saranno stati accuratamente selezionati da AMD. Talmente ben selezionati che non è stato possibile riprodurre i risultati al 100% in condizioni identiche.

Te lo avevo già scritto che blender è stato riprodotto da HardOCP...

Originariamente inviato da cdimauro

i7-4790K (Devil's Canyon), 22nm, 88W, 4Ghz/4,4Ghz
i7-6700K (Skylake), 14nm, 91W, 4Ghz/4,2Ghz
i7-7700K (Kaby Lake), 14+nm, 91W, 4,2Ghz/4,5Ghz

Dai 22nm ai 14nm ci sono quasi 2 nodi di differenza (i 22nm sono in realtà 26nm). E coi 14+nm Intel ha pure cambiato la geometria dei transistor, come già scritto.

Nonostante i transistor siano stati ridotti a quasi 1/4 come dimensione, più tutte le tecnologie di risparmio energetico et similia che nel frattempo ha tirato fuori, abbiamo che Skylake ha mantenuto la frequenza base (ZERO guadagno) e addirittura DIMINUITO di 200Mhz la frequenza massima. E consuma 3W in più.

Soltanto con Kaby Lake finalmente si supera la frequenza base, ma soltanto di 200Mhz, mentre il Turbo di appena 100Mhz. E sempre con 3W in più.

Ora, non mi pare che Intel sia l'ultima arrivata in ambito di processi tecnologici, per cui qualcosina dovrebbe saperla fare, eppure lo shrink ha riportato risultati infimi, e in un caso addirittura negativi.

Questo a dimostrazione, se ce ne fosse ancora bisogno, che l'unica cosa certa che ci si può aspettare da un nuovo processo produttivo è la riduzione dei transistor. Frequenze / consumi / vcore sono, invece, un eventuale plus (e nemmeno quello, a volte).

Il 22nm e il 14nm sono entrambi FINFET e il 14nm inizialmente aveva problemi di resa. Inoltre sembra che il 14nm precedente era ultra HDL (7.5T): qualcosa in prestazioni si perde.
Il passaggio che fa AMD è dal 28nm BULK al 14nm FF. Innanzitutto sono 2 nodi e poi c'è il passaggio non trascurabile da bulk a finfet che fa ridurre dell'85% il leakage e aumentare di tantissimo la transconduttanza. C'è un abisso di differenza se hai presente come funzionano i bulk mos e finfet mos... Se ti ricordi nel passare da 32nm BULK a 22nm FinFet, INTEL guadagnò un abisso... Ho qui un quadcore sandy bridge 130W 3.6 base e 3.9 turbo con HT e senza GPU (è un 3820 su socket 2011)...

[bjt2]

Originariamente inviato da cdimauro

E i processori non hanno la trazione integrale, come già detto. Si parla, infatti, di 6C/12T. Impara a usare la giusta nomenclatura.

Da quando 4+4 vuol dire integrale? Non era 4x4?

[Gioz]

Originariamente inviato da digieffe

riflettendo ho cambiato idea...

ci potrebbe essere un modo con il quale zen potrebbe raggiungere frequenze elevate (oltre turbo max), forse è l'XFR.

senza entrare nel merito delle ipotesi successive...è quel che intendevo ieri quando si parlava del 6/12 da 65W "a bassa frequenza", dicendo che bisognerebbe vedere cosa accadrebbe con un xfr funzionante e se questo funzionasse bene.
sono abbastanza fiducioso del fatto che al 13 dicembre non si sia visto ne turbo ne xfr perchè non era perfettamente funzionale, ma che servirà a sfruttare i processori al momento in cui saranno venduti.
anche il discorso dei 3.3 GHz/3.7GHz che è emerso (tra fischiettii e proiezioni) credo sia da prendere più come "stimiamo tdp e prestazioni qualora lanciassero un 6/12 allineato alle frequenze dei 5820k e 6800k" tutto fatto senza tenere conto dell'incidenza che potrebbero avere precision boost ed xfr semplicemente perchè ad oggi non si sa quale sia quest'incidenza.

[Gioz]

Originariamente inviato da Spitfire84

http://wccftech.com/amd-ashes-ryzen-4-0-ghz-benchmarks/

non mi intendo del gioco in questione e relativi settaggi, ma sono configurazioni diverse dai primi leaks, Titan X vs Rx480:
2.8/3.2


4/3.6


Terrain shading samples passa da 8 million a 16 million ed MSAA da 4x a 2x e la risoluzione da 1080 a 4k:
credo però che siano configurazioni più Gpu dipendenti(in particolare per via del 4K) e che l'incremento così marcato di framerate sia difficile capire fin dove dipenda dal processore.
per intenderci, tra una 980Ti ed una 970 si vedono nelle review tra i 15 e i 20 fps di differenza in ogni categoria del bench, quindi mi aspetto che anche tra la titan x e la 480 ci sia una differenza così marcata che non si capisce niente.

[JosèGarciaBolivar]

Volevo aprire un fronte, se ci riesco.
Sappiammo benissimo che ormai i processori non sono più solo meramente il rapporto prezzo/prestazioni.
Per questo stavo pensando che per esempio KabyLake ha il nuovo sistema U2F integrato.
Si sa qualcosa di simile per ZEN?

[luca_pw]

guardavo un pò le mobo, con un importanza veramente marginale, mi chiedo, come mai amd ancora fa socket/cpu come era esattamente negli anni 90? c'è un vantaggio ad avere ancora i piedini nella cpu o semplicemente vuol tenere uno stile vintage anche nelle nuove cpu ?

[Pozhar]

Nessun vantaggio, anzi per AMD è uno svantaggio, perchè in questo aspetto sarà lei ad occuparsene per tutte le questioni di problemi ai pin etc... Invece Intel usando LGA, se nè lavata le mani e ha delegato tutto ai produttori di mobo.

[paolo.oliva2]

Comunque una cosa mi sembra più che chiara:

Il silicio sempre più a bassa nanometria per essere sfruttato è normale che si debbano aumentare i core perchè a livello di core non può portare guadagni tangibili.

Un 7700K vs un 2600K cosa guadagna?
un 6950X vs un 5960X?

La cosa buffa, è che fino ad ieri Intel l'aveva lunghissimo perchè offriva più core e più TH di AMD, un X10/20TH desktop vs un X8/8TH, un X22/44TH vs un X16/16TH.

Ma si potrebbe avere un notevole progresso tecnologico dopo l'uscita di Zen.
Visto il notevole aumento della richiesta di prestazioni ST, Intel potrebbe pure cancellare l'X6 11XX a favore del nuovo cavallo di battaglia, l'i3 del futuro, detto anche menocoreallostessoprezzo, con l'ultima evoluzione in dissipazione (ci sono rumors che abbandonerà la pasta del capitano, frutto degli sforzi di budget in R&D) e l'ST più alto al mondo, bisogna solamente verificare se possibile con il 10nm o per forza attendere il 7nm. Tempi duri per AMD.

[luca_pw]

Originariamente inviato da Veradun

Il maschio è quello che si può rompere, se è sulla CPU paga il produttore della CPU, se è sulla mobo paga il produttore di questa. Fare le CPU così è una scelta a beneficio dei produttori di mobo.

tl;dr: se sei Intel e i produttori di mobo devono inginocchiarsi e obbedire, se sei AMD devi concedere quel che puoi per ingraziarteli.

si, va anche però riconosciuto che mettendo il maschio nella cpu aumenta esponenzialmente il rischio di piegature accidentali, quindi lato consumatore può essere soltanto vista come cosa negativa

mi ricordo ancora alcuni utonti con cpu incollate al dissipatore per via del tempo che hanno sbarbato di forza la cpu dal socket
grazie al fissaggio meccanico proposto da Intel questo non succederà mai

[luca_pw]

Originariamente inviato da Veradun

Per gli utonti è più pericoloso un sistema che forza la CPU ad andare nel socket. Cmq di CPU ne ho montate a dozzine negli anni (anche su slot, non solo su socket) e non ho mai fatto danni ovunque fosse il maschio: se hai garbo non puoi rompere niente, se non hai garbo puoi rompere tutto :>

Ad ogni modo più un utonto è utonto e meno è probabile che agisca su un dissipatore, o sappia cos'è, o sappia riconoscerlo dentro il case

lo slot, che tempi, ricordo ancora gli xeon iii, pentium 3,2, i grandi athlon e i pentium pro convertiti

li ho tutti

[fatantony]

Originariamente inviato da luca_pw

guardavo un pò le mobo, con un importanza veramente marginale, mi chiedo, come mai amd ancora fa socket/cpu come era esattamente negli anni 90? c'è un vantaggio ad avere ancora i piedini nella cpu o semplicemente vuol tenere uno stile vintage anche nelle nuove cpu ?

Me lo chiedevo anche io... E mi chiedo anche come fa AM4 a" far passare" tutti i dati presunti elaborati da zen, con grafica, MC e tutto quello che è integrato nel die, e a farlo velocemente...
Insomma. La piattaforma top Intel ha 2011 pin, AM4 ne ha qualcosa in più di 1150 (sto andando a memoria): riuscirà AM4 a soddisfare la fame di dati dei core zen più spinti?

[Crysis90]

Originariamente inviato da gridracedriver

finalmente uno che ragiona
pensa se te lo piazzano a 250$ un procio così e lo occhi a 4.5ghz ad aria

D'accordo sull'appetibilità di una proposta simile, ma uscire a frequenze così basse può essere un rischio perchè è difficile poi difendersi nei mesi a venire dalle controproposte della concorrenza.
Potrebbe essere una SKU con poca vita, o che potrebbe poi subire un taglio di prezzo nel corso di 8/12 mesi.
Il taglio del prezzo sarebbe chiaramente un'ottima notizia per il consumatore, ma AMD potrebbe trovarsi schiacciata nella stessa fascia di prezzo da controproposte più performanti.
Tutto quà.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da fatantony

Me lo chiedevo anche io... E mi chiedo anche come fa AM4 a" far passare" tutti i dati presunti elaborati da zen, con grafica, MC e tutto quello che è integrato nel die, e a farlo velocemente...
Insomma. La piattaforma top Intel ha 2011 pin, AM4 ne ha qualcosa in più di 1150 (sto andando a memoria): riuscirà AM4 a soddisfare la fame di dati dei core zen più spinti?

Fondamentalmente una mobo AM4 è simile ad una 11XX e distante da una 20XX, di uguale alla 20XX SEMBRA abbia il reparto alimentazione.
Il paragone Zen X8+8 vs 6900K che facciamo è a livello di procio, a livello di I/O e professionalità della mobo, la 20XX è senza ombra di dubbio superiore (e di qui più costosa).
I rumors danno le AM4 top ad un prezzo simile alle 11XX top per proci Intel e a metà prezzo rispetto alle 20XX.

Mi sembra un controsenso spendere 150 milioni di dollari nell'R&D di Zen per poi castrarlo sulla mobo per colpa del socket/chip-set (che praticamente ha progettato AMD). Credo che abbia fatto i dovuti calcoli.

Alla luce degli ultimi rumors, Zen X8+8 andrebbe considerato come se Intel prendesse il suo 6900K e lo adattasse al socket 11XX proponendolo ad un prezzo enormemente inferiore e su una mobo non del costo 20XX. Ovviamente c'è un compromesso... ma credo che siano molti di più quelli che preferirebbero un 6900K sulla mobo 11XX con 20 linee PCI in meno ma pagandolo il 50% in meno, che l'esatto contrario.
Comunque Zen di fatto rappresenta l'alternativa prezzo/core e n° core a procio, per chi è soddisfatto dell'attuale, l'offerta Intel rimarrà tale ed uguale in n° core/fascia almeno sino al 2018.

[Pozhar]

In effetti se vediamo dai precedenti, AMD man mano ha alzato le frequenze e variato/modificato il tdp su alcune versioni. Per cui alla fine, in quest'aspetto credo che probabilmente possiamo stare relativamente tranquilli. Non penso che da qui ad una nuova piattaforma, i modelli rimangono sempre quelli e non ci sia un affinamento.

[VanCleef]

Originariamente inviato da gridracedriver

il costo delle mobo e la fascia di prezzo che avranno sono un chiaro segno di quanto potranno essere prezzati i proci ryzen

Mi sono preso i listini delle mobo?

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Crysis90

D'accordo sull'appetibilità di una proposta simile, ma uscire a frequenze così basse può essere un rischio perchè è difficile poi difendersi nei mesi a venire dalle controproposte della concorrenza.

Però bisogna vedere in che logica.
Secondo me, AMD credo ricerchi l'alternativa più sul lato prezzo/prestazioni che prestazioni massime.
Creare un Zen X6+6 a prezzo basso a scapito di una frequenza più alta, io lo vedo più come ricerca del prezzo inferiore perchè comunque sono 6 core (+SMT) contro max X4 con SMT o senza.
Fare un unico modello a 3,3GHz, significa racimolare tutti i fallati con 6 core funzionanti, perchè anche in caso di mandata sfigata, da un X8 3,6GHz 95W tirarci fuori un X6 a 3,3GHz, ti ritrovi tutto.
Se invece metti caso fai un Zen X6+6 a 3,3GHz e magari un top a 3,6GHz def (tanto quanto l'X8), in primis comunque spenderesti di più nella selezione e nella scorta magazzino, e se spnedi di più devi prezzare più alto a parità di guadagno, ed un X6 a prezzi troppo alti non sarebbe venduto (tutti X8), a prezzi troppo bassi nessuno prenderebbe l'X4... se i rumors danno 200$ l'X4, 250$ l'X6 e l'X8 da 300$ in su, che te ne fai di 2 modelli X6? Uno lo prezzi 240$ e l'altro 260$?

Potrebbe essere una SKU con poca vita, o che potrebbe poi subire un taglio di prezzo nel corso di 8/12 mesi.

Oddio... se questo problema non lo vede chi acquista un X4+4 Intel, non vedo perchè un X6+6 dovrebbe durare meno.
Se AMD te lo fa pagare 250$ e te lo da' a 3,3GHz, e tu lo occhi a 4GHz (esempio) non sarebbe meglio così che AMD lo dasse a 3,6GHz e per questo +50$ e in OC arrivi ai 4GHz medesimi? Tanto tu occhi, no?

Il taglio del prezzo sarebbe chiaramente un'ottima notizia per il consumatore, ma AMD potrebbe trovarsi schiacciata nella stessa fascia di prezzo da controproposte più performanti.
Tutto quà.

Non ti far sorgere dubbi... la potenza di un procio, da sempre è valutata (e prezzata), dalla potenza elaborativa TOTALE del procio, cioè potenza a core * n° di core a die. Le specifiche ST e MT sono per facilitare la scelta del cliente in base alle proprie esigenze. Intel non credo che farebbe un socket apposito e fino a X10 nel desktop se l'esigenza dell'MT non fosse superiore a quella dell'ST e di certo il cliente non spenderebbe 6 volte di più a scapito di un ST inferiore. Esistono fascie di produzione proci con determinate caratteristiche, ma in realtà alla fine c'è una sovrapposizione di offerta n° di core tra le fascie.
Se la fascia desktop offre sino a 10 core e 20TH, vuol dire che nel desktop c'è richiesta fino a 10 core e 20TH, punto. Se nei server (non so) c'è il modello pippo con 10 core 20 TH, a parte quello che il produttore può castrare per motivi commerciali, non è il procio in sè che si stravolge, ma semplicemente la piattaforma su cui poggia che ha specifiche/offerte differenti.

Se il cliente vuole un X8 come prestazioni e numero di core, può scegliere tra Zen e piattaforma economica, 6900K e piattaforma professionale, server (se esiste).
La potenza a core (a parte frequenze finali) sarebbe simile... ma il sistema a prezzi ben differenti.

Con AMD che offrirà un numero di core DOPPIO rispetto ad Intel nella fascia 11XX, cosa vuoi che possa fare? Stai tranquillo che se Zen avesse l'ST migliore, oggi gli stessi direbbero che l'MT è la cosa più importante.

[Ryddyck]

E se la potrebbero pure tenere visto che ha anche meno roba...
Per quello che si è visto ad oggi per le varie mobo sono tutte di fascia media della controparte z170 (nemmeno z270).

[Emaximus]

La crosshair 6 dovrebbe costare tra i 200-250$ (da noi tra i 200-250&euro

Inviato dal mio HTC EVO 3D X515m utilizzando Tapatalk

[Ryddyck]

Beh fai un confronto con le controparti e quello che si è visto durante la presentazione del 31 e del ces17