[Thread Ufficiale] Aspettando ZEN

[Mister D]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Personalmente dico che una CPU da 600 euro di AMD OGGI sarebbe bella che morta!
Non ha senso tornare in auge con quei prezzi su un mercato agonizzante.
Resto sempre più convinto che ci saranno CPU ZEN "Polaris" e CPU ZEN "Vega", almeno su quella fascia di prezzo.

Ma dipende dalla prestazioni. Se tu avessi per le mani una cpu di pari prestazioni o un 5/10% di più di un i7 6900k (costo 1000 euro oggi) a quanto la piazzeresti? 350 euro? il 65% in meno del listino intel? Ma non credi che intel reagirebbe buttandola giù di tanto che so a 500 euro e poi che fai scendi ancora? A quanto 300 euro? Non so quanto costi una cpu a 14 nm finfet ma un 8 core /16 thread non penso te lo regalino solo per il gusto di dire ehi ci siamo anche noi.
Poi pensando al parallelo con Vega a quanto pensi la prezzino una futura scheda vega? L'attuale rx 480 da 8 GB sta sui 260-290 euro. Una sostituta delle fury costeranno all'incirca poco meno di una 1080 se questa andrà come una 1080 ergo 450/500 euro che rispetto ai quasi 650 di partenza sono esattamente il 30% in meno. Ergo applicando lo stesso ragionamento alle cpu io direi che 500/600 euro per una cpu 8/16 che va come o di più della controparte intel 8/16 ci sta. Prezzarla troppo in basso per me sarebbe rischioso perché dovresti accontentarti di margini subito più bassi e innescare una pericolosa guerra al ribasso con intel che può farlo (i contra revenue non ti ricordano qualcosa? azzo regalava gli atom da smarthphone per cercare di prendere quote di mercato e credi si faccia dei problemi a portare il 6900 a 500 euro? Per me no).

Se invece le prestazioni saranno molto al di sotto del 6900k allora sì che ci sta un prezzo di 350 euro ma vorrebbe dire che Zen non è così concorrenziale e forse sarebbe bastato fare solo un shrink di excavator. Io sono dell'idea che se avranno una cpu buona non la faranno pagare quanto intel ma neanche un 65% in meno.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da suneatshours86

guarda paolo che è esattamente ciò che ho scritto io o per lo meno se sono stato frainteso è ciò che volevo dire

Ti ho quotato dicendo la mia... forse ho frainteso perchè altrimenti avrei quotato.

Per il discorso dei prezzi...
Il prezzo di un Zen X8 è legato alla frequenza def, all'overcloccabilità e al numero max di core che AMD ha intenzione di produrre.
Con un ES a 2,9GHz A0 95W, un Zen finale X12 nei 140W ad almeno 3GHz è fattibile, il più sta nell'intenzione.

Lo sbaglio è quello di interpretare a 1000$ il 6900K. Guardate che da sempre Intel ha prezzato il top degli E a 1000$, i 1700$ per il 6950X sono un'anomalia. Un 6950X a 1000$ di fatto farebbe scendere il 6900K di almeno 300$ e di qui comprendere un Zen X8 sui 500$ risulterebbe più comprensibile.

Comunque... con la miniaturizzazione più spinta, per sfruttare il silicio si devono aumentare i transistor, altrimenti l'unico guadagno sarebbe un procio desktop X4 a TDP da mobile... potenza in più = zero.
Se guardate Intel, il procio X6 E ha solamente -200MHz di frequenza massima in meno di un 6700K, ma ha già comunque una efficienza inferiore rispetto al 6900K.
Non focalizziamo sull'architettura Intel, ma un Zen potrebbe "lavorare" come X4+4 spegnendo completamente il 2° modulo (modulo inteso come 4 core + HT, metà MC (formato da 2 canali per 4 vie totali, 1 canale a 2 vie per il 1° modulo, l'altro canale a 2 vie per il 2°) e metà L3), quindi si avrebbe un procio che con carico per 4 core avrebbe il medesimo consumo di un Zen X4+4 nativo, ma sotto carico, diventare un X8+8 a tutti gli effetti.
L'architettura di Zen può farla questa cosa, perchè l'architettura è stata concepita nativamente per essere duttile al max.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Mister D

Ma dipende dalla prestazioni. Se tu avessi per le mani una cpu di pari prestazioni o un 5/10% di più di un i7 6900k (costo 1000 euro oggi) a quanto la piazzeresti? 350 euro? il 65% in meno del listino intel? Ma non credi che intel reagirebbe buttandola giù di tanto che so a 500 euro e poi che fai scendi ancora? A quanto 300 euro? Non so quanto costi una cpu a 14 nm finfet ma un 8 core /16 thread non penso te lo regalino solo per il gusto di dire ehi ci siamo anche noi.
Poi pensando al parallelo con Vega a quanto pensi la prezzino una futura scheda vega? L'attuale rx 480 da 8 GB sta sui 260-290 euro. Una sostituta delle fury costeranno all'incirca poco meno di una 1080 se questa andrà come una 1080 ergo 450/500 euro che rispetto ai quasi 650 di partenza sono esattamente il 30% in meno. Ergo applicando lo stesso ragionamento alle cpu io direi che 500/600 euro per una cpu 8/16 che va come o di più della controparte intel 8/16 ci sta. Prezzarla troppo in basso per me sarebbe rischioso perché dovresti accontentarti di margini subito più bassi e innescare una pericolosa guerra al ribasso con intel che può farlo (i contra revenue non ti ricordano qualcosa? azzo regalava gli atom da smarthphone per cercare di prendere quote di mercato e credi si faccia dei problemi a portare il 6900 a 500 euro? Per me no).

Se invece le prestazioni saranno molto al di sotto del 6900k allora sì che ci sta un prezzo di 350 euro ma vorrebbe dire che Zen non è così concorrenziale e forse sarebbe bastato fare solo un shrink di excavator. Io sono dell'idea che se avranno una cpu buona non la faranno pagare quanto intel ma neanche un 65% in meno.

Il tuo discorso è valido se imposti un X8 (6900K) a 1000€. Ma i 1700$ del 6950X sono un'anomalia, in quanto il 6950X dovrebbe costare 1000$, di qui il 6900K 700$ e gli altri modellia via via calando.
Io spero che AMD non faccia cartello assieme ad Intel ma imposti un guadagno GIUSTO rispetto alla spesa produzione e ricerca. Per me è comunque assurdo che dai 25$ a die venga considerato onesto un onere di 975$.

P.S.
Comunque la situazione AMD è diversissima da quella Intel. AMD una volta che ha il prezzo da GF (costo a die) ha i calcoli già belli che pronti. Inoltre GF con tutta probabilità richiederà un prezzo via via inferiore a seconda di un volume maggiore. Io sono dell'idea che AMD può guadagnare unicamente con un prezzo aggressivo, perchè più prezzerà Zen, meno ne venderà e più pagherà a GF il die, meno sistemi venderà (annesso e connesso mobo AM4 + su mobo AMD più probabilità VGA AMD), meno sistemi avrà piazzato sul mercato disponibili ad upgradare ad un Zen+/Zen+ APU. Se batte il chiodo all'uscita, piazzando sistemi a più non posso, più sicuramente Intel cambierà numero di core minimo e socket/architettura, e più un cliente possessore di Zen e mobo AM4 sarà meno disponibile a passare a Intel. Il momento giusto è questo... offrire un X8+8 a prezzi simili o di poco superiori ad un 6700K... Intel NON CALERA' MAI un 6900K a 400/500$, perchè il 90% delle sue FAB producono X2/X4, supporrei che Intel abbia valutato più che bene la potenza produttiva delle sue FAB, nel senso che passare da un die di un 6700K ad un die di un 6900K, avresti 1/3 di die con la medesima produzione di wafer... un 6900K a 500$ ingolferebbe le sue fab.
La situazione AMD è l'esatto opposto... Se GF ingolfasse al 100% le sue FAB, con Samsung dietro che si è già data disponibile per produrre pure con le sue FAB (il silicio è di Samsung), AMD avrebbe un prezzo a die il più basso possibile.

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da gridracedriver

capitano, ma l'8150 non l'hanno piazzato al lancio a 250$ per fare la carità, ma perché non andava come le cpu extreme intel dell'epoca.
hanno pubblicizzato un 8 core che andava meno del 6 core, invece che dire abbiamo un 4 core come intel.

e come dicono gli altri: se amd taglia il 60% del listino fin da subito vs 8 core, dopo che intel taglierà il suo, amd cosa farà?

poi ok, vediamo come va, ma ovvio che qua si parla di "se va come deve"... sennò è tutta fuffa.

All'epoca del primo Bulldozer in AMD c'era un certo Meyer e non facevano chip custom per le console...

[techfede]

Originariamente inviato da Mister D

Ma dipende dalla prestazioni. Se tu avessi per le mani una cpu di pari prestazioni o un 5/10% di più di un i7 6900k (costo 1000 euro oggi) a quanto la piazzeresti? 350 euro? il 65% in meno del listino intel? Ma non credi che intel reagirebbe buttandola giù di tanto che so a 500 euro e poi che fai scendi ancora? A quanto 300 euro? Non so quanto costi una cpu a 14 nm finfet ma un 8 core /16 thread non penso te lo regalino solo per il gusto di dire ehi ci siamo anche noi.
Poi pensando al parallelo con Vega a quanto pensi la prezzino una futura scheda vega? L'attuale rx 480 da 8 GB sta sui 260-290 euro. Una sostituta delle fury costeranno all'incirca poco meno di una 1080 se questa andrà come una 1080 ergo 450/500 euro che rispetto ai quasi 650 di partenza sono esattamente il 30% in meno. Ergo applicando lo stesso ragionamento alle cpu io direi che 500/600 euro per una cpu 8/16 che va come o di più della controparte intel 8/16 ci sta. Prezzarla troppo in basso per me sarebbe rischioso perché dovresti accontentarti di margini subito più bassi e innescare una pericolosa guerra al ribasso con intel che può farlo (i contra revenue non ti ricordano qualcosa? azzo regalava gli atom da smarthphone per cercare di prendere quote di mercato e credi si faccia dei problemi a portare il 6900 a 500 euro? Per me no).

Se invece le prestazioni saranno molto al di sotto del 6900k allora sì che ci sta un prezzo di 350 euro ma vorrebbe dire che Zen non è così concorrenziale e forse sarebbe bastato fare solo un shrink di excavator. Io sono dell'idea che se avranno una cpu buona non la faranno pagare quanto intel ma neanche un 65% in meno.

Onestamente un prezzo di circa 600€ per un 8/16 potrebbe anche andarmi bene, vorrebbe dire che un 4/8 a 250€ non sarebbe poi così difficile e non mi dispiacerebbe.

[Mister D]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Il tuo discorso è valido se imposti un X8 (6900K) a 1000€. Ma i 1700$ del 6950X sono un'anomalia, in quanto il 6950X dovrebbe costare 1000$, di qui il 6900K 700$ e gli altri modellia via via calando.
Io spero che AMD non faccia cartello assieme ad Intel ma imposti un guadagno GIUSTO rispetto alla spesa produzione e ricerca. Per me è comunque assurdo che dai 25$ a die venga considerato onesto un onere di 975$.

P.S.
Comunque la situazione AMD è diversissima da quella Intel. AMD una volta che ha il prezzo da GF (costo a die) ha i calcoli già belli che pronti. Inoltre GF con tutta probabilità richiederà un prezzo via via inferiore a seconda di un volume maggiore. Io sono dell'idea che AMD può guadagnare unicamente con un prezzo aggressivo, perchè più prezzerà Zen, meno ne venderà e più pagherà a GF il die, meno sistemi venderà (annesso e connesso mobo AM4 + su mobo AMD più probabilità VGA AMD), meno sistemi avrà piazzato sul mercato disponibili ad upgradare ad un Zen+/Zen+ APU. Se batte il chiodo all'uscita, piazzando sistemi a più non posso, più sicuramente Intel cambierà numero di core minimo e socket/architettura, e più un cliente possessore di Zen e mobo AM4 sarà meno disponibile a passare a Intel. Il momento giusto è questo... offrire un X8+8 a prezzi simili o di poco superiori ad un 6700K... Intel NON CALERA' MAI un 6900K a 400/500$, perchè il 90% delle sue FAB producono X2/X4, supporrei che Intel abbia valutato più che bene la potenza produttiva delle sue FAB, nel senso che passare da un die di un 6700K ad un die di un 6900K, avresti 1/3 di die con la medesima produzione di wafer... un 6900K a 500$ ingolferebbe le sue fab.
La situazione AMD è l'esatto opposto... Se GF ingolfasse al 100% le sue FAB, con Samsung dietro che si è già data disponibile per produrre pure con le sue FAB (il silicio è di Samsung), AMD avrebbe un prezzo a die il più basso possibile.

Il tuo ragionamento è condivisibile ma come fai ad essere sicuro che intel non possa calare a 500 $ un 6900k quando per entrare nel mercato regalava gli atom bruciando soldi a più non posso che quando è venuto il nuovo CEO gli saranno venuti degli spasmi a vedere quanto sarà costata sta minkiata negli anni. Detto ciò se amd tira il prezzo troppo in basso è vero quello che dici ma avrebbe margini inferiori e se intel decidesse di prezzare più basse le sue cpu portando fino a 500$ un 6900 k voglio vedere quanto margine di manovra hai per calare ancora e far continuare la vendita con la stessa progressione che è quella che ti ha permesso di avere un prezzo così basso fin da subito. Intel ha una barca di soldi e di certo non arriverà a fare come con gli atom (lì voleva penetrare un mercato dove aveva zero quote) ma di certo può arrivare quasi a margine zero e tu pensi che gli costi 500$ produrre un i7 6900k? Io non ne sono sicuro. Poi soprattutto dopo mesi che ne ha venduti, anche un numero esiguo, non lo metto in dubbio, a 1000? Intel parte che di margine ne ha già guadagnato solo perché gli i7 2011 6xxx sono già sul mercato da un po'.
Poi un fx 8350, l'ultimo top escludendo i serie 9000, è stato piazzato a 195$ escluse tasse al lancio ergo una cpu che va il doppio è molto probabile che la lancino sui 500$, poco più del doppio del lancio del fx 8350. Se volesse solo applicare il rapporto prezzo/prestazioni lo venderebbe a 400$ ma per me sarebbe ancora troppo aggressivo come comportamento (-60% sul prezzo di intel ora e -43% sui 700$ di listino reale da tuo ragionamento). Ma chi è il pazzo che ha una cpu che va pari alla concorrenza e la prezza al 43% in meno di un probabile prezzo che farebbe intel di risposta? Boh per me siete troppo aggressivi
Cmq andrà anche più del doppio di un FX8350 perché facendo dei conti veloci in cinebench un doppio 8350 farebbe circa 1270 punti quando il 6900k ne fa 1550 ergo ci sarebbe il 20% di differenza che cozza un po' con il risultato in blender (a meno che non abbiano imbrogliato).
Vedendo da qua il FX8350 attuale va meno della metà in quasi tutti i bench di un i7 6900k ergo se in quel test non hanno imbrogliato uno zen con le stesse frequenze finali del 6900 k (3,2/3,7/4 dopo che l'es girava a 3 GHz volete farmi credere che non possano prendere 200 MHz a defualt e il resto per il turbo?) dovrebbe essere lì come prestazioni ergo più del doppio di un fx 8350:
http://www.hardwarecanucks.com/forum...-review-5.html
http://www.hardwarecanucks.com/forum...-review-6.html
Essendo uno zen più del doppio di un fx8350 per me ci sta tutto che presentino la cpu con 500$ o anche 600$ di listino ufficiale.

[Piedone1113]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Primo: AMD non è Intel, anche se per semplicità molti cercano in tutti i modi di far quadrare le ipotesi facendo paragoni diretti sulle strategie CPU/Chipset.
Secondo: ZEN non è nata per "rompere gli ani alla concorrenza" ma fa parte di un progetto più grande, cioè il mercato dei semi-custom; che prezzo credi che abbia una console con un 8 core ZEN più una GPU Polaris/Vega con un costo di produzione eccessivamente alto?
Terzo: veramente credi che una CPU AMD da (esempio) 500/600€ a parità di prestazioni/prezzo con la concorrenza, abbia mercato su INTEL??? (babbo natale non esiste oppure è cambiato qualcosa??? )
In tutto questo minestrone di ipotesi/numeri/teorie manca la base, cioè come va ZEN, e quanto il suo progetto è sostenibile nel mercato X86 il quale, alla fine è quello che interessa a noi poveri mortali del forum.
Ma dobbiamo guardare in faccia al mercato di AMD, alle sue possibilità e all'effettivo ritorno economico.
Polaris è nata in quel modo perchè Sony ha fatto la PS4 pro, Vega sarà influenzato dal rapporto con la console di Microsoft cioè Scorpio e così via.
Il mercato x86 non è più quello principale e AMD non ha la potenza finanziaria per sostenere una guerra di numeri con Intel, soprattutto proponendo soluzioni da oltre 500 dollari su numeri di vendite da biafra; su questo punto credevo che fosse chiaro ormai da anni ma forse mi sbagliavo...

La parte in corsivo-grassetto non l'ho scritta:
ho scritto che se amd ti fa un 8 core con prestazioni simili ad una cpu intel da 1000 € potrebbe prezzarla a 600€ ed in molti la acquisterebbero.
Ma nel tuo ragionamento non hai considerato:
1 Qual'è la produzione che AMD può sostenere (perchè se la produzione viene fagocitata dal prezzo basso amd venderà a 4 spicci ai distributori che ci faranno la cresta a causa della scarsità della disponibilità)
2 Il prezzo della cpu reatail non è quella della cpu destinata agli oem (la stessa cpu può essere venduta a 200$ ad HP e a 600$ nel negozio portando di fatto a credere di aver comprato un computer HP a metà del suo valore percepito)
3 Psicologicamente meno costa un prodotto e meno vale (e non guardiamo gli esperti del forum, ma si dice che vale quanto costa), mi ricordo ancora quando pagavi di meno un opteron 165 di un x2 4000 perchè la gente non conosceva le cpu ed acquistava la seconda perchè più costosa quindi migliore.
4 Amd ha bisogno di prendere quote di mercato sopratutto nel mercato pro, e la l'immagine del prodotto è dato anche dal prezzo, se troppo basso = prodotto non affidabile (lo so non arrabbiarti ma è così)

Per il resto tra convergenza e family felling siamo d'accordo, ma veramente credi che Apple potrebbe montare sui suoi prodotti una CPU che alla massa parrà un prodotto economico?

[francisco9751]

io confido in un 4c/8t sui 200 euro... perché se mi sparano un 4c allo stesso prezzo in un i5, non vedo perché dovrei preferirle ad amd..

Tapatalked with RedMi 3 Pro

[bjt2]

Originariamente inviato da francisco9751

io confido in un 4c/8t sui 200 euro... perché se mi sparano un 4c allo stesso prezzo in un i5, non vedo perché dovrei preferirle ad amd..

Tapatalked with RedMi 3 Pro

Zen dovrebbe avere 8 thread, l'i5 no...

[george_p]

Originariamente inviato da francisco9751

io confido in un 4c/8t sui 200 euro... perché se mi sparano un 4c allo stesso prezzo in un i5, non vedo perché dovrei preferirle ad amd..

Penso che se ti sparano un 4c allo stesso prezzo dell'i5 ma che va più dell'i5 è da preferire, a meno che non si guardi il marchio e basta.
Scordati che il 4 core Zen vada "lento" come gli attuali 4 core amd ...anche senza SMT.

[francisco9751]

beh ovvio.
io infatti dicevo se li vendono allo stesso prezzo.
anche perché ho avuto intel dal 2500k, fino a una settimana fa cje avevo il 4670K..ora ho venduto tutto, perché volevo provare le apu...mi incuriosivano.
staremo a vedere

Tapatalked with RedMi 3 Pro

[Crysis90]

Originariamente inviato da capitan_crasy

La notizia che hai postato non parla neanche di striscio di ZEN, ma il vero problema è il tuo commento completamente a caso che giustificava una news su INTEL palesemente OT...

Ma che problemi avete su sto Thread.

Originariamente inviato da gridracedriver

non è una caccia alle streghe.

Non sembra così...

Comunque,

http://wccftech.com/amd-zen-launching-ces-january-2017/

Va bene adesso? Sono perdonato?

[Ale55andr0]

Ma non doveva uscire a fine anno?

[davo30]

Originariamente inviato da Crysis90

Ma che problemi avete su sto Thread.




Non sembra così...

Comunque,

http://wccftech.com/amd-zen-launching-ces-january-2017/

Va bene adesso? Sono perdonato?

Ecco svelato l'arcano. Amd sta cercando di svuotare i magazzini dei Vishera....


Inviato dal mio XT1092 utilizzando Tapatalk

[Nui_Mg]

Originariamente inviato da george_p

Penso che se ti sparano un 4c allo stesso prezzo dell'i5 ma che va più dell'i5 è da preferire,

No, dipende: ricordati che rimane poco appetibile se uno deve farsi un intero pc visto che al prezzo di Zen va aggiunto MINIMO poco più di un centone di vga (se vuoi una vga moderna non per i giochi ma sul versante consumi/potenza dissipata).

Per essere appetibile nel mercato utente finale nel mainstream, zen dovrà dimostrare non solo di andare molto ma molto spedito in prestazioni, ma lo dovrà fare anche ad un prezzo certamente inferiore all'offerta intel, e anche così non sono sicuro che basterà (per tutti i motivi che avete già detto sul versante ricezione/appealing del mercato-consumatore, ecc.).

[plainsong]

Originariamente inviato da Nui_Mg

No, dipende: ricordati che rimane poco appetibile se uno deve farsi un intero pc visto che al prezzo di Zen va aggiunto MINIMO poco più di un centone di vga (se vuoi una vga moderna non per i giochi ma sul versante consumi/potenza dissipata).

Esisteranno anche le apu. E del resto le cpu Intel serie -E non prevedono l'igpu. Inoltre l'integrazione anche parziale delle funzionalità del southbridge nel die della cpu/apu dovrebbe garantire prezzi abbordabili per le motherboard in relazione alle funzionalità offerte.
A mio modo di vedere, l'unica variabile altamente critica era e rimane quella delle prestazioni di Zen. Se architettura e pp saranno all'altezza, e salvo errori grossolani, comunque possibili nella gestione del lancio di un prodotto complesso come una cpu high performance x86, ne vedremo delle belle.

[Crysis90]

Originariamente inviato da Ale55andr0

Ma non doveva uscire a fine anno?

A fine 2016 per gli OEM.
Sui canali Retail, vista la presentazione ufficiale al CES di inizio anno, sarà disponibile da Gennaio 2017.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Mister D

Il tuo ragionamento è condivisibile ma come fai ad essere sicuro che intel non possa calare a 500 $ un 6900k quando per entrare nel mercato regalava gli atom bruciando soldi a più non posso che quando è venuto il nuovo CEO gli saranno venuti degli spasmi a vedere quanto sarà costata sta minkiata negli anni. Detto ciò se amd tira il prezzo troppo in basso è vero quello che dici ma avrebbe margini inferiori e se intel decidesse di prezzare più basse le sue cpu portando fino a 500$ un 6900 k voglio vedere quanto margine di manovra hai per calare ancora e far continuare la vendita con la stessa progressione che è quella che ti ha permesso di avere un prezzo così basso fin da subito. Intel ha una barca di soldi e di certo non arriverà a fare come con gli atom (lì voleva penetrare un mercato dove aveva zero quote) ma di certo può arrivare quasi a margine zero e tu pensi che gli costi 500$ produrre un i7 6900k? Io non ne sono sicuro. Poi soprattutto dopo mesi che ne ha venduti, anche un numero esiguo, non lo metto in dubbio, a 1000? Intel parte che di margine ne ha già guadagnato solo perché gli i7 2011 6xxx sono già sul mercato da un po'.
Poi un fx 8350, l'ultimo top escludendo i serie 9000, è stato piazzato a 195$ escluse tasse al lancio ergo una cpu che va il doppio è molto probabile che la lancino sui 500$, poco più del doppio del lancio del fx 8350. Se volesse solo applicare il rapporto prezzo/prestazioni lo venderebbe a 400$ ma per me sarebbe ancora troppo aggressivo come comportamento (-60% sul prezzo di intel ora e -43% sui 700$ di listino reale da tuo ragionamento). Ma chi è il pazzo che ha una cpu che va pari alla concorrenza e la prezza al 43% in meno di un probabile prezzo che farebbe intel di risposta? Boh per me siete troppo aggressivi
Cmq andrà anche più del doppio di un FX8350 perché facendo dei conti veloci in cinebench un doppio 8350 farebbe circa 1270 punti quando il 6900k ne fa 1550 ergo ci sarebbe il 20% di differenza che cozza un po' con il risultato in blender (a meno che non abbiano imbrogliato).
Vedendo da qua il FX8350 attuale va meno della metà in quasi tutti i bench di un i7 6900k ergo se in quel test non hanno imbrogliato uno zen con le stesse frequenze finali del 6900 k (3,2/3,7/4 dopo che l'es girava a 3 GHz volete farmi credere che non possano prendere 200 MHz a defualt e il resto per il turbo?) dovrebbe essere lì come prestazioni ergo più del doppio di un fx 8350:
http://www.hardwarecanucks.com/forum...-review-5.html
http://www.hardwarecanucks.com/forum...-review-6.html
Essendo uno zen più del doppio di un fx8350 per me ci sta tutto che presentino la cpu con 500$ o anche 600$ di listino ufficiale.

In ogni caso, sinchè non si sapranno le frequenze di Zen concesse dal PP del 14nm, ogni prezzo può essere vero.

Se Zen avrà l'FO4 17 come BD, potrebbe arrivare pure a 4,5GHz def, come guadagnare solamente 100MHz sull'ES di novembre 2015 ed essere solamente 3GHz def (sto facendo un range "largo").
Ma tra 3GHz e 4,5GHz c'è un 50%... sarebbe come dire che un Zen X8 a 4,5GHz andrebbe tanto quanto un Zen X12 a 3GHz .
E' ovvio che le prestazioni a core condizioneranno il costo dei core... perchè con frequenze di 3GHz, AMD (se vorrà) dovrà giocare la carta di aumentare i core a die, quindi un Zen X12 per fronteggiare un 6950X. Mentre se Zen avrebbe 4,5GHz def, già come X8 andrebbe più di un 6950X.

Però, come ho postato altre volte (ma AMD può cambiare in qualsiasi momento, a seconda del PP, perchè praticamente un Zen X8+8 è di fatto 2 Zen X4+4 con in condivisione l'MC ed il collegamento tra le 2 L3), la decisione di produrre Zen nativamente come X8 mi fa supporre frequenze non alte, perchè un Zen X4+4 a 4,5GHz se lo mangerebbe un 7700K, quindi perchè spendere il doppio a die?

[Nui_Mg]

Originariamente inviato da plainsong

Esisteranno anche le apu. E del resto le cpu Intel serie -E non prevedono l'igpu.

Questo non c'entra niente con il discorso visto che si sta parlando del primo scontro che un eventuale acquirente dovrà valutare (soldi e prestazioni) nel periodo di disponibilità zen/kabylake. Le apu amd saranno disponibili probabilmente solo a fine 2017.

Quindi, zen dovrà avere prestazioni e dovrà anche costare meno rispetto a kabylake e allo stesso tempo, quando un utente dovrà scegliere la piattaforma per farsi un pc nuovo, oltre al costo di Zen dovrà metterci pure il costo di una vga (del tipo menzionato nel mio precedente post) quando paragonato al solo costo di kabylake che sul versante multimediale ha già tutto integrato, sul versante decodifiche video ancora meglio perfino delle nuove schede radeon di amd (rx460/70/80) le quali hanno la decodifica in hardware di vp9 attualmente disattivata (dicono che verrà attivata in futuro tramite update driver: di quale "futuro" si sta parlando ancora non si sa; se uno dovesse prendere una vga per il discorso decodifica hardware video, visto come siamo messi converrebbe una nvidia 1050 liscia rispetto ad una amd rx460).

[fabius21]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

quindi perchè spendere il doppio a die?

Seguo la discussione ma non scrivo perchè di solito non ho nulla da aggiungere , forse se ricordo bene da qualche parte avevo letto che qualcuno "lisa?" , aveva accennato a una rivoluzione dei mercato pc, può essere per quello , alla fine leggendo le vostre stime la differenza son 15/20 dollari a die :\