[Thread Ufficiale] Aspettando ZEN

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da bjt2

Il tizio dice che l'ES A0 era 1.8/2.4GHz (non so se è base/turbo oppure se erano più di uno), ma A0 vuol dire primissimo silicio che può essere anche non funzionante e invece questo funzionava... Quello di 3GHz magari era uno degli ultimi... A0 può voler dire novembre 2015... 8 mesi fa...

Io trovo già una bella cosa che uno step A0 su una nuova architettura e nuovo processo produttivo semplicemente funzioni.
Gli A0 dei K10 sono stati usati come portachiavi...

[george_p]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Io trovo già una bella cosa che uno step A0 su una nuova architettura e nuovo processo produttivo semplicemente funzioni.
Gli A0 dei K10 sono stati usati come portachiavi...

Apperò

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da george_p

Apperò

Eccolo!

Per ora non riesco a trovare il primo piano del porta chiavi con il quad core del K10 in bella vista...

[george_p]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Eccolo!

Per ora non riesco a trovare il primo piano del porta chiavi con il quad core del K10 in bella vista...

Ahahahaha ma chissà se amd ha recuperato un pò di dindini vendendoli come portachiavi

[tuttodigitale]

Originariamente inviato da Free Gordon

Non si ancora che fonderia useranno...ma è ovvio che useranno Zen, non possono usare Jaguar su una APU del genere (6tflops di elaborazione grafica..)

e perchè mai no?
Alla fine le attuali console hanno avuto come limite le gpu...per un "solo" +100-130% di potenza grafica un +30% lato cpu basta e avanza, imho

[Free Gordon]

Originariamente inviato da tuttodigitale

e perchè mai no?
Alla fine le attuali console hanno avuto come limite le gpu...per un "solo" +100-130% di potenza grafica un +30% lato cpu basta e avanza, imho

Da 1,3Tflops (attuale XboxONE) a 6Tflops (Scorpio)...ce ne passa di acqua sotto i ponti....

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da tuttodigitale

e perchè mai no?
Alla fine le attuali console hanno avuto come limite le gpu...per un "solo" +100-130% di potenza grafica un +30% lato cpu basta e avanza, imho

Ma nel 2017 presumibilmente bisognerà vedere cosa offrirà il commercio con 400€... Va bene che chi acquista una console è stile un cartone e via, ma con Zen X4 APU io prevederei dei mobili X4+4 con la parte X86 nettamente superiore e la grafica non da meno considerando pure un limite TDP sul procio ma un CF su mobo.

Io ho aperto il mio BW e la mobo è tutt'altro che pulita rispetto a quello che potrebbe essere una AM4. Addirittura il wireless è su scheda marcata Intel su slot, e questo solamente lato inferiore, lato superiore non l'ho smontato.

[cdimauro]

Originariamente inviato da Free Gordon

http://amd-dev.wpengine.netdna-cdn.c...chitecture.pdf

Questa è GCN1.2 (ora con Polaris sono alla terza revision)

Molto interessante, grazie.

Purtroppo per un confronto fra VLIW e SIMD/GCN1.0 servirebbero i manuali di entrambi, perché ovviamente ci saranno delle notevoli differenze (come ci sono già fra GCN 1.1 e 1.2, come puoi vedere a pag. 15).

Al momento la cosa che mi ha sorpreso è vedere un design CISC per l'architettura, che è a lunghezza variabile.

Scorpio (l'unica APU Zen di cui abbiano notizia certa oggi), ha un bus a 384 bit che accede a 12 moduli di GDDR5. Stessa cosa per PS4 e PS4 Neo (tutte con controller per GDDR5).
Quindi per ora non si sa se faranno APU solo dotate di HBM o no..

Scorpio avrà 12GB.

Comunque non si sa ancora se userà core Zen o Jaguar. Io propendo per i secondi.

Originariamente inviato da tuttodigitale

le architetture VLIW di AMD non rinunciavano mica al design SIMD.

OK. Quindi rozzamente la differenza fra VLIW e SIMD starebbe nella possibilità, per il primo, di poter eseguire più istruzioni impacchettate nel bundle, mentre il secondo ne esegue solo una (o scalare o vettoriale).

Ma impacchettare istruzioni utili nel bundle VLIW non è cosa facile da realizzare: per quanto buono possa essere il compilatore, ci saranno delle NOP infilate nel bundle (con che frequenza, dipende dal tipo di codice).

per la verità non è molto chiaro....
è vero che HSA sarebbe utile anche nei giochi, ma al più è stato pubblicizzato solo come acceleratore della fisica....con l'apu che diventa una sorta di CELL.
l'intento teorico, è quello di far lavorare CPU e GPU in perfetta sinergia tra loro, anche se in effetti stanno snaturando la seconda...

Prima volevo rimarcare che HSA è utile per entrambe le cose: operazioni "generiche" e giochi. Mentre le modifiche apportate agli shader core in ottica general purpose sono, per l'appunto, utilizzabili in quest'ambito e i giochi se ne faranno poco o niente.

le funzionalità general purpose del chip va proprio in ottica HSA, perchè con questo paradigma AMD si è prefissato l'obiettivo di poter sfruttare i vantaggi offerti dalla potenza offerta dalle GPU, su un numero crescente di applicazioni

Ne sono al corrente, ma sappiamo entrambi che richiede un notevole sforzo da parte degli sviluppatori.

E' già difficile oggi cercare di sfruttare più core/thread hardware con una CPU, per cui figuriamoci adattare il codice per poter sfruttare i core delle GPU.

Originariamente inviato da bjt2

Uno scambio di PVT con un utente mi ha fatto ritornare la memoria (sono passati almeno 2 anni): ho provato ad eliminare l'esponenziale, per verificare l'ipotesi (ovviamente il calcolo non era più quello giusto, ma lo scopo era solo trovare il collo di bottiglia) e non cambiava nulla, quindi il collo di bottiglia era la cache L1.

OK. Che poi è tipico quando si usa un filtro di convoluzione.

E' la HBM2 che ha doppia banda e fino a 8 GB per chip. La HBM1 si ferma a 1GB. Con 4 chip sarà possibile fare una GPU o una APU con 32GB... Per socket. Più che sufficiente per il consumer con un solo socket e da vedere se sarà sufficiente in ambito server... Ma si può sempre arrivare a 8 chip... Lo spazio c'è...

Dipende anche da come verrà usata questa HBM. Mi riferisco ai core della CPU.

Sicuramente in ambito server è necessaria parecchia memoria, e anche 32GB possono essere un grosso limite.

Originariamente inviato da tuttodigitale

probabilmente lo è: pensa che un modulo XV è 4,4x volte più grande di 2 core Jaguar ed entrambi usano le HDL...e Jaguar ha un ipc, credo innavvicinabile per l'a57,

Lo credo anch'io, visto che già un vecchio Atom 2-wide e in-order aveva prestazioni simili all'A57.

Jaguar, essendo out-of-order, andrà enormemente meglio.

e ha la pesante, così si dice, ISA x86....

Questa non incide molto sul totale né a livello di transistor né sui consumi. Ma non posso aggiungere altro.

non oso immaginare ZEN quanto possa essere più grosso...le differenze sarebbero poi mitigate dalla presenza delle cache l2 e l3, ma non credo che incidano più di tanto sui consumi.

Ma non s'era detto che un core Zen fosse grosso modo grande quanto un XV?

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Ma poi a parte la potenza, paghi la progettazione e il tutto per avere nel 2017 un Jaguar?

Perché no? E' un buon core, minuscolo, che consuma poco, e con ottime prestazioni.

Sarebbe sensato continuare a usarlo, sicuramente con frequenze aumentate, ma magari con più core a disposizione.

Già secondo me sarebbe improbabile con la potenza attuale, ma personalmente io sono dell'idea che a prescindere da quale potenza avrà Zen, sicuramente AMD aumenterà il numero di core e di cascata dovrà farlo pure Intel, poi nel 2018 non si passerebbe ai 7nm?

Bisogna vedere cosa porteranno questi fantomatici 7nm.

Se guardi i numeri riportati da tuttodigitale, i 14/16nm non è che siano una gran rivoluzione: 1,7x meglio dei 28nm riguardo alla superficie del chip (e quindi rozzamente sono dei 21nm reali), ma molto meno se vai a guardare i transistor impacchettati in quell'area. E da quest'ultimo punto di vista, non è che ti puoi aspettare tanti core impacchettati.

Originariamente inviato da bjt2

Il tizio dice che l'ES A0 era 1.8/2.4GHz (non so se è base/turbo oppure se erano più di uno), ma A0 vuol dire primissimo silicio che può essere anche non funzionante e invece questo funzionava...

Bisogna vedere COSA funzionasse.

Quello di 3GHz magari era uno degli ultimi... A0 può voler dire novembre 2015... 8 mesi fa...

In genere hai 2-3 tapeout per lo stepping A, e ogni tapeout richiede circa 3 mesi. Un paio per lo stepping B. E poi a partire dal primo tapeout dello stepping C è possibile che si possa procedere alla commercializzazione.

vedi sopra... Se ci vogliono 2 mesi tra un ES e l'altro (non mi ricordo) ne sono già stati fatti 4...

Sono necessari 3 mesi.

Comunque io non farei ipotesi sulla base della frequenza degli ES. Ci sono ES A0 che raggiungono basse frequenze, mentre il prodotto finale avrà frequenze di gran lunga più elevate. E viceversa, ES A0 che hanno una buona frequenza, ma il prodotto finale non l'aumenterà di molto.

Sono ES, non a caso...

Originariamente inviato da tuttodigitale

e perchè mai no?
Alla fine le attuali console hanno avuto come limite le gpu...per un "solo" +100-130% di potenza grafica un +30% lato cpu basta e avanza, imho

Esattamente. Ma se vogliono raggiungere i 60 FPS, la potenza degli attuali core non basterà, per cui aumenteranno le frequenze, e magari metteranno un altro po' di core Jaguar.

Ma passare a Zen è insensato: è un core enorme e non può offrire le stesse prestazioni aggregate della batteria di core Jaguar. Soprattutto contenendo i consumi.

Originariamente inviato da Free Gordon

Da 1,3Tflops (attuale XboxONE) a 6Tflops (Scorpio)...ce ne passa di acqua sotto i ponti....

Per la grafica. Ma la CPU non si deve sobbarcare il lavoro più pesante. Vedi sopra.

[paolo.oliva2]

http://m.hexus.net/tech/news/cpu/931...0-performance/

Qui ci sarebbe una sfide dove AMD riporta che Zen X8 andrebbe tanto quanto 2 8350.
È vecchia, ma la riporto perché è ufficiale (io pensavo rumors) e vorrei esporre una riflessione.

AMD riporta che Zen avrebbe >+40% di IPC su XV e sommando l'incremento di XV su PD, diciamo che saremmo a +70% su PD, e con +30% di SMT arriveremmo a +210%.

Ora, Zen allo stesso clock di PD deve dare quanto 2,1 * 8350 e non 2, diverso nel caso di Zen <4GHz, tipo 3,8GHz.

Però devo capire perché un 5960x andrebbe quanto 2 8350. È vero? Perché non può essere una media... Se un Zen X8 come riferito da AMD andrebbe tanto quanto due 8350, e il 5960X uguagliasse Zen, vorrebbe dire che la differenza di IPC sarebbe uguale allo differenza di clock tra 3,8GHz (Zen) e 3GHz (5960X) il che non torna, assurdo ~-27%.

Se un Zen ? Cioè... In base a cosa? Se la differenza di IPC tra Zen e 5960x sarebbe minima, come si sp

Ora, se AMD riporta Zen X8 = 2 * 8350, qualche cosa non torna, o Zen ha un incremento IPC inferiore se hanno fatto il confronto a parità di frequenza per valutare il core Zen Vs modulo PD, oppure Zen avrebbe una frequenza < ai 4GHz di un 8350.

[tuttodigitale]

Originariamente inviato da cdimauro

Esattamente. Ma se vogliono raggiungere i 60 FPS, la potenza degli attuali core non basterà, per cui aumenteranno le frequenze, e magari metteranno un altro po' di core Jaguar.

Ma passare a Zen è insensato: è un core enorme e non può offrire le stesse prestazioni aggregate della batteria di core Jaguar. Soprattutto contenendo i consumi.

ma soprattutto , non torna con le tempistiche....ZEN non è pronto per il mercato in volume..

oggi, in realtà non sappiamo quanto i 30 fps siano dovuti alla CPU e quanto alla oggettiva scarsa potenza delle GPU...
ad esempio killzone gira 900p@60 fps e [email protected]te gpu
diversi titoli di xbox che girano a 1080p a 30fps girano a 60 su ps4, come Tomb-Raider....


la frequenza, sempre stando alle indiscrezioni, passerà dai 1,6 a 2,1GHz, un incremento non certo da poco. E infine al momento vengono utilizzati solo 6 core Jaguar su 8...gli altri 2 sono riservati. Magari, grazie al maggior clock, e a True Audio, sarà possibile usare il settimo core.

Poi si sta perdendo di vista il fatto che i software essendo fatti su una specifica CPU, possono estrarre un livello di prestazioni superiori, senza contare il fatto che, almeno PS4, e maggior ragione nelle future console, non c'è bisogno della copia dei dati....
all'improvviso ci stiamo dimenticando che le console sono scatolette chiuse..

Originariamente inviato da Free Gordon

Da 1,3Tflops (attuale XboxONE) a 6Tflops (Scorpio)...ce ne passa di acqua sotto i ponti....

dai 1,84TFLOPs ai 5/6TFLops già molto meno e la Ps4 ha una versione a più basso clock di jaguar (1,6 vs 1,75GHz)

Originariamente inviato da Free Gordon

Non si ancora che fonderia useranno...ma è ovvio che useranno Zen, non possono usare Jaguar su una APU del genere (6tflops di elaborazione grafica..)

Le indiscrizione danno i 14nm, e stando alle diverse informazioni, parebbe una scelta logica.

Originariamente inviato da Free Gordon

Non è che sia un sciocchezzuola...è che AMD ha degli SP in idle (conta che una 1070 fa 6,5Tflops di picco...un pò meno di una Fury liscia ma guarda le differenze di performance. ), Nvidia ha un'occupazione molto più alta, rendendo inutile l'implementazione degli ACE nella sua archtettura. Certo, AMD ha un sacco di "room" in più da sfruttare, ecco perchè GCN è utile nelle console...

Non hai detto nulla di diverso
GCN è stato concepito con ACE in mente. Maxwell e compagnia no.

[paolo.oliva2]

@cdimauro
Il 14nm per quanto riguarda l'incremento di potenza a core, poco o nulla (ma questo bisogna vedere il PP), ma per quanto riguarda la potenza a die, 65W con un X22 a 1,7GHz e/o 135W a 2,2GHz sono un miglioramento enorme.
Secondo me bisogna vedere il futuro... Cioè, se mettiamo l'ancora al software, e si rimane sui 4 core, la differenza da oggi è che ci ritroveremo un PC in un telefonino ma con le prestazioni di oggi. Se invece il software si evolve, e si percorre la strada di parallelizzare quello che si può parallelizzare (ma che oggi lo si fa in minima parte), allora la miniaturizzazione del silicio ha un senso al di fuori dell'ecologismo e del max dei core per server.

P.S.
Io non mi intendo di software, ma per me il processore cerca di emulare il cervello umano. Il più grande elaboratore esistente arriva al 10% della potenza di un cervello di un topo, che a sua volta è il 10% di quello umano. Il mio pensiero è che per singole funzioni il processore è già ben più potente del cervello umano (vedi calcoli, tempi di risposta esempio sensori) ma perde enormemente nella sinergia dell'insieme.
Fantasticando, per realizzare un sistema stile cervello umano sicuramente avremmo problemi con il numero di unità di calcolo, con la mole di dati da rendere stile memoria, e quant'altro, ma credo che la vera distanza è che siamo anni luce distanti da un software con un motore AI in grado di gestire il tutto, ben di più di quanto non lo siamo a livello di procio e nanometri silicio.

[paolo.oliva2]

@Tuttodigitale
Ma che capacità ha GF?

Cacchio, va bene che la catena 32nm SOI la smantellerá e ridurrà quella 28nm Bulk, ma il 14nm dovrà far fronte anche alle VGA (prima erano di TSMC), tutti i chip custom per terzi, a Zen che da solo presumibilmente avrà una produzione di wafer ben superiore a quella di BD, cioè... è una vita (e una montagna di € per GF).

[tuttodigitale]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

@Tuttodigitale
Ma che capacità ha GF? .

conta anche che con costi "irrisori" si può trasportare la produzione nelle FAB Samsung, che dovrebbero avere una eccellente capacità produttiva. Se ti ricordi, c'era una testata coreana che tempo fa parlava di produzione ANCHE dalle fab della casa coreana..

La FAB8 ha una capacità produttiva di 60.000 wafer al mese. Per contro le 2 FAB di Dresda insieme ne producono 50.000

http://www.extremetech.com/gaming/21...-amd-gpus-apus

La cosa ha senso...usare lo stesso silicio per gpu e cpu e apu, permette di ridurre i costi per la messa a punto..

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da tuttodigitale

conta anche che con costi "irrisori" si può trasportare la produzione nelle FAB Samsung, che dovrebbero avere una eccellente capacità produttiva. Se ti ricordi, c'era una testata coreana che tempo fa parlava di produzione ANCHE dalle fab della casa coreana..

La FAB8 sui 28nm aveva una capacità produttiva di 60.000 wafer al mese

http://www.extremetech.com/gaming/21...-amd-gpus-apus

La cosa ha senso...usare lo stesso silicio per gpu e cpu e apu, permette di ridurre i costi per la messa a punto..

Certo che sia conveniente fare tutto con lo stesso silicio, però sono pur sempre die di rilievo, Zen è un X8 e valutando una dimensione die 5/6 di un 8350, il passaggio dal 32nm al 14nm non produrrebbe un gran aumento di die a wafer (e il volume c'è, visto che l'intera produzione server sará su Zen X8), Carrizo ha 3,2 milioni di transistor (tra iGPU, HSA nativa), quindi nel travaso a Zen e potenziamento iGPU, credo che aumenterà i transistor, si parla poi addirittura di un APU Zen X16.

[paolo.oliva2]

Tra parentesi, un Zen APU X16 desktop lo trovo innaturale, già sarebbe strapotente un X8 APU, quindi presumerei abbia un indirizzo server nei campi compatibili con HSA.

C'è qualche rumor su HSA? Perché io ci vedrei un qualche cosa sotto che bolle... fino a pre-Zen AMD non faceva altro che sbandierare HSA, poi ora sembra quasi "si, abbiamo la nuova architettura Zen, se lo faremmo APU? Ma, penso di si" e poi sotto un X16 Zen APU che sembra urlare "Zen sarà l'APU del domani", a me puzza di novità nascoste.

[Ren]

Originariamente inviato da bjt2

Ora ho capito perchè su semiaccurate ci sono tutti quei pessimisti... Il primo ES (A0) aveva frequenza 2.4GHz... E da li a dire che non supererà i 3GHz... Ma lo step A0 probabilmente sarà quello di novembre 2015 e il primo in assoluto... Ne è passato di tempo...

Io leggo di "ondate di pessimismo" anche sul 14nm LPP, soprattutto quando si parla di alte frequenze.


Juanrga prevede 3.1ghz base clock...

Originariamente inviato da capitan_crasy

Io trovo già una bella cosa che uno step A0 su una nuova architettura e nuovo processo produttivo semplicemente funzioni.
Gli A0 dei K10 sono stati usati come portachiavi...

[george_p]

Originariamente inviato da Ren

Io leggo di "ondate di pessimismo" anche sul 14nm LPP, soprattutto quando si parla di alte frequenze.


Juanrga prevede 3.1ghz base clock...

Chi è juanrga?
Un ingegnere del silicio?
Su cosa basa le sue previsioni, sulla sfera di cristallo?
Perché le sue previsioni hanno valore uguale a quelle di chi azzarda 4.5GHz, cioè pari a zero.

Il che non vuol dire che zen avrà frequenze superiori o inferiori.
Semplicemente ognuno senza sapere una cippa di niente fa il suo pronostico che potrà andare a coincidere o meno su quello che sarà il risultato nella realtà.

[Ren]

Originariamente inviato da george_p

Chi è juanrga?
Un ingegnere del silicio?
Su cosa basa le sue previsioni, sulla sfera di cristallo?
Perché le sue previsioni hanno valore uguale a quelle di chi azzarda 4.5GHz, cioè pari a zero.

Il che non vuol dire che zen avrà frequenze superiori o inferiori.
Semplicemente ognuno senza sapere una cippa di niente fa il suo pronostico che potrà andare a coincidere o meno su quello che sarà il risultato nella realtà.

Il fratello pessimista di/dei Gianni l'ottimista...

Ho aggiunto al quadro esposta da bjt2 gli altri "pessimismi" e l'analisi di un altro utente "competente", se vuoi leggere altro vai su semiaccurate.

cmq, vedo che sei d'accordo sul totocalcio regnante, visti i pochissimi dati certi...

ps. non ti agitare che fa caldo.

[george_p]

Originariamente inviato da Ren

Il fratello pessimista di/dei Gianni l'ottimista...

Ho aggiunto al quadro esposta da bjt2 gli altri "pessimismi" e l'analisi di un altro utente "competente", se vuoi leggere altro vai su semiaccurate.

cmq, vedo che sei d'accordo sul totocalcio regnante, visti i pochissimi dati certi...

ps. non ti agitare che fa caldo.

Personalmente non sono d'accordo con nessuno, leggo e basta.
Poi come ho sempre scritto, quando uscirà Zen si vedrà, punto.

A me sembra che chi si agita e va in fermento per i post di Gianni sia tu che ti da tanto fastidio ogni volta che lo leggi e lo punzecchi
Ti da tanto di quel fastidio ed è parecchio evidente dai tuoi continui post provocatori

[tuttodigitale]

Originariamente inviato da Ren

Io leggo di "ondate di pessimismo" anche sul 14nm LPP, soprattutto quando si parla di alte frequenze.


Juanrga prevede 3.1ghz base clock...

3,1GHz base non sono in assoluto pochi. c'è anche chi ha sparato 2,4-2,6 GHz (non scherzo). L'aveva riportato bjt2..

ci sono tutte le ragioni per essere ottimisti.