[Thread Ufficiale] Aspettando ZEN

[Free Gordon]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Di certo su scorpio sappiamo che si tratta di una APU semi-custom con una potenza complessiva (?) di 6 TFLOPs.
Tutto il resto compreso che sia composta da core X86 ZEN, GPU Polaris o quant'altro sono solo rumors!

Si sa che sono 12GB di GDDR5
e mi pare moooooooooolto difficile che abbia un Jaguar o un DB sotto dai.... (anche se non c'è nulla di ufficiale)

[tuttodigitale]

Originariamente inviato da Free Gordon

http://amd-dev.wpengine.netdna-cdn.c...aper-FINAL.pdf

Questo il pdf sui tanto chiacchierati ACE..

Nvidia imho non li implementa perchè nella sua architettura non porterebbero giovamento...tutto quì.

Non è che Maxwell e Pascal mancano di ACE per una ragione tecnica, mancano di ACE perchè gli sp di queste due architetture sono già abbastanza impegnati già ora.

detta così la fai apparire come una sciocchezzuola da implementare, o addirittura che bastano pochi ritocchi a Maxwell e Pascal. Non ne sarei così sicuro.

Originariamente inviato da Free Gordon

http://amd-dev.wpengine.netdna-cdn.c...chitecture.pdf

Questa è GCN1.2 (ora con Polaris sono alla terza revision)

quarta. tanto che è stato ribattezzato GCN 4.0

Originariamente inviato da Free Gordon

Scorpio (l'unica APU Zen di cui abbiano notizia certa oggi), ha un bus a 384 bit che accede a 12 moduli di GDDR5. Stessa cosa per PS4 e PS4 Neo (tutte con controller per GDDR5).
Quindi per ora non si sa se faranno APU solo dotate di HBM o no..

ZEN? Ma ne sei sicuro?
Jaguar è la soluzione adatta...sui 14nm le dimensioni del singolo core non supererà i 2mmq (si 2mmq)... gli otto-core +L2 sarebbero grandi appena 30mmq.

le console vecchie rimarranno in commercio e dovranno, prima o poi calare di prezzo...e quindi ci dovrà comunque essere un die shrink a 14nm di Jaguar.

APU solo dotate di HBM no, per lo stesso motivo per cui Intel non ha solo prodotti con l'edram...basterebbe un solo MC HBM2, per avere 256 GB/s e 4/8GB di ram...

[bjt2]

Originariamente inviato da cdimauro

Un buon profiler dovrebbe aiutare a chiarire questi problemi.

Uno scambio di PVT con un utente mi ha fatto ritornare la memoria (sono passati almeno 2 anni): ho provato ad eliminare l'esponenziale, per verificare l'ipotesi (ovviamente il calcolo non era più quello giusto, ma lo scopo era solo trovare il collo di bottiglia) e non cambiava nulla, quindi il collo di bottiglia era la cache L1.

Originariamente inviato da cdimauro

Quindi fino a 8GB di HBM per die. Mi sembra una quantità adeguata.

E' la HBM2 che ha doppia banda e fino a 8 GB per chip. La HBM1 si ferma a 1GB. Con 4 chip sarà possibile fare una GPU o una APU con 32GB... Per socket. Più che sufficiente per il consumer con un solo socket e da vedere se sarà sufficiente in ambito server... Ma si può sempre arrivare a 8 chip... Lo spazio c'è...

[bjt2]

http://forums.anandtech.com/showpost...postcount=2105

Finalmente qualcuno ragiona... Una cosa che avevo sentito, ma non avevo mai riportato: i core CON (che sarebbero construction, ossia Bulldozer e seguenti) sono limitati in frequenza dalla L2 condivisa. Se la L2 fosse fatta meglio, sarebbero potuti salire ancora di più... Sul 28nm... Ma Zen non ha la L2 condivisa... Ed è fatto sul 14nm...

Poi un'altra cosa: A57 va a 2.1GHz a 1.6W (immagino sul 14nm), con 15 stadi e uno scheduler e PRF unificato, quindi più lento. Zen, secondo lui, dovrebbe avere 20 stadi ed ha scheduler memoria, INT e FP separati... Quindi dovrebbe avere un FO4 inferiore e quindi consumare di meno a parità di transistor e frequenza.

[tuttodigitale]

Originariamente inviato da bjt2

http://forums.anandtech.com/showpost...postcount=2105

Finalmente qualcuno ragiona... Una cosa che avevo sentito, ma non avevo mai riportato: i core CON (che sarebbero construction, ossia Bulldozer e seguenti) sono limitati in frequenza dalla L2 condivisa. Se la L2 fosse fatta meglio, sarebbero potuti salire ancora di più... Sul 28nm... Ma Zen non ha la L2 condivisa... Ed è fatto sul 14nm...

Poi un'altra cosa: A57 va a 2.1GHz a 1.6W (immagino sul 14nm), con 15 stadi e uno scheduler e PRF unificato, quindi più lento. Zen, secondo lui, dovrebbe avere 20 stadi ed ha scheduler memoria, INT e FP separati... Quindi dovrebbe avere un FO4 inferiore e quindi consumare di meno a parità di transistor e frequenza.

Premesso che l'a57 ha 18 stadi e non 15.

se posso dire la mia, non si possono paragonare gli stadi e paragonare architetture tanto diverse.. Rimane il fatto che sono degli ASIC, e quindi hanno di partenza un fo4 sfavorevole ....tanto che alla fine che abbiamo un'architettura 6-wide, ampia il doppio dell'a57, da soli 9 stadi con frequenze di funzionamento simile...vedi Twister di Apple.
e un 'altra sempre 3-wide, che con soli 11 stadi rullava fino a 2,7GHz in uno smartphone con i 28nm Bulk...La "magia" dei custom.


EDIT "piccola" imprecisione A57 arriva a 2,5GHz vs 1,85GHz del twister.

Ritengo altamente improbabile che il problema nel salire di frequenza sia dovuta alla cache. Anche IBM si è scontrata con il "muro" dei 4,4GHz, anche lei ha una terribile cache?

[bjt2]

Originariamente inviato da tuttodigitale

Premesso che l'a57 ha 18 stadi e non 15.

se posso dire la mia, non si possono paragonare gli stadi e paragonare architetture tanto diverse.. Rimane il fatto che sono degli ASIC, e quindi hanno di partenza un fo4 sfavorevole ....tanto che alla fine che abbiamo un'architettura 6-wide, ampia il doppio dell'a57, da soli 9 stadi con frequenze di funzionamento simile...vedi Twister di Apple.
e un 'altra sempre 3-wide, che con soli 11 stadi rullava fino a 2,7GHz in uno smartphone con i 28nm Bulk...La "magia" dei custom.


EDIT "piccola" imprecisione A57 arriva a 2,5GHz vs 1,85GHz del twister.

Si ma infatti non so se il tizio sa della differenza tra ASIC e custom e compara solo gli stadi... Resta il fatto che 1.6W per 2.1GHz è pochissimo e ci da l'idea del consumo di Zen, che avevo stimato in [email protected] considerando la macro Neon. Ora non è che Zen sia 3 volte più complesso di un A57... E anche se lo fosse, ha un FO4 più basso, quindi dovrebbe consumare di meno... E infatti a quella frequenza (anzi di più) consuma tanto un modulo XV sul 28nm!

[tuttodigitale]

Originariamente inviato da bjt2

Si ma infatti non so se il tizio sa della differenza tra ASIC e custom e compara solo gli stadi... Resta il fatto che 1.6W per 2.1GHz è pochissimo e ci da l'idea del consumo di Zen, che avevo stimato in [email protected] considerando la macro Neon. Ora non è che Zen sia 3 volte più complesso di un A57... E anche se lo fosse, ha un FO4 più basso, quindi dovrebbe consumare di meno... E infatti a quella frequenza (anzi di più) consuma tanto un modulo XV sul 28nm!

probabilmente lo è: pensa che un modulo XV è 4,4x volte più grande di 2 core Jaguar ed entrambi usano le HDL...e Jaguar ha un ipc, credo innavvicinabile per l'a57, e ha la pesante, così si dice, ISA x86....non oso immaginare ZEN quanto possa essere più grosso...le differenze sarebbero poi mitigate dalla presenza delle cache l2 e l3, ma non credo che incidano più di tanto sui consumi.

[Free Gordon]

Originariamente inviato da tuttodigitale

detta così la fai apparire come una sciocchezzuola da implementare, o addirittura che bastano pochi ritocchi a Maxwell e Pascal. Non ne sarei così sicuro.

Non è che sia un sciocchezzuola...è che AMD ha degli SP in idle (conta che una 1070 fa 6,5Tflops di picco...un pò meno di una Fury liscia ma guarda le differenze di performance. ), Nvidia ha un'occupazione molto più alta, rendendo inutile l'implementazione degli ACE nella sua archtettura. Certo, AMD ha un sacco di "room" in più da sfruttare, ecco perchè GCN è utile nelle console...

quarta. tanto che è stato ribattezzato GCN 4.0

Sì, mi sono sbagliato, intendevo dire che quel pdf è sulla terza gen (GCN1.2 Tonga Fiji).

ZEN? Ma ne sei sicuro?
Jaguar è la soluzione adatta...sui 14nm le dimensioni del singolo core non supererà i 2mmq (si 2mmq)... gli otto-core +L2 sarebbero grandi appena 30mmq.

Scorpio è un design ad alte performance, non ci mettono nel 2017 quel catorcio di Jaguar assieme a una Polaris/Vega dai...

le console vecchie rimarranno in commercio e dovranno, prima o poi calare di prezzo...e quindi ci dovrà comunque essere un die shrink a 14nm di Jaguar.

C'è già
http://www.xbox.com/it-IT/xbox-one-s

L'apu del 2013 a 28nm è shrinkata sui 14 GF o sui 16 di TSMC (non si sa).

APU solo dotate di HBM no, per lo stesso motivo per cui Intel non ha solo prodotti con l'edram...basterebbe un solo MC HBM2, per avere 256 GB/s e 4/8GB di ram...

Speriamo

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da Free Gordon

Si sa che sono 12GB di GDDR5

"Dovrebbero" essere 12GB GDDR5.
Inoltre esce tra un anno e mi sembra chiaro che quell'immagine sia solo di bellezza per far bagnare i bimbi minchia presenti al E3...

e mi pare moooooooooolto difficile che abbia un Jaguar o un DB sotto dai.... (anche se non c'è nulla di ufficiale)

Conta anche da dove arriva la produzione di queste APU...
Se arrivano da tsmc (come quelle di PS4 e Xbox one) allora sarà difficile che abbia dei core ZEN e anche delle GPU Polaris/Vega.

[Free Gordon]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Se arrivano da tsmc (come quelle di PS4 e Xbox one) allora sarà difficile che abbia dei core ZEN e anche delle GPU Polaris/Vega.

Non si ancora che fonderia useranno...ma è ovvio che useranno Zen, non possono usare Jaguar su una APU del genere (6tflops di elaborazione grafica..)

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da tuttodigitale

ma quel rumors sui problemi del chipset sono veri oppure è una montatura? Potrebbe essere questa la causa del ritardo....il ruolo è quello di vendere qualche prodotto a 100 euro...comunque qualcosa di aggiornato, soprattutto lato igp, che contrasti gli i3 ci vuole...un prezzo concorrenziale è un conto, svendere ZEN, è l'ultimo dei desideri di AMD....

PS se ZENx4 è un processorone da gioco, una igp da 1000sp, o quanto saranno, AMD se la farà pagare, puntando sul multi gpu esplicito offerto dai motori grafici dx12 (funziona anche con le gpu discrete della concorrenza), ne sono certo...

Io avevo letto che AMD e ASmedia avevano smentito ufficialmente, ma io non ho letto il comunicato ufficiale. Purtroppo il casino è che i rumor sono pochi e quando un sito posta qualche cosa questo rimbalza a 1000 perché tutti lo riportano.

Per come la penso io, tutta la parte I/O dentro Zen non è che sia progettata specificatamente per AMD, ma non sono altro che circuiti già super collaudati "copiati" nel film di Zen. Fai gli ES per verificare se tutto funzia (ed è impossibile che non abbiano risolto altri errori) e gli ES costano un puttanaio, se non altro perché costano più di un procio a regime e sono a rendita zero perché non vendibili, e in AMD si accorgerebbero ora?

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Free Gordon

Non si ancora che fonderia useranno...ma è ovvio che useranno Zen, non possono usare Jaguar su una APU del genere (6tflops di elaborazione grafica..)

Ma poi a parte la potenza, paghi la progettazione e il tutto per avere nel 2017 un Jaguar?
Già secondo me sarebbe improbabile con la potenza attuale, ma personalmente io sono dell'idea che a prescindere da quale potenza avrà Zen, sicuramente AMD aumenterà il numero di core e di cascata dovrà farlo pure Intel, poi nel 2018 non si passerebbe ai 7nm?

[plainsong]

Ho una domanda per gli esperti del thread: non so se la questione è già stata affrontata in modo esaustivo, ma dalle performance della RX 480 ritenete possibile farsi una prima idea della attuale qualità dei 14nm di GF? In caso di risposta affermativa, quali sono le vostre impressioni?

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da plainsong

Ho una domanda per gli esperti del thread: non so se la questione è già stata affrontata in modo esaustivo, ma dalle performance della RX 480 ritenete possibile farsi una prima idea della attuale qualità dei 14nm di GF? In caso di risposta affermativa, quali sono le vostre impressioni?

Per quello che hanno risposto, tra una CPU e una VGA c'è troppa differenza e quindi non è un metro valido. Inoltre il passaggio dalla precedente miniaturizzazione al 14nm credo che sia buona e non ottima ma nel giudizio c'è un TDP più alto ma che potrebbe essere dovuto a Vcore def di manica larga (probabilmente per fare una selezione meno costosa e abbattere ancor più i prezzi).

[bjt2]

Ora ho capito perchè su semiaccurate ci sono tutti quei pessimisti... Il primo ES (A0) aveva frequenza 2.4GHz... E da li a dire che non supererà i 3GHz... Ma lo step A0 probabilmente sarà quello di novembre 2015 e il primo in assoluto... Ne è passato di tempo...

[george_p]

Originariamente inviato da bjt2

Ora ho capito perchè su semiaccurate ci sono tutti quei pessimisti... Il primo ES (A0) aveva frequenza 2.4GHz... E da li a dire che non supererà i 3GHz... Ma lo step A0 probabilmente sarà quello di novembre 2015 e il primo in assoluto... Ne è passato di tempo...

E' grave un es a 2.4?
Ma da dove è uscito fuori dell'es a 3 GHz?

[paolo.oliva2]

http://wccftech.com/amd-zen-cpu-core...ture-detailed/

Qui c'è una patch di Dresdenboy ma è datata ottobre 2015 ma ci sono confronti con Phenom e BD.

http://wccftech.com/amd-zen-competes...aunching-2016/

Qui ci sono le affermazioni ufficiali di AMD, circa un Zen X16 APU e un Zen X4 APU e l'X32 Opteron... però non capisco, perché se li riporta annunci ufficiali di AMD, con tanto di domanda e risposta (CEO e Lisa Su), perché si postano rumor se poi ufficialmente AMD le ha già annunciate? Esempio Zen X32 AMD lo aveva già detto come pure l'APU Zen X16.

P.S.
Riporta pure che Zen ha superato le specifiche o aspettative come le si vuole chiamare, cioè che il target di +40% di IPC è stato superato.

Per il problema "supposto" di Zen con l'I/O

Responding to the rumours, an AMD spokesperson declined to comment on customer specific board level solutions. Instead they announced development of the Zen processors remains on track and that they are pleased with progress.
ASMedia was quick to dispel the issues as nothing more than a market rumour, assuring buyers that its product's signal, stability and compatibility have all passed the required certification.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da bjt2

Ora ho capito perchè su semiaccurate ci sono tutti quei pessimisti... Il primo ES (A0) aveva frequenza 2.4GHz... E da li a dire che non supererà i 3GHz... Ma lo step A0 probabilmente sarà quello di novembre 2015 e il primo in assoluto... Ne è passato di tempo...

Ma non era 3GHz?

@george_p
L'ES BW era 2,2GHz....

Io direi che vuole dire poco se nulla... Nei nostri confronti di Zen con BD, bisogna vedere quali ES si prende. Il primissimo di BD mi sembra che era 1,7GHz e forse era il B1, noi avevamo preso il B2 a 2,7GHz. In teoria, se l'ES di Zen era A0, quindi in teoria sarebbe precedente in termini di sviluppo al B1 di BD.
Comunque ci capisco sempre meno.... BD era una nuova architettura, come del resto Zen, ma credo che in termini di progettazione Zen sia più complesso di BD, ma BD ha necessitato di 2 anni tra primo ES alla commercializzazione, Zen praticamente metà tempo se non meno.
È vero che Zen sembra nascere parallelamente a BD e forse nelle infornate sul 32nm magari c'era pure qualche ES di Zen, e poi il tutto è stato portato sul 14nm.

[george_p]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Ma non era 3GHz?

@george_p
L'ES BW era 2,2GHz....

Io direi che vuole dire poco se nulla... Nei nostri confronti di Zen con BD, bisogna vedere quali ES si prende. Il primissimo di BD mi sembra che era 1,7GHz e forse era il B1, noi avevamo preso il B2 a 2,7GHz. In teoria, se l'ES di Zen era A0, quindi in teoria sarebbe precedente in termini di sviluppo al B1 di BD.
Comunque ci capisco sempre meno.... BD era una nuova architettura, come del resto Zen, ma credo che in termini di progettazione Zen sia più complesso di BD, ma BD ha necessitato di 2 anni tra primo ES alla commercializzazione, Zen praticamente metà tempo se non meno.
È vero che Zen sembra nascere parallelamente a BD e forse nelle infornate sul 32nm magari c'era pure qualche ES di Zen, e poi il tutto è stato portato sul 14nm.

BW?

Sto pensando che riguardo BD forse il 32 nm è stato spremuto fino ai 3600 e non ha più reso oltre quello.
E forse anche per quello ha richiesto due anni.
Naturalmente parlo senza sapere nulla, però mi va di fare un confronto a logica e quindi 2.4 GHz potrebbe non essere male come base di partenza.
Chissà come sarà Zen finale.

[bjt2]

Originariamente inviato da george_p

E' grave un es a 2.4?
Ma da dove è uscito fuori dell'es a 3 GHz?

Il tizio dice che l'ES A0 era 1.8/2.4GHz (non so se è base/turbo oppure se erano più di uno), ma A0 vuol dire primissimo silicio che può essere anche non funzionante e invece questo funzionava... Quello di 3GHz magari era uno degli ultimi... A0 può voler dire novembre 2015... 8 mesi fa...

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Ma non era 3GHz?

@george_p
L'ES BW era 2,2GHz....

Io direi che vuole dire poco se nulla... Nei nostri confronti di Zen con BD, bisogna vedere quali ES si prende. Il primissimo di BD mi sembra che era 1,7GHz e forse era il B1, noi avevamo preso il B2 a 2,7GHz. In teoria, se l'ES di Zen era A0, quindi in teoria sarebbe precedente in termini di sviluppo al B1 di BD.
Comunque ci capisco sempre meno.... BD era una nuova architettura, come del resto Zen, ma credo che in termini di progettazione Zen sia più complesso di BD, ma BD ha necessitato di 2 anni tra primo ES alla commercializzazione, Zen praticamente metà tempo se non meno.
È vero che Zen sembra nascere parallelamente a BD e forse nelle infornate sul 32nm magari c'era pure qualche ES di Zen, e poi il tutto è stato portato sul 14nm.

vedi sopra... Se ci vogliono 2 mesi tra un ES e l'altro (non mi ricordo) ne sono già stati fatti 4...