[Thread Ufficiale] Aspettando ZEN

[george_p]

Originariamente inviato da george_p

Un mezzo core XV +40% da il 90%... fatto a spannissime, e senza SMT.

Dormivo... il modulo di amd ancora mi confonde le idee.
Ma l'SMT funziona su un solo thread?
Come si calcola il confronto col core XV?
Si prende un modulo e lo si divide in due o si prende un solo core? Ai quali si aggiunge il 40%?

[digieffe]

Originariamente inviato da Free Gordon

Quella penso sarà una miglioria (il fatto di essere molto più piccolo) che permetterà ad AMD di fare più soldi/die e un'altra sarà guadagnare molte posizioni sul desktop grazie alle performance ST molto più alte di prima.

Sappiamo benissimo che in ambito desktop il ST la fa ancora da padrone purtroppo..Nei giochi il vantaggio che ha Intel è ancora alto proprio per quel motivo.

Insomma, io non avrei aspettative troppo elevate....
Una situazione come quella descritta sopra, il 95%...(o nelle più rosee prospettive, il 100%) con frequenza, consumi e performance ST tra un Ivy e un Haswell...beh... lo considererei una grande vittoria.

[CPU.AL.100%.H24]

salve,per curiosità chiedo: quali sono stati i motivi di ritardo di AMD per introdurre ora nel 2016 il Simultaneous Multi-Threading.(Hyper-Threading).

[bjt2]

http://forums.anandtech.com/showpost...&postcount=926

Da notare questo post... Ricordo che questo tizio dovrebbe avere o conoscere chi ha un ES di Zen. Fa l'esempio di un XV a 3.4GHz... Siccome non ha riportato la stima dell'SMT, suppongo che l'ES in suo possesso 1) l'abbia tirato a 3.4GHz, 2) Abbia l'SMT disabilitato. Poi suppone una efficienza pari a quella di Haswell per l'SMT compresa tra il 10 e il 25% e fa i conti...
Può darsi che sia come ho detto o che chi gli ha passato le informazioni non gli ha dato i dati con SMT oppure la MB su cui ha girato aveva un BIOS non definitivo e non ha attivato l'SMT (suppongo che sia per default disattivato per evitare problemi e sia il BIOS a doverlo attivare)...

[Radeon80]

In base alla ultime informazioni sulle stime delle prestazioni del singolo core Zen rispetto al modulo XV un 4 core Zen senza SMT quando potrà andare rispetto al mio Athlon 845?
Lo chiedo perchè con tale CPU i giochi che ho in full hd con dettagli alti sia che ho una HD 7870 che una R9 380x ho gli stessi identici fps.
Spero che con un 4 core Zen riesca finalmente a "stappare" la mia R9 380x.

[CPU.AL.100%.H24]

@ gridracedriver

non ho capito quelle sigle,ma un idea me la sono fatta.

quando lurkavo nel forum dal 2008 e noi utilizzatori di AMD prendevamo batoste e
sfottò da chi montava il 920 intel.,da quei giorni ,dal 2008 mi sono sempre immaginato che AMD si doveva concentrare nel Simultaneous Multi-Threading.

è successo nel 2016! sono contento lo stesso

anche un noob come me aveva capito che si doveva procedere prima,subito dal 2009.

poi,potrebbe essere,che non avevano realizzato la tecnologia per industrializzare.

non riesco a capire ancora,cosa di nascosto è successo per non produrre in Simultaneous Multi-Threading dal 2009

ora c'è da soffrire per l'attesa dei bench

[el-mejo]

Originariamente inviato da CPU.AL.100%.H24

@ gridracedriver

non ho capito quelle sigle,ma un idea me la sono fatta.

quando lurkavo nel forum dal 2008 e noi utilizzatori di AMD prendevamo batoste e
sfottò da chi montava il 920 intel.,da quei giorni ,dal 2008 mi sono sempre immaginato che AMD si doveva concentrare nel Simultaneous Multi-Threading.

è successo nel 2016! sono contento lo stesso

anche un noob come me aveva capito che si doveva procedere prima,subito dal 2009.

poi,potrebbe essere,che non avevano realizzato la tecnologia per industrializzare.

non riesco a capire ancora,cosa di nascosto è successo per non produrre in Simultaneous Multi-Threading dal 2009

ora c'è da soffrire per l'attesa dei bench

Intatti Amd aveva puntato al CMT con Bulldozer per aumentare la parallelizzazione, ma almeno nel mercato consumer non è stata una buona idea.
Poi il 32nm Soi e l'architettura acerba hanno fatto il resto...

[CPU.AL.100%.H24]

Originariamente inviato da el-mejo

Intatti Amd aveva puntato al CMT con Bulldozer per aumentare la parallelizzazione, ma almeno nel mercato consumer non è stata una buona idea.
Poi il 32nm Soi e l'architettura acerba hanno fatto il resto...

mi ricordo tutto come se fosse ieri, sono stati tempi durissimi quando uscì il 920.

mazzate su mazzate............

io per protesta non ho upgradato con BULDOZER,sono rimasto su AM3,dal 2009 a oggi. (ho un sistema con il 965)

ho aspettato sino ad oggi perchè sapevo che prima o poi si arrivava al Simultaneous Multi-Threading.

per me quando uscirà ZEN sarà un giorno speciale

speriamo di non prendere mazzate e di risalire sui bench

non mi voglio nemmeno complicare la vita. comprerò in modalità clonazione la piattaforma hardware del Capitano o di Paolo

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da Radeon80

In base alla ultime informazioni sulle stime delle prestazioni del singolo core Zen rispetto al modulo XV un 4 core Zen senza SMT quando potrà andare rispetto al mio Athlon 845?
Lo chiedo perchè con tale CPU i giochi che ho in full hd con dettagli alti sia che ho una HD 7870 che una R9 380x ho gli stessi identici fps.
Spero che con un 4 core Zen riesca finalmente a "stappare" la mia R9 380x.

Io queste domande non le capisco...
Non puoi pretendere che qualsiasi risposta ti diano sia fedele al prodotto finale!!!
Anche perchè non esistono numeri ufficiali di tutto per fare questo tipo di domande/previsioni...

Originariamente inviato da CPU.AL.100%.H24

@ gridracedriver

non ho capito quelle sigle,ma un idea me la sono fatta.

quando lurkavo nel forum dal 2008 e noi utilizzatori di AMD prendevamo batoste e
sfottò da chi montava il 920 intel.,da quei giorni ,dal 2008 mi sono sempre immaginato che AMD si doveva concentrare nel Simultaneous Multi-Threading.

è successo nel 2016! sono contento lo stesso

anche un noob come me aveva capito che si doveva procedere prima,subito dal 2009.

poi,potrebbe essere,che non avevano realizzato la tecnologia per industrializzare.

non riesco a capire ancora,cosa di nascosto è successo per non produrre in Simultaneous Multi-Threading dal 2009

ora c'è da soffrire per l'attesa dei bench

Senza entrare nei motivi legati al mondo server e di natura architetturale AMD non credeva che HTT fosse una soluzione percorribile all'ora e credeva nei thread fisici piuttosto che in quelli logici.
Bulldozer rappresenta l'apice di questa filosofia dove piuttosto si rende semplice il core e se ne mette tanti fisici piuttosto che prendere uno grosso fisico e farli fare un thread logico...

[CPU.AL.100%.H24]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Senza entrare nei motivi legati al mondo server e di natura architetturale AMD non credeva che HTT fosse una soluzione percorribile all'ora e credeva nei thread fisici piuttosto che in quelli logici.
Bulldozer rappresenta l'apice di questa filosofia dove piuttosto si rende semplice il core e se ne mette tanti fisici piuttosto che prendere uno grosso fisico e farli fare un thread logico...

ciao grande Capitano

ho sempre lurkato,ma dal lontano 2008 sei sempre stato una guida per me.
ho costruito il mio primo e unico sino ad ora pc (AMD) leggendo i tuoi interventi sul forum. ho overclockato leggendoti sul forum,andavo a vedere
i risultati rock-solid quando benchavi il 720 x3

poi sono stato anni fermo fino ad ora su AM3 e non ho più lurkato.

ma con ZEN la scimmia è esplosa.

sono contento di vedere che ci sei sempre sul forum

come sempre ci sarà da soffrire nell'attesa della presentazione e dei bench di ZEN

anche Paolo lo vedo in forma smagliante

[Free Gordon]

Originariamente inviato da digieffe

Ci metto la firma!

[tuttodigitale]

Originariamente inviato da gridracedriver

domanda 1: è possibile fare le HDL+LVT? io non credo, ma chi sono io per dirlo

sembrerebbe di si, ma secondo i grafici che ho postato, vantaggi tangibili a livelli di consumi sono irrisori, per non dire nulli (limite della simulazione?) anche a 2,5GHz. Fermo restando i vantaggi a livello di integrazione, non certo insignificanti, considerando anche quanto costa oggi un wafer finfet.
Nel grafico non sono mostrate le prestazioni dei transistor sLVT, il pezzo forte dei 14nm LPP..
Si parla circa di un +20% delle frequenze di clock a parità di consumi....

Si badi bene le mie congetture al ribasso, sono dovute essenzialmente al fatto che si parli di soli 95W di TDP, che non sono spiegabili con clock di soli 3 GHz, visto che il FO4 si preannuncia basso, ma questo farebbe anche a cazzotti con un'architettura ad alta complessità...
se poi keller riesce ad unire un ipc alla IB, con 4GHz in 95W....

imho, se il modello di punta si ferma a 95W, può solo derivare da frequenze alte in relazione al silicio usato...e silicio promette molto (speriamo che non siano solo promesse).

Originariamente inviato da Ren

Eccovi la curva IDEALE del finfet 22nm :

non per sminuire il ragionamento, ma il confronto è fatto con l'eccellente 32nm Bulk di Intel. , che certo non aveva problemi di clock...

Gli stessi grafici pubblicati da GF/Samsung portano miglioramenti ASSAI più significativi....

[Radeon80]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Io queste domande non le capisco...
Non puoi pretendere che qualsiasi risposta ti diano sia fedele al prodotto finale!!!
Anche perchè non esistono numeri ufficiali di tutto per fare questo tipo di domande/previsioni...

La mia era solo curiosità visto che in base ai rumor che ci sono si stavano facendo ipotesi sulle prestazioni di un singolo core Zen.

[tuttodigitale]

Originariamente inviato da bjt2

http://forums.anandtech.com/showpost...&postcount=926

Modulo XV 144
scaling (purtroppo riferito a CB10) 90%+CMT 84%,
2 core XV = 144/0,875 = 164.8

1 core XV = 82,4 (da verificare)
ZEN = 105,2
ipc= +27,6%...

[digieffe]

Originariamente inviato da tuttodigitale

il tizio mi dà ragione.
Modulo XV 144
2 core XV = 144/0,84 (84% scaling CMT) = 171,4
1 core XV = 85,74
ZEN = 105,2
ipc= +22,7%...

se l'ipc fosse solo+22.7% allora è possibile che il 95w sia a 3.6-3.7ghz freq base

[tuttodigitale]

Originariamente inviato da digieffe

se l'ipc fosse solo+22.7% allora è possibile che il 95w sia a 3.6-3.7ghz freq base

corretto, da verificare le prestazioni di carrizo..

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da digieffe

1) NO: Carrizo oltre i 3,0GHz ha un'impennata di TDP
2) gli ultimi ES hanno aumentato la frequenza di 0 - 100mhz, i 3 ghz potrebbero rimanere tali o secondo le ultime tendenze (basse) essere al max 3,2

rifai i conti a spannella in base alle correzioni

Se Carrizo ha una impennata a 3GHz con il suo silicio e vogliamo continuare a trattare le frequenze del 14nm Zen come se fosse il 28nm Bulk, allora l'ES Zen non doveva avere una frequenza superiore a 2,2/2,4GHz.

Siccome ha 3GHz e come tu riporti sarebbe la frequenza limite del 28nm Bulk prima dell'aumento TDP, allora ES Zen 3GHz dovrebbe essere lo stadio finale e praticamente un pre-produzione quindi da novembre 2015 Zen sarebbe stato sugli scaffali da dicembre 2015.

Voglio puntualizzare una cosa.
1 core Zen corrisponde tra il 70% ed il 90% di un modulo XV, quindi un X4 Carrizo, cioè 2 moduli, corrisponderebbero a 2 o 3 core Zen. Un Zen X8 quindi avrebbe un TDP da 3 a 4 volte superiore, e probabilmente, visto che la cache alla Intel fa consumare un totale (l'inclusione e basse latenze), questo equivarrebbe all'IGP che è nell'APU Carrizo.

Ora, se al TDP 3 o 4 volte superiore togliamo il 50% dovuto al passaggio 28nm-->14nm, comunque avremmo sempre 1,5/2 volte superiore il TDP di Carrizo a 3GHz.

Detto questo, è presumibile che la curva di efficienza del 14nm FinFet deve perforza avere una frequenza maggiore rispetto al 28nm Bulk.
Per farla breve... supponiamo nel caso più positivo che Zen ES abbia 95W, allora dovremmo prendere Carrizo nella fascia 45W/60W (cit. come sopra, 1,5/2 volte), e che frequenza ha Carrizo considerando che i 3GHz dell'ES Zen sono comunque migliorabili e non di poco? (BD da 2,8GHz è arrivato a 3,6GHz, Zen ES 3GHz potrebbe arrivare a 3,9GHz).

Non so se riesco a spiegarmi... sarebbe come prendere il Phenom I che al max aveva 2,6GHz e dire che il Phenom II avrà sempre 2,6GHz ma un TDP inferiore... mentre il 45nm ha portato dai 140W TDP del 65nm ai 125W e nel contempo ha aumentato IPC e frequenza da 2,6GHz a 3,7GHz.

[george_p]

Originariamente inviato da tuttodigitale

Modulo XV 144
scaling (purtroppo riferito a CB10) 90%+CMT 84%,
2 core XV = 144/0,875 = 164.8

1 core XV = 82,4 (da verificare)
ZEN = 105,2
ipc= +27,6%...

+27,6 % al posto di?
+40%?

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da CPU.AL.100%.H24

ciao grande Capitano

ho sempre lurkato,ma dal lontano 2008 sei sempre stato una guida per me.
ho costruito il mio primo e unico sino ad ora pc (AMD) leggendo i tuoi interventi sul forum. ho overclockato leggendoti sul forum,andavo a vedere
i risultati rock-solid quando benchavi il 720 x3

poi sono stato anni fermo fino ad ora su AM3 e non ho più lurkato.

ma con ZEN la scimmia è esplosa.

sono contento di vedere che ci sei sempre sul forum

come sempre ci sarà da soffrire nell'attesa della presentazione e dei bench di ZEN

anche Paolo lo vedo in forma smagliante

Ciao...
Forse ti conosco con un altro nick?

Originariamente inviato da Radeon80

La mia era solo curiosità visto che in base ai rumor che ci sono si stavano facendo ipotesi sulle prestazioni di un singolo core Zen.

Naturalmente, ma devi capire che i numeri che leggi sono calcolati dalle loro menti quantiche non percepibili da noi semplici esseri umani!
Scherzi a parte (ma anche no) sono ipotesi puramente accademiche, quindi prendiamole come tali...

[bjt2]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Se Carrizo ha una impennata a 3GHz con il suo silicio e vogliamo continuare a trattare le frequenze del 14nm Zen come se fosse il 28nm Bulk, allora l'ES Zen non doveva avere una frequenza superiore a 2,2/2,4GHz.

Siccome ha 3GHz e come tu riporti sarebbe la frequenza limite del 28nm Bulk prima dell'aumento TDP, allora ES Zen 3GHz dovrebbe essere lo stadio finale e praticamente un pre-produzione quindi da novembre 2015 Zen sarebbe stato sugli scaffali da dicembre 2015.

Voglio puntualizzare una cosa.
1 core Zen corrisponde tra il 70% ed il 90% di un modulo XV, quindi un X4 Carrizo, cioè 2 moduli, corrisponderebbero a 2 o 3 core Zen. Un Zen X8 quindi avrebbe un TDP da 3 a 4 volte superiore, e probabilmente, visto che la cache alla Intel fa consumare un totale (l'inclusione e basse latenze), questo equivarrebbe all'IGP che è nell'APU Carrizo.

Ora, se al TDP 3 o 4 volte superiore togliamo il 50% dovuto al passaggio 28nm-->14nm, comunque avremmo sempre 1,5/2 volte superiore il TDP di Carrizo a 3GHz.

Detto questo, è presumibile che la curva di efficienza del 14nm FinFet deve perforza avere una frequenza maggiore rispetto al 28nm Bulk.
Per farla breve... supponiamo nel caso più positivo che Zen ES abbia 95W, allora dovremmo prendere Carrizo nella fascia 45W/60W (cit. come sopra, 1,5/2 volte), e che frequenza ha Carrizo considerando che i 3GHz dell'ES Zen sono comunque migliorabili e non di poco? (BD da 2,8GHz è arrivato a 3,6GHz, Zen ES 3GHz potrebbe arrivare a 3,9GHz).

Non so se riesco a spiegarmi... sarebbe come prendere il Phenom I che al max aveva 2,6GHz e dire che il Phenom II avrà sempre 2,6GHz ma un TDP inferiore... mentre il 45nm ha portato dai 140W TDP del 65nm ai 125W e nel contempo ha aumentato IPC e frequenza da 2,6GHz a 3,7GHz.

Tu non pensi quadrimensionalmente...
Carrizo ha quel limite a 3 GHz perchè ha transistors RVT. Ma una CPU desktop dovrebbe usare transistors LVT o addirittura sLVT (non sapevo che il 14nm FF li supportasse )... Anche solo gli LVT spostano di 1GHz il limite critico... Poi il passaggio da 28nm BULK a 14nm FF... Questo per dire che se vogliono possono pure usare le HDL per Zen (per risparmiare ai bassi clock)...