[Space] News

[+Benito+]

La risposta è abbastanza semplice. I razzi sono veicoli per cui il rapporto massa/potenza è dominante. Bisogna progettarli in modo che pesino il minimo possibile per poter rimanere integri. Quindi si progettano con le sollecitazioni di progetto che non prevedono impatti e non prevedono fondamentalmente accelerazioni che non siano assiali.
Non è detto che si usino esplosivi, una soluzione utilizzata spesso è cherosene+lox (non è proprio cherosene ma per dire è un combustibile liquido come fosse benzina, non tritolo). L'ossigeno funziona da ossidante visto che un motore che bruciasse ossigeno atmosferico sarebbe poco potente al suolo e si spegnerebbe in quota. L'ossigeno è noto per essere, sopra una certa concentrazione, capace di autoinnescare un incendio. Va da sè che se nel razzo vuoto ci sono ancora alcuni quintali di ossigeno liquido, come si rompe l'involucro tutto quello che può essere ossidato viene ossidato in un millisecondo.

Se invece si parla di booster, si usa spesso il perclorato di ammonio che è un composto di combustibile e ossidante in una specie di matrice polimerica, che è pericoloso perchè se innescato quello brucia e tanto più c'è superficie esposta, tanto prima brucia. Insomma che se scazzi, succedono queste cose qui

https://en.wikipedia.org/wiki/PEPCON_disaster

[jumpjack]

Il giorno di "San Pigreco" (14 marzo... cioè 3/14 per gli inglesi) parte la missione dimostrativa di Exomars (quella senza rover).

[+Benito+]

Si sa ma ormai entusiasmo zero.

[jumpjack]

Questa poi....
Exomars 2016 atterrerà a due passi da Opportunity!


http://exploration.esa.int/mars/5744...-landing-site/

Il grosso cratere sulla destra è l'Endeavour, quello appena esplorato da Opportunity!



Altre stramberie:

• il lander non ha nè pannelli solari nè generatori atomici, e le batterie dureranno al massimo 8 sol, cioè al massimo una settimana.
• il lander non userà airbag ma atterrerà su una specie di "cuscino a deformazione programmata" (oltre a paracadute e retrorazzi).
• L'atterraggio avverrà durante la stagione delle tempeste di sabbia.
• Il lancio era inizialmente previsto per gennaio, ma è stato rinviato di due mesi perchè sono stati rilevati problemi di fabbricazione a certi sensori di pressione, che sono stati quindi rimossi (non rimpiazzati).
• La missione originale ESA/NASA prevedeva, per il 2018, DUE rover: MAX-C (NASA) e EXM-R (ESA); poi la NASA ha rinunciato. Il sistema di discesa sarebbe stato lo stesso skycrane usato per l'MSL.

Comparazione tra missioni Opportunity/Exomars2016:
https://solarsystem.nasa.gov/docs/p507.pdf

(documento però risalente ai tempi in cui Exomars doveva essere una missione ESA/NASA, mentre ora è ESA/ROSCOSMOS. ).

[+Benito+]

Per come la vedo io le missioni spaziali ad oggi sono una fogna che va avanti per dar lavoro alla gente che si è sbattuta negli ultimi 20 anni e che adesso fa parte di baracconi che aumentano di un fattore 10 i costi per qualsiasi cosa.

Basti guardare cosa hanno fatto i privati in 10 anni. Evoluzione e progetti avvenieristici come la Nasa (ed ESA, etc) non fanno dagli anni 70.

L'unica missione cazzuta del futuro noto è il James Webb telescope, il resto è cacca riciclata. Un altro trapanino per vedere se bucando un foro di 2 cm su una superficie di milioni di km quadrati c'è vita aliena.

Un altro analizzatore di spettro, un altro termostato....

Queste missioni servono a cose troppo fini per essere utili dai..non ci crede più nessuno alla favoletta del ritorno tecnologico o scientifico per noi terrestri.

Vogliono dimostrare teorie del tutto spendendo miliardi di euro, quando con molto meno uno che progetta motori di ricerca tra 5 anni renderà i costi delle missioni 1/10 di quello attuale per usi concreti come mandare in orbita satelliti qui e non a casa di dio...

Non mi sorprenderei affatto se annoiati da queste cose inutili tra poco i migliori scienziati passassero alla cina, così come i migliori tedeschi passarono all'america, non per motivi razziali o di guerra ma perchè persa a casa loro l'opportunità di spendere vagonate di soldi gliele dava solo il nemico.

[Z.e.t.]

Originariamente inviato da +Benito+

Per come la vedo io le missioni spaziali ad oggi sono una fogna che va avanti per dar lavoro alla gente che si è sbattuta negli ultimi 20 anni e che adesso fa parte di baracconi che aumentano di un fattore 10 i costi per qualsiasi cosa.

Basti guardare cosa hanno fatto i privati in 10 anni. Evoluzione e progetti avvenieristici come la Nasa (ed ESA, etc) non fanno dagli anni 70.

L'unica missione cazzuta del futuro noto è il James Webb telescope, il resto è cacca riciclata. Un altro trapanino per vedere se bucando un foro di 2 cm su una superficie di milioni di km quadrati c'è vita aliena.

Un altro analizzatore di spettro, un altro termostato....

Queste missioni servono a cose troppo fini per essere utili dai..non ci crede più nessuno alla favoletta del ritorno tecnologico o scientifico per noi terrestri.

Vogliono dimostrare teorie del tutto spendendo miliardi di euro, quando con molto meno uno che progetta motori di ricerca tra 5 anni renderà i costi delle missioni 1/10 di quello attuale per usi concreti come mandare in orbita satelliti qui e non a casa di dio...

Non mi sorprenderei affatto se annoiati da queste cose inutili tra poco i migliori scienziati passassero alla cina, così come i migliori tedeschi passarono all'america, non per motivi razziali o di guerra ma perchè persa a casa loro l'opportunità di spendere vagonate di soldi gliele dava solo il nemico.

Certo certo...
I sistemi di movimento e di atterraggio, la sensoristica sempre più avanzata...

Cose senza logica vero?
Serve uno scopo, un obiettivo per poter sviluppare nuove idee, e queste ricerche aiutano.

[+Benito+]

no, servono solo i soldi. Dai gli stessi soldi ai ricercatori e la sensoristica te la invenrano anche senza che esista marte.

[Z.e.t.]

Originariamente inviato da +Benito+

no, servono solo i soldi. Dai gli stessi soldi ai ricercatori e la sensoristica te la invenrano anche senza che esista marte.

Lo avrebbero già fatto.
Le missioni spaziali oltre ad avere grandi investimenti (chissà perchè) portano sempre innovazioni date dal bisogno della missione.
Come in ambito militare del resto.

[+Benito+]

Guarda che sono appassionato anch'io di queste cose, non sono mica contrario. ma aprendo gli occhi la realtà è che mandiamo le caffettiere lavazza in orbita.

[jumpjack]

La cosa inverosimile è l'ostinazione ad andare su Marte!
Da qui al 2020 sono in cantiere QUATTRO missioni: Exomars 2016, Exomars 2018 , Insight 2018, Mars 2020.

Solo che, paradossalmente, più passa il tempo, MENO diventano interessanti, almeno tecnologicamente, le missioni marziane: siamo passati da un roverino grosso come una carriola vissuto 3 mesi, a DUE (!) rover gemelli rimasti su Marte per 12 anni, per poi passare a un mega-rover grosso come una 500 che ha percorso decine di chilometri.... e adesso stiamo pian piano tornando indietro: un rover più piccolo, dopodichè una missione statica.

Non c'è più l'atmosfera di sfida di una volta.
Lo so che è e resta comunque complicatissimo mandare una sonda - mobile o no - su Marte... ma ormai si respira "aria di Apollo 17": "Sì, vabbè, bravi, siete andati sulla Luna... so' già 6 volte, che noia!"

Ormai l'esplorazione di Marte non sa più di esplorazione, sa solo di geologia.
E la geologia è una barba.

Meno male che c'è Giove! (il 4 luglio di quest'anno arriva Juno)

[+Benito+]

Ma la Luna? Perchè nessuno caga la Luna che è qui a due passi e potrebbe essere un laboratorio eccezionale per tecnologie, materiali e anche sistemi costruttivi extraterrestri?
E' totalmente folle spendere milioni di milioni per mandare un trapano su Marte!! Ricordate quella dimostrazione per assurdo con cui si valutò che con gli strumenti che usiamo per gli altri pianeti è difficile capire se c'è vita sulla Terra? Mandiamo sonde strafighe che analizzano un buchetto come se fosse testimonianza di un pianeta. Ci sono dei pazzi furiosi a finanziare queste idiozie una dopo l'altra.
Nel 2020 cos'è ci mandiamo un aspirapolvere, poi un caterpillar? Marte si è capito come è fatto e di trovare qualche catena di aminoacidi interessa solo ai teologi o agli invasati, personalmente di avere la prova che su marte ci potesse essere stata vita non ho alcuna attrazione perchè non darà niente di niente questa inormazione all'umanità, solo, appunto, interesserà ai teologi o ai filosofi.

[masand]

Originariamente inviato da +Benito+

Ma la Luna? Perchè nessuno caga la Luna che è qui a due passi e potrebbe essere un laboratorio eccezionale per tecnologie, materiali e anche sistemi costruttivi extraterrestri?
E' totalmente folle spendere milioni di milioni per mandare un trapano su Marte!! Ricordate quella dimostrazione per assurdo con cui si valutò che con gli strumenti che usiamo per gli altri pianeti è difficile capire se c'è vita sulla Terra? Mandiamo sonde strafighe che analizzano un buchetto come se fosse testimonianza di un pianeta. Ci sono dei pazzi furiosi a finanziare queste idiozie una dopo l'altra.
Nel 2020 cos'è ci mandiamo un aspirapolvere, poi un caterpillar? Marte si è capito come è fatto e di trovare qualche catena di aminoacidi interessa solo ai teologi o agli invasati, personalmente di avere la prova che su marte ci potesse essere stata vita non ho alcuna attrazione perchè non darà niente di niente questa inormazione all'umanità, solo, appunto, interesserà ai teologi o ai filosofi.

Oddio... per come la vedo io traovare forma di vita aliena al di fuori della Terra con diversa genesi, vorrebbe dire tante cose.

Ecco, la Luna... sarebbe interessante cominciare una seria e veritiera colonizzazione della Luna, abbastanza sfidante, ma più alla portata e tra l'altro, eventualmente, non sarebbe più facile partire da lì per andare su Marte?

[+Benito+]

Ho le mie idee, condivise da alcuni e smentite da altri, che dicono che se mai l'uomo vorrà spostarsi nello spazio non potrà farlo partendo dalla Terra. Qui l'accelerazione di gravità è troppo elevata per costruire strutture grandi e portarle in orbita. Una nave spaziale minuscola come la ISS ha richiesto 20 anni per essere costruita e non serve ad altro che a fare qualche test. Per viaggiare servono strutture molto più pesanti ed ingombranti, chi le progettasse non le vedrebbe costruite prima della propria morte

[jumpjack]

Riuscito l'atterraggio impossibile di Spacex!
https://www.youtube.com/watch?v=A8Ij4FwO0nI


Notate la nuvola di fumo che si sposta (=vento) e le chiazze bianche (=mare mosso), nonchè le ondate che si infrangono a prua (mare MOLTO mosso)!!!

[jumpjack]

Stephen Hawking suggerisce di usare nanosatelliti a spinta luminosa per viaggiare verso Alfa Centauri al 20% della velocità della luce, raggiungendo così la stella in 20 anni.
http://www.space.com/32548-20-percen...led-video.html

Grazie a una batteria di laser posizionati sulla Terra, la SpaceChip, grande circa 5x5 cm, raggiungerebbe il 20% della velocità della luce in pochi minuti.

[jumpjack]

Entro l'estate 2016 dovrebbe essere disponibile gratuitamente online la scansione 3d completa del modulo di comando Apollo, sia per "esplorazioni virtuali" che... per una stampa 3d (in scala o a dimensioni reali)!
http://www.smithsonianmag.com/smiths...957503/?no-ist

[jumpjack]

E anche BlueOrigin ri-atterra.
Per la terza volta.
http://www.space.com/32453-blue-orig...hird-time.html

[jumpjack]

E intanto la Virgin Galactic, che con la sua SpaceShipOne avrebbe dovuto essere la prima a offire "passaggi" in orbita per utenti privati?

Dopo l'incidente mortale dell'ottobre 2014 ci stanno dentro con test su test a terra.
L'NTSB, l'ente americano che indaga sui disatri aerei, concluse che...

Ultimately, the NTSB concluded that “the probable cause of this accident was [Virgin Galactic contractor] Scaled Composites’ failure to consider and protect against the possibility that a single human error could result in a catastrophic hazard to the SpaceShipTwo vehicle. This failure set the stage for the copilot’s premature unlocking of the feather system as a result of time pressure and vibration and loads that he had not recently experienced, which led to un-commanded feather extension and the subsequent aerodynamic overload and in-flight breakup of the vehicle.“

http://www.virgingalactic.com/ntsb-c...investigation/

... la causa dell'incidente fu che il sottocontrattore non aveva previsto nel progetto un meccanismo che prevenisse l'errore umano (il copilota sbloccò troppo presto le ali).

Nel frattempo però Virgin Galactic ha stipulato contratti con NASA e OneWeb per lanciare decine di satelliti:
http://www.virgingalactic.com/virgin...n-launcherone/

http://www.virgingalactic.com/virgin...lite-launches/

[jumpjack]

Per chi dfosse interessato, ecco il blog ufficiale di Mike Brown, uno dei due ricercatori che ha ipotizzato a gennaio scorso l'esistenza del "nono pianeta":
http://www.findplanetnine.com/

In un recente post mostra come si stiano escludendo a poco a poco varie regioni di cielo dove sicuramente il pianeta NON può essere:
http://www.findplanetnine.com/2016/0...anet-nine.html

Secondo i miei calcoli, basterebbe un telescopio di "soli" 340 mm per vedere materialmente il pianeta, largo da 25.000 a 50.000 km e distante 200 UA... almeno stando a questi siti:

Calcolo risoluzione angolare telescopio:
http://www.astro.shoregalaxy.com/index_010.htm#4

Calcolo apertura angolare oggetto distante:
http://www.1728.org/angsize.htm

Per PlanetNine verrebbero 9.5493e-5 gradi, cioè 0.343 secondi.

Devo essermi perso qualche zero da qualche parte, ma dove?!?

[+Benito+]

articoli recenti escludono qualsiasi effetto gravitazionale di un pianeta di quelle dimensioni sulle varie sonde in giro per li pianeta solare.