[Broadwell-E] Informazioni e specifiche (uscita Q1 2016)

[Micropoint_ITA]

Originariamente inviato da celsius100

dipende che impostaizoni usano
http://www.techspot.com/articles-inf...nch/CPU_01.png
ma tutta quella differenza e esagerata

Mi sembra molto ottimistica, ovviamente spero di sbagliarmi!
Anche perché TW è il titolo forse più pesante sulla cpu...
Guadagnare 8/10 fps spendendo quasi 1000€ tra cpu,main e RAM mi sembra un suicidio, piuttosto aspetto di fare la cpu in un secondo momento , magari quando esce zen e i prezzi saranno più concorrenziali.

Certo è che se mai uscisse un nuovo Crysis e mi trovassi con una cpu che mi castra una singola Pascal prenderei a testate il monitor....

Se i risultati sono davvero quelli che hai esposto ache a 2k mi metto il cuore in pace e mi tengo ancora buono il mio 2500k a 4,5ghz

[TRUTEN]

Originariamente inviato da Black"SLI"jack

CUT

Noi qui parliamo di strumenti informatici con prestazioni misurabili in maniera oggettiva e tu parli di sensazioni.
Pare che fare X fps con un six-core od un quad sia diverso a video.

Bho.

[celsius100]

Originariamente inviato da Micropoint_ITA

Mi sembra molto ottimistica, ovviamente spero di sbagliarmi!
Anche perché TW è il titolo forse più pesante sulla cpu...
Guadagnare 8/10 fps spendendo quasi 1000€ tra cpu,main e RAM mi sembra un suicidio, piuttosto aspetto di fare la cpu in un secondo momento , magari quando esce zen e i prezzi saranno più concorrenziali.

Certo è che se mai uscisse un nuovo Crysis e mi trovassi con una cpu che mi castra una singola Pascal prenderei a testate il monitor....

Se i risultati sono davvero quelli che hai esposto ache a 2k mi metto il cuore in pace e mi tengo ancora buono il mio 2500k a 4,5ghz

beh techspot e una testata giornalistica da anni nel settore
nn ho problemi a confrontare i risultati che danno loro con test fatti in casa, fra me e i miei filgi avrò un 7/8 pc sparsi in giro x verificare e bene o male fra loro, hardware upgrade, toms, guru 3d, techpowerup ho sempre visto ceh lavorano bene
si guarda io il tuo i5 me lo terrei ancora un po
poi certo che nelel situazioni cpu-limited, nel multi online e cosi via la differenza e piu alta, però ce semrpe da fare il discorso se vale la pena investire tanto x guadagnare un po qua e un po la, nn ce un salto in avanti cosi notevole anzi

[Black"SLI"jack]

Originariamente inviato da TRUTEN

Noi qui parliamo di strumenti informatici con prestazioni misurabili in maniera oggettiva e tu parli di sensazioni.
Pare che fare X fps con un six-core od un quad sia diverso a video.

Bho.

Parlato di sensazioni? Ho sempre riportato le mie esperienze reali, misurando il frame rate con quanto messo a disposizione per un uso casalingo. Non sto parlando di frame time o altro, parlo di minimi, massimi e medi, che tutti noi possiamo misurare.
Se poi una sessione di test sintetico, equivale a testare lo stesso motore grafico a fondo nel mondo reale, c'è qualcosa che non mi torna.
Poi ho solo riferito che il passaggio ad una cpu multicore superiore, se il gioco può avvantaggiarsi del numero maggiore di core, può portare ad avere incrementi di prestazioni.
Se poi un grafico di confronto di 20 cpu, a parità di vga, che riporta un valore minimo e uno medio che non riporta però l'andamento di tutta la sessione di test, è indice di oggettività, boh allora tutti quelli che sono passati ad un esa ed hanno riscontrato quanto da me riportato, stanno sparando cavolate, e viene fatto solo per giustificare la spesa maggiore (tra l'altro nemmeno tanto vera).
Poi se dico che soprattutto in multigpu, un i5 castra le vga di fascia alta, è perché ho avuto modo di testare quanto esposto, e vedere dal task manager la cpu con 4 core al 100% e le vga nemmeno al 50%, per te è una sensazione?
E il passaggio ad un i7 quad ha migliorato notevolmente la situazione, mantenendo ovviamente il resto della configurazione invariata.

Ripeto che non sono l'unico e in tanti hanno ravvisato miglioramenti evidenti nel frame rate rispetto ad un quad di fascia alta pure occato. Sono solo sensazioni di tutti? Mah.....

Ho come l'impressione che spesso quanto riportato dalle testate nei vari bench venga preso per oro colato. Poi si guardano attentamente le recensioni dello stesso prodotto su n siti diversi e si hanno n risultati diversi.


Inviato dal mio ASUS_Z00AD utilizzando Tapatalk

[Micropoint_ITA]

Originariamente inviato da celsius100

beh techspot e una testata giornalistica da anni nel settore
nn ho problemi a confrontare i risultati che danno loro con test fatti in casa, fra me e i miei filgi avrò un 7/8 pc sparsi in giro x verificare e bene o male fra loro, hardware upgrade, toms, guru 3d, techpowerup ho sempre visto ceh lavorano bene
si guarda io il tuo i5 me lo terrei ancora un po
poi certo che nelel situazioni cpu-limited, nel multi online e cosi via la differenza e piu alta, però ce semrpe da fare il discorso se vale la pena investire tanto x guadagnare un po qua e un po la, nn ce un salto in avanti cosi notevole anzi

http://youtu.be/qFA4xxLzpdY
Guarda qui, un 6600k si mangia letteralmente il mio 2500k, sono tutti titoli pesanti sulla cpu(dal primo minuto in poi) , non riesco però a capire se sono fps minimi o massimi, se la vga è singola o sli, se le impostazioni grafiche sono di alto livello.

Ti chiedo anche una cosa: solitamente la cpu (per esempio la mia) viene saturata maggiormente quando i filtri vengono spinti al massimo? È qui che si nota maggiormente la differenza di fps tra un processore vecchio come il mio e uno nuovo? Grazie

[Black"SLI"jack]

singola vga gtx980ti. credo che siano fps medi, anche se non è specificato.

i filtri grafici in genere inficiano sulle prestazioni della gpu e non della cpu.

[Micropoint_ITA]

Originariamente inviato da Black"SLI"jack

singola vga gtx980ti. credo che siano fps medi, anche se non è specificato.

i filtri grafici in genere inficiano sulle prestazioni della gpu e non della cpu.

Sono parecchi...e trattasi sempre di un i5...

[Micropoint_ITA]

Scusate il piccolo ot ma le dx12 quando escono? Dovrebbero uscire addirittura questo mese, sbaglio?
Più che altro sono curioso di vedere se davvero il carico sulla cpu verrà snellito

[Black"SLI"jack]

le dx12 sono già presenti su win10, quindi non devono uscire. il sistema operativo supporta tale versione di dx.

semmai la questione è quando escono giochi che supportano tali librerie e quanto le sfruttano a dovere. senza considerare che al momento nessuna vga supporta completamente a livello hw le dx12. tutte supportano le api dx12, ma ogni architettura supporta determinati Feature Level, che possono essere più o meno avanzati. ad esempio al momento il FL 12_1 non è supportato da nessuna vga esistente. se non ricordo male solo GCN 1.2 (amd fury) sono le gpu che supportano maggiormente il FL 12_0.
vedremo le prossime verdi e rosse, cosa supportano.

[celsius100]

Originariamente inviato da Micropoint_ITA

http://youtu.be/qFA4xxLzpdY
Guarda qui, un 6600k si mangia letteralmente il mio 2500k, sono tutti titoli pesanti sulla cpu(dal primo minuto in poi) , non riesco però a capire se sono fps minimi o massimi, se la vga è singola o sli, se le impostazioni grafiche sono di alto livello.

Ti chiedo anche una cosa: solitamente la cpu (per esempio la mia) viene saturata maggiormente quando i filtri vengono spinti al massimo? È qui che si nota maggiormente la differenza di fps tra un processore vecchio come il mio e uno nuovo? Grazie

nn ho mai sentito quella testata giornalistica
n hanno neanche un sito vero o almeno io nn l'ho trovato, nn spiegano nei dettagli le impostaizoni suate
insomma e un test molto casalingo che potrebbe fare chiunque, basta poco ad avere fps diversi, da pc a pc, da impostazione ad impostaizone
nn dico ceh sia falso, dico solo che mi fido piu di un sito ceh da anni fa quel mestierie, mentre l'altro potrebbe esser fatto da un ragazzo di 18 anni che lo fa x hobby, la differenza ceh passa fra il corriere della sera e un blog online
detto cio io ho tutti gli I5 e I7 usciti negli utlimi anni e nn noto ceh una decina di fps, a parita di configurazione, nel passaggio fra sandy e skilake nella maggiorparte dei casi
io x una differenza cosi nn la cambierei la cpu
poi se sei un super appassionato probabilmente l'avresti gai cambiata un paio di anni fa, x cui secondo me puoi resistere ancora un po cosi
insomma nn credo ceh ci siano giochi ingiocaibli col tuo pc

si se alzi i filtri la gpu arranca

[Nhirlathothep]

Originariamente inviato da TRUTEN

Noi qui parliamo di strumenti informatici con prestazioni misurabili in maniera oggettiva e tu parli di sensazioni.
Pare che fare X fps con un six-core od un quad sia diverso a video.

Bho.

ciao!
I giochi con forte carico su cpu (nei quali cpu top di gamma fanno la differenza), sono multiplayer con molti giocatori.

E' un tipo di gioco in cui e' difficile replicare le stesse condizioni (non avrai mai due sessioni Multiplayer di BF4 a 64 giocatori identiche) quindi viene evitato nei benchmark delle testate specializzate ( e se viene eseguito sara' sempre molto poco attendibile).

Per questo e' lecito far presente che l' utilizzo reale della cpu in gaming non puo' essere dedotto leggendo benchmarks senza esperienze dirette.

Originariamente inviato da Micropoint_ITA

Sono parecchi...e trattasi sempre di un i5...

prima prendi la gpu nuova, ed in 10 minuti di test avrai subito le idee chiarissime. (secondo me su schermo 4k 60 hz vai alla grande con il 2500k@4500, su schermo 1440p 144hz, potresti pensare ad un upgrade di cpu)

[Micropoint_ITA]

BroadwellE 6 core quanto si presume costerà?
450€?

[Black"SLI"jack]

allineato all'attuale offerta haswell-e con l'unica differenza del 10 core che costerà sui 1500 euro.

[Ale27]

Originariamente inviato da Black"SLI"jack

le dx12 sono già presenti su win10, quindi non devono uscire. il sistema operativo supporta tale versione di dx.

semmai la questione è quando escono giochi che supportano tali librerie e quanto le sfruttano a dovere. senza considerare che al momento nessuna vga supporta completamente a livello hw le dx12. tutte supportano le api dx12, ma ogni architettura supporta determinati Feature Level, che possono essere più o meno avanzati. ad esempio al momento il FL 12_1 non è supportato da nessuna vga esistente. se non ricordo male solo GCN 1.2 (amd fury) sono le gpu che supportano maggiormente il FL 12_0.
vedremo le prossime verdi e rosse, cosa supportano.

Devo dire che seguo con interesse da qualche tempo la diatriba tra quad VS esa/octa core e Black"SLI"jack è sempre stato molto chiaro nelle spiegazioni e nel riportare le sue esperienze che mi ha quasi convinto.. ho solo un ultima perplessità: se non sbaglio, nelle cpu come il 6700K c'è integrata anche una scheda video che dovrebbe poter essere utilizzata con le nuove DX12 assieme a quelle montate su slot pci-e. Questo non potrebbe dare una spinta ulteriore tale da rendere più appetibile il procio in questione in ambito gaming? Se resta pur vero che 2/4 core in più danno più potenza di calcolo da una parte, dall'altra si avrebbe più potenza "cumulata" sulla GPU.
Che ne dite?

[Black"SLI"jack]

potrei capire se facciamo il discorso di sfruttare la vga integrata, sempre che poi sia possibile e fin dove, in abbinamento a vga di fascia media o inferiore. ma dato che si parla quasi sempre di vga di fascia alta o top di gamma, l'aiuto fornito dalla integrata non sò quanto possa essere visibile.
voglio dire ad una 980ti o fury x, quanto può dare aiuto una integrata come quella di un 6700k? una manciata di fps in più che nell'economia generale di tali schede non sono nulla. invece su di una fascia media o inferiore anche non sò 5 frame in più possono fare la differenza.
oppure una iris pro in aiuto ad una dedicata, la vedrei molto di più di una intel 530.
poi al momento sono solo ipotesi, da vedere se mai sarà possibile sfruttare le integrate quanto è il reale vantaggio.

[Micropoint_ITA]

Originariamente inviato da Black"SLI"jack

potrei capire se facciamo il discorso di sfruttare la vga integrata, sempre che poi sia possibile e fin dove, in abbinamento a vga di fascia media o inferiore. ma dato che si parla quasi sempre di vga di fascia alta o top di gamma, l'aiuto fornito dalla integrata non sò quanto possa essere visibile.
voglio dire ad una 980ti o fury x, quanto può dare aiuto una integrata come quella di un 6700k? una manciata di fps in più che nell'economia generale di tali schede non sono nulla. invece su di una fascia media o inferiore anche non sò 5 frame in più possono fare la differenza.
oppure una iris pro in aiuto ad una dedicata, la vedrei molto di più di una intel 530.
poi al momento sono solo ipotesi, da vedere se mai sarà possibile sfruttare le integrate quanto è il reale vantaggio.

Quindi presumo BroadwellE costerà 450€ credo sia il prezzo al lancio del 5820...

Comunque ragionando, il 6700k costerà sicuramente 100 euro in meno del nuovo BroadwellE , è vero , ha due core in meno ma è comunque un i7 e con tutta probabilità salirà meglio in oc e avrà più prestazioni su singolo core.

Forse il 6 core broadwellB lo vedo meglio per soluzioni a tutto campo mentre skylake darebbe il meglio in gaming.

Alla fine con il 6700k mi troverei un processore che andrà spesso meglio in full nella stra maggioranza dei giochi mentre BroadwellE sicuramente aiuterebbe in gaming online (che sinceramente mi interessa gran poco)

Inoltre il 6700k sarà comunque più che sufficiente per un futuro sli.

Cosa ne pensi?
Sto ragionando pensando al portafoglio, vorrei prendere una configurazione che sia la più adatta economicamente parlando.
Poi magari mi smentiró quando scopriremo che le prossime dx12 spalmano le applicazioni su 4/8/10 core...allora sì che mi mangerò le mani

[Nhirlathothep]

Originariamente inviato da Micropoint_ITA

Quindi presumo BroadwellE costerà 450€ credo sia il prezzo al lancio del 5820...

Comunque ragionando, il 6700k costerà sicuramente 100 euro in meno del nuovo BroadwellE , è vero , ha due core in meno ma è comunque un i7 e con tutta probabilità salirà meglio in oc e avrà più prestazioni su singolo core.

Forse il 6 core broadwellB lo vedo meglio per soluzioni a tutto campo mentre skylake darebbe il meglio in gaming.

Alla fine con il 6700k mi troverei un processore che andrà spesso meglio in full nella stra maggioranza dei giochi mentre BroadwellE sicuramente aiuterebbe in gaming online (che sinceramente mi interessa gran poco)

Inoltre il 6700k sarà comunque più che sufficiente per un futuro sli.

Cosa ne pensi?
Sto ragionando pensando al portafoglio, vorrei prendere una configurazione che sia la più adatta economicamente parlando.
Poi magari mi smentiró quando scopriremo che le prossime dx12 spalmano le applicazioni su 4/8/10 core...allora sì che mi mangerò le mani

ciao!
secondo me dovresti abbandonare questa idea dell' upgrade di cpu.
cambia gpu, non resterai deluso

[Black"SLI"jack]

Originariamente inviato da Micropoint_ITA

Quindi presumo BroadwellE costerà 450€ credo sia il prezzo al lancio del 5820...

Comunque ragionando, il 6700k costerà sicuramente 100 euro in meno del nuovo BroadwellE , è vero , ha due core in meno ma è comunque un i7 e con tutta probabilità salirà meglio in oc e avrà più prestazioni su singolo core.

Forse il 6 core broadwellB lo vedo meglio per soluzioni a tutto campo mentre skylake darebbe il meglio in gaming.

Alla fine con il 6700k mi troverei un processore che andrà spesso meglio in full nella stra maggioranza dei giochi mentre BroadwellE sicuramente aiuterebbe in gaming online (che sinceramente mi interessa gran poco)

Inoltre il 6700k sarà comunque più che sufficiente per un futuro sli.

Cosa ne pensi?
Sto ragionando pensando al portafoglio, vorrei prendere una configurazione che sia la più adatta economicamente parlando.
Poi magari mi smentiró quando scopriremo che le prossime dx12 spalmano le applicazioni su 4/8/10 core...allora sì che mi mangerò le mani

per ora faccio il confronto tra haswell-e e skylake. broadwell-e vedremo quando esce quanto in più ha rispetto agli attuali x99, anche se poi sarà sempre il solito 5-10% in più dato da un migliore ipc e un centinaio di mhz in più.
confronto le due cpu che per prezzo si sovrappongono e quindi il 6700k e il 5820k. quindi un quad da 4,2ghz in turbo mode e un esacore da 3,6ghz in turbo mode. frequenze abilitabili su tutti i core tranquillamente, senza dover stare a seguire quanto dettato dalle modalità del turbo di intel. ad esempio sul 5960x ho il turbo mode abilitato su tutti i core ed ho 3,5ghz sugli 8 core in full load rispetto ai 3,2ghz "imposti" da intel.
questa è una funzione disponibile su tutte le main o quasi.

è vero che il 6700k in single core è più veloce, e ci mancherebbe, ma consideriamo che è due generazioni dopo haswell, ed ha ben 600mhz in più.

sul fronte multithreading, una cpu può gestire 12 thread sull'altra 8. due core reali fanno ben di più dei mhz. soprattutto se si sfrutta anche l'ht.

discorso oc. in media un esa sale sui 4,4ghz. i 6700k sotto questo punto mi hanno deluso parecchio. è vero che ci sono sample che toccano i 4,8/5 GHz, ma sono pochi. la media è 4,6ghz. poca roba e resti sempre con 2 core in meno.

sul fronte del prezzo, consideriamo che la cpu hanno più o meno lo stesso prezzo. una main x99 entry level, per modo di dire considerando le feature, costa sui 200 euro e cmq permette tranquillamente l'oc, non della cache è vero, ma l'oc di quest'ultima porta pochi vantaggi se non in determianti casi. una z170 che si rispetti siamo tra i 150 e 200 euro. non scomodo le varie rog da 300 euro e passa su z170, mi ci prendo quasi una rampage 5 extreme. quindi anche qui siamo più o meno allineati. discorso ram. entrambi usano ddr4. per x99 un qualunque kit fino ai 2666 è più che sufficiente (oltre non si hanno benefici) e con meno di 100 euro prendi un kit 4x4gb da 2400mhz.
con skylake è stato dimostrato che se sali con le ram puoi guadagnare in prestazioni, ma se punti a tali modelil di ram, preparati a scucire il grano . in linea di massima 8gb di ram sui 4000mhz costano il doppio del kit da 16gb.
quindi più o meno siamo allineati come prezzi per le due piattaforme. forse un 100 euro max di differenza. restando il fatto che su x99 hai 2 core in più. senza considerare che su x99 puoi montare anche cpu con un numero maggiore di core.

discorso multigpu, se ihai intenzioni di farlo allora vai diretto di esa. le vga ringrazieranno. fidati.

sulla questione giochi online o meno, ci sono giochi che non sono online ma si avvantaggiano dei core in più.

per concludere. personalmente se dovessi rifarmi adesso un pc, anche con broadwell-e già uscito, opterei tranquillamente per un esa se la mia intenzione è quella di avere una macchina prestante e con una longevità superiore ad un quad e se ho pure intenzione di fare multigpu.

dall'altro lato se il multigpu non mi interessa, allora un quad può avere tranquillamente senso, sempre che a livello economico abbia un netto risparmio rispetto all'esa. perchè se resto entro i 100 euro di differenza tra le due piattaforme, allora tutta la vita l'esa.

[Micropoint_ITA]

Originariamente inviato da Nhirlathothep

ciao!
secondo me dovresti abbandonare questa idea dell' upgrade di cpu.
cambia gpu, non resterai deluso

Guarda, lo so faccio il classico ragionamento del consumatore inesperto ma ...sinceramente ...passare a Pascal con mezza cofigurazione datata 2011...ripeto, avete sicuramente ragione, gli fps con Pascal non mancheranno a 2k; però la scimmia del nuovo processore c'è eccome.

Comuqnue non lo prendo assolutamente nell'immediato: prima aspetto Pascal e, cosa fresca di poche ore fa, se speravamo di vederle entro giugno stiamo freschi; le nuove memorie non andranno in produzione prima di giugno/luglio quindi se va bene le vedremo a settembre.
E qui mi slittano pure i piani per il processore nuovo

[Micropoint_ITA]

Originariamente inviato da Black"SLI"jack

per ora faccio il confronto tra haswell-e e skylake. broadwell-e vedremo quando esce quanto in più ha rispetto agli attuali x99, anche se poi sarà sempre il solito 5-10% in più dato da un migliore ipc e un centinaio di mhz in più.
confronto le due cpu che per prezzo si sovrappongono e quindi il 6700k e il 5820k. quindi un quad da 4,2ghz in turbo mode e un esacore da 3,6ghz in turbo mode. frequenze abilitabili su tutti i core tranquillamente, senza dover stare a seguire quanto dettato dalle modalità del turbo di intel. ad esempio sul 5960x ho il turbo mode abilitato su tutti i core ed ho 3,5ghz sugli 8 core in full load rispetto ai 3,2ghz "imposti" da intel.
questa è una funzione disponibile su tutte le main o quasi.

è vero che il 6700k in single core è più veloce, e ci mancherebbe, ma consideriamo che è due generazioni dopo haswell, ed ha ben 600mhz in più.

sul fronte multithreading, una cpu può gestire 12 thread sull'altra 8. due core reali fanno ben di più dei mhz. soprattutto se si sfrutta anche l'ht.

discorso oc. in media un esa sale sui 4,4ghz. i 6700k sotto questo punto mi hanno deluso parecchio. è vero che ci sono sample che toccano i 4,8/5 GHz, ma sono pochi. la media è 4,6ghz. poca roba e resti sempre con 2 core in meno.

sul fronte del prezzo, consideriamo che la cpu hanno più o meno lo stesso prezzo. una main x99 entry level, per modo di dire considerando le feature, costa sui 200 euro e cmq permette tranquillamente l'oc, non della cache è vero, ma l'oc di quest'ultima porta pochi vantaggi se non in determianti casi. una z170 che si rispetti siamo tra i 150 e 200 euro. non scomodo le varie rog da 300 euro e passa su z170, mi ci prendo quasi una rampage 5 extreme. quindi anche qui siamo più o meno allineati. discorso ram. entrambi usano ddr4. per x99 un qualunque kit fino ai 2666 è più che sufficiente (oltre non si hanno benefici) e con meno di 100 euro prendi un kit 4x4gb da 2400mhz.
con skylake è stato dimostrato che se sali con le ram puoi guadagnare in prestazioni, ma se punti a tali modelil di ram, preparati a scucire il grano . in linea di massima 8gb di ram sui 4000mhz costano il doppio del kit da 16gb.
quindi più o meno siamo allineati come prezzi per le due piattaforme. forse un 100 euro max di differenza. restando il fatto che su x99 hai 2 core in più. senza considerare che su x99 puoi montare anche cpu con un numero maggiore di core.

discorso multigpu, se ihai intenzioni di farlo allora vai diretto di esa. le vga ringrazieranno. fidati.

sulla questione giochi online o meno, ci sono giochi che non sono online ma si avvantaggiano dei core in più.

per concludere. personalmente se dovessi rifarmi adesso un pc, anche con broadwell-e già uscito, opterei tranquillamente per un esa se la mia intenzione è quella di avere una macchina prestante e con una longevità superiore ad un quad e se ho pure intenzione di fare multigpu.

dall'altro lato se il multigpu non mi interessa, allora un quad può avere tranquillamente senso, sempre che a livello economico abbia un netto risparmio rispetto all'esa. perchè se resto entro i 100 euro di differenza tra le due piattaforme, allora tutta la vita l'esa.

Il tuo discorso non fa una piega!
Siccome , come ho scritto sopra, fresche brutte notizie per Pascal, la mia probabile nuova configurazione slitta a settembre, se tutto va bene, avrò il tempo di vedere come si comporta il nuovo 6 core a sto punto.
Se il nuovo 6 core alla fine guadagna un 5/10% e ho l'occasione di trovare il 5820k a buon prezzo opterò per quello.
Tra le altre cose il mio thermalright rev.B ho pure il dubbio che pieghi Skylake...