iPhone 6S è potente quasi come il MacBook da 12 pollici

[Simonex84]

Originariamente inviato da teox85

A parte che era scritto a mo di battuta, non volevo polemizzare, liberi di comprarlo non scelgo io il pc degli altri.

Però tralasciando il livello estetico che è soggettivo e a me piace, ha prestazioni buone solo per navigare e fare poco altro, si surriscalda subito e downclocca la cpu per raffreddarsi perchè non ha un sistema di dissipazione...è sviluppato male, tutto all'insegna della sottigliezza...

Sarebbe bastato metterci un "secondo me"

Anche secondo me è un dispositivo molto limitato, e non ho nessuna intenzione di prenderlo, chi invece l'ha acquistato avrà fatto le sue valutazioni in base all'utilizzo, a livello di potenza è paragonabile ad un Air del 2011.

Più che altro è impressionante la potenza raggiunta dagli smartphone

[Mparlav]

Originariamente inviato da maxsona

Perdonatemi l'enorme OT ma il recente scandalo Volkswagen mi fa pensare che le auto usano ancora motori a combustione interna mentre si investono miliardi di dollari in smartphone sempre più potenti e costosi che poi generalmente la gente usa per Facebook, mail, WhatsApp e qualche giochino.

OT
Si investono miliardi di dollari anche sui motori a combustione e non, è una condizione necessaria al progresso, ma non sufficiente ai "miracoli"

Poi ci sono sempre quelli che cercano le "scorciatoie" e se aspettiamo ancora un po', scopriremo quanti sono

P.S.: Ovviamente hanno preparato la parodia di Hitler sulla Volkswagen
https://www.youtube.com/watch?v=dKef1JFpiCA

[pingalep]

a me le prestazioni dei core M piacciono molto, soprattutto in relazione ai consumi e quindi alle soluzioni adottabili.
la cosa bella è che il mio netbook su cui lavoro decentemente ha un quarto della potenza del j1900 sul pc di mio padre, che ha circa la stessa potenza del core M del macbook e quindi dell'iphone 6s.

insomma prevedo delle belle novità!

comunque epr inciso anche il surface 3 liscio ha il core m e lavora alla grande nel suo ambito!

[RaZoR93]

Originariamente inviato da homero

microsoft sono anni che fa software per tablet mobile almeno 15 anni ricordo winphone che si batteva con palmos oggi si è inventata questa nuova strategia che di fatto non porta a molto l'unica cosa di Microsoft che andrà bene ancora per un po' è il pacchetto Office per il resto è tutta spazzatura specialmente rispetto ad iOS quando Apple farà una suite degna di Office Microsoft finirà come BlackBerry e palmos io personalmente sono passato a mac perché la qualità è la stabilità del software é la migliore sul mercato oltre ad avere 0 virus È una assistenza post vendita invidiabile perché scegliere Microsoft?

Microsoft offre servizi e prodotti software spesso di eccellente qualità; in altri termini il loro business é spesso e volentieri complementare a quello di Apple. Microsoft non andrà da nessuna parte, ma anzi i suoi software si espanderanno su tutte le piattaforme. Già ora Office, Oitlook, Sunrise, ecc sono fra le migliori applicazioni per iOS.

[Ginopilot]

Originariamente inviato da AceGranger

è una CPU da 4,5W con una HD 5300...

Le prestazioni sembrano essere piu' o meno proporzionali al consumo, quindi ancora decisamente basse.

[Balthasar85]

Originariamente inviato da acerbo

per avere un dato attendibile di benchmark ne vorrei vedere almeno 4/5 diversi, comunque con tutti i competitors che sviluppano l'architettura ARM (apple, samsung e qualcomm su tutti) intel rischia davvero di essere messa sotto scacco nei prossimi anni.

Suvvia..


CIAWA

[gpat]

Originariamente inviato da pingalep

a me le prestazioni dei core M piacciono molto, soprattutto in relazione ai consumi e quindi alle soluzioni adottabili.
la cosa bella è che il mio netbook su cui lavoro decentemente ha un quarto della potenza del j1900 sul pc di mio padre, che ha circa la stessa potenza del core M del macbook e quindi dell'iphone 6s.

insomma prevedo delle belle novità!

comunque epr inciso anche il surface 3 liscio ha il core m e lavora alla grande nel suo ambito!

Ha un atom...

[Vash88]

Sembra che il core A9 di apple sia 85 mm2. L'exynos 7420 è 78mm2. L'intel Core M è 82 mm2. Per la prima volta abbiamo tre processori con TDP simili, simile processo produttivo e dimensioni del die simili. Mi sembra lecito attendersi prestazioni paragonabili. La vera cosa interessante è che intel abbia fatto scalare X86 in questa maniera.

[gpat]

Originariamente inviato da Vash88

Sembra che il core A9 di apple sia 85 mm2. L'exynos 7420 è 78mm2. L'intel Core M è 82 mm2. Per la prima volta abbiamo tre processori con TDP simili, simile processo produttivo e dimensioni del die simili. Mi sembra lecito attendersi prestazioni paragonabili. La vera cosa interessante è che intel abbia fatto scalare X86 in questa maniera.

E con questo possiamo porre fine all'eterna diatriba sul "è meglio x86" "ARM è più efficiente" eccetera....
Stessi parametri, stessi rendimenti

[RaZoR93]

Originariamente inviato da Vash88

Sembra che il core A9 di apple sia 85 mm2. L'exynos 7420 è 78mm2. L'intel Core M è 82 mm2. Per la prima volta abbiamo tre processori con TDP simili, simile processo produttivo e dimensioni del die simili. Mi sembra lecito attendersi prestazioni paragonabili. La vera cosa interessante è che intel abbia fatto scalare X86 in questa maniera.

L'avere "raggiunto" Intel ( che continua ad avere un processo produttivo superiore) é un evento eccezionale, giusto 4 anni fa sono comparsi i primi multi core ARM che in questo stesso bench ottenevano circa 400 punti. In 4 anni le prestazioni sono decuplicate. L'idea che nel segmento ultrabook si potesse anche solo pensare di sostituire Intel era quasi ridicola, oggi non lo é più.

[marchigiano]

il mio vetusto snap801 fa 1180kbps a winrar5... cioè batte molti processori x86 di fascia bassa, ci mancherebbe che questa nuovissima cpu faccia schifo

[acerbo]

Originariamente inviato da gpat

E con questo possiamo porre fine all'eterna diatriba sul "è meglio x86" "ARM è più efficiente" eccetera....
Stessi parametri, stessi rendimenti

beh, assumendo per assurdo che sono 3 cpu davvero equivalenti a livello prestazionale manca un dato decisivo, il costo!

[benderchetioffender]

Originariamente inviato da acerbo

....ma lo sviluppo di questa architettura ho l'impressione che stia viaggiando piu' velocemente di quella x86 e quali siano i limiti computazionali di una o dell'altra non é semplice da stabilire.

beh, tenendo conto che x86 ormai è in licenza solo ad un competitor, 1/10 piu piccolo del licenziatario (e probabilmente tenuto in vita solo per evitare l'antitrust) mentre lato ARM ci sono molte piu aziende con le mani in pasta, la concorrenza è forte e il mercato consumer mobile ha dato una spinta notevole ai profitti.. ergo stanno crescendo a ritmi che non si vedevano da 20 anni su x86...

[marchigiano]

inoltre tenete presente che i core-m broadwell fanno un po pena, in quanto per stare in 4.5W non riesce a sfruttare il turbo in multi-core

i nuovi skylake core-m invece, sempre 4.5W ma 2.9ghz multi-core

quindi le cpu arm verranno di nuovo spazzate via

[RaZoR93]

Originariamente inviato da marchigiano

inoltre tenete presente che i core-m broadwell fanno un po pena, in quanto per stare in 4.5W non riesce a sfruttare il turbo in multi-core

i nuovi skylake core-m invece, sempre 4.5W ma 2.9ghz multi-core

quindi le cpu arm verranno di nuovo spazzate via

I Core M durante il turbo vanno ben oltre i 4.5W, quelle frequenze inoltre non sono ovviamente sostenibili. Skylake non sarà una rivoluzione, anzi probabilmente l'A9X offrirà pure migliori performance per la GPU.

[djfix13]

questi test non ci stanno proprio!
cosa misura questo geekbench? come si fa a fare un test su cpu arm che da lo stesso valore di un core M-5Y31 ??
geekbench da 2500 punti base ad una cpu i5-2520M e voi mi volete dire che ha la stessa potenza di quella di un macbook 12 ???
Passmark CPU da una differenza di 2484->core M-5Y31 contro 3545->i5-2520M

come cavolo si fa a comparare cavoli con banane???

come al solito Apple: ce l'abbiamo solo noi e più lungo di noi stessi...

[marchigiano]

Originariamente inviato da djfix13

questi test non ci stanno proprio!
cosa misura questo geekbench? come si fa a fare un test su cpu arm che da lo stesso valore di un core M-5Y31 ??
geekbench da 2500 punti base ad una cpu i5-2520M e voi mi volete dire che ha la stessa potenza di quella di un macbook 12 ???

il 2520m era un 35w...

Originariamente inviato da RaZoR93

I Core M durante il turbo vanno ben oltre i 4.5W, quelle frequenze inoltre non sono ovviamente sostenibili. Skylake non sarà una rivoluzione, anzi probabilmente l'A9X offrirà pure migliori performance per la GPU.

si ok il tdp viene sforato ma a quanto pare broadwell è molto restittivo, sulla carta skylake pare più permissivo a salire in multicore, vedremo.

[RaZoR93]

Originariamente inviato da djfix13

questi test non ci stanno proprio!
cosa misura questo geekbench? come si fa a fare un test su cpu arm che da lo stesso valore di un core M-5Y31 ??
geekbench da 2500 punti base ad una cpu i5-2520M e voi mi volete dire che ha la stessa potenza di quella di un macbook 12 ???
Passmark CPU da una differenza di 2484->core M-5Y31 contro 3545->i5-2520M

come cavolo si fa a comparare cavoli con banane???

come al solito Apple: ce l'abbiamo solo noi e più lungo di noi stessi...

Apple non ha niente a che fare con questi benchmark, che sono stati fatti dai recensori del telefono.

[dwfgerw]

Originariamente inviato da teox85

A parte che era scritto a mo di battuta, non volevo polemizzare, liberi di comprarlo non scelgo io il pc degli altri.

Però tralasciando il livello estetico che è soggettivo e a me piace, ha prestazioni buone solo per navigare e fare poco altro, si surriscalda subito e downclocca la cpu per raffreddarsi perchè non ha un sistema di dissipazione...è sviluppato male, tutto all'insegna della sottigliezza...

(ora partirà il: "insegnagli tu alla apple visto che bla bla bla...")
Anche a me piacciono tante cose create dalla apple, però quando fa una cag... lo si potrebbe pure ammettere...

evidentemente non sai bene di cosa stai parlando. Il core m nei macbook (a detta anche della stessa intel) è una delle migliori implementazioni del mercato. Il Core m viaggia praticamente sempre intorno ai 2-2.2ghz (modello da 1.1). Se c'e' un prodotto che soffre terribilmente il downlock con un processore sovradimensionato per il design quello è Surface 3 PRO. Anzi ti dirò di più, in molte situazioni di uso reale (bench credo siano presenti anche su hwupgrade) il macbook fa meglio di surface sotto carico, proprio perchè riesce a mantenere praticamente sempre una frequenza superiore. Inoltre l'ssd (con memory controller proprietario derivato anobit) ha prestazioni superiori (700 lettura 450 scrittura) di molti ulltrabook concorrenti da 13" (del xps 13 fa registrare prestazioni read e write inferiori).

Dunque informiamoci prima di sparare a zero.

[Crystal1988]

Ma io mi chiedo... ma possibile che una testata di settore come HWUpgrade prenda per valide comparazioni di questo tipo? I benchmark sintetici come Geekbench non hanno alcuna attinenza con le prestazioni reali. Soprattutto con OS e architetture diverse.