Primo assemblato 900/950€

[Kommodore64]

OK .
Guarda la GTX 970 e la nuova R9 390 vanno mediamente più o meno uguali, ci sono tutti i bench a dimostrarlo (in parte linkati - non solo da me - in questo thread).
I prezzi anche sono molto simili ma può darsi che le 390 le trovi a qualcosa in più appunto perchè sono appena uscite, ma comunque già c'è qualche modello in giro (anche se non sono ancora disponibili in tutti gli shop).
Per cui quello che ti posso direi io è che una vale l'altra, scegli quella che più ti aggrada.
Per quanto riguarda la GTX 970 vedi anche la Gigabyte Windforce (non G1) che è la versione meno tirata e che spinge meno in OC ma che costa qualcosa meno (326€), anche se 340€ per la G1 non è per niente male.
Altra alternativa è la GalaX EX OC (327€) che la reputo una delle migliori per la GTX 970.
Riguardo ai driver alla fine quelli AMD sono OK (io ho una scheda video AMD).

[celsius100]

il discorso e semplice, ho visto ceh stavi puntando ad una shceda della fascia dei 350 euro circa, quando si trovano delle alternative che vanno un poco di piu e costa un poco di meno, la 390, allora mi sembra ovvio consigliare quella


x Kommodore, prima dici di fare un discorso generale e poi mi guardi un test di un singolo gioco, dove nn ce neanhce la 390
io ho postato un'intera recensione dove ci sono 7 test in game a 1080p e a 1440p, mi sembra un test piu generale quello no?
il mio consiglio e dato in base a quelle prove, se su 7 test, in 4 una shceda va melgio dell'altra, in 1 pareggiano, e 2 va meglio l'altra (di cui 1 da una differenza molto limitata) è scontato dire ceh ce una scheda preferibile

[Kommodore64]

Originariamente inviato da celsius100

il discorso e semplice, ho visto ceh stavi puntando ad una shceda della fascia dei 350 euro circa, quando si trovano delle alternative che vanno un poco di piu e costa un poco di meno, la 390, allora mi sembra ovvio consigliare quella

ll fatto è che la 390 non và di più in FHD e non costa meno rispetto ad una GTX 970.
Sono praticamente due schede dello stesso livello (anzi ora la GTX 970 costa anche meno).

x Kommodore, prima dici di fare un discorso generale e poi mi guardi un test di un singolo gioco, dove nn ce neanhce la 390

Non hai seguito il discorso, ho detto che è inutile andare a vedere singoli giochi perchè bisogna guardare i risultati in generale, altrimenti potrei (come ho fatto) anche andare a guardare GTA V dove la GTX 970 và meglio della 290X (che è simile alla 390).
In più ti ho messo quei link anche per evidenziare che sia senza filtri che con MSAA a 8X la GTX 970 rimane sopra, quindi i filtri contano ovviamente per tutte le schede scalando proporzionalmente.

io ho postato un'intera recensione dove ci sono 7 test in game a 1080p e a 1440p, mi sembra un test piu generale quello no?

Beh meglio 23 giochi di TPU no?

il mio consiglio e dato in base a quelle prove, se su 7 test, in 4 una shceda va melgio dell'altra, in 1 pareggiano, e 2 va meglio l'altra (di cui 1 da una differenza molto limitata) è scontato dire ceh ce una scheda preferibile.

Il tuo consiglio si basa su una tua preferenza personale anche perchè si vede anche dai test di quel sito che le due schede vanno mediamente uguali.
Come al solito però ignori i link che non sono a favore della tua tesi:
http://tpucdn.com/reviews/Powercolor...rfrel_1920.gif
Questi per evidenziare che i filtri attivi non cambiano "la classifica delle schede":
http://i.imgur.com/BqO0KVml.jpg 1080p
http://i.imgur.com/I3pJBsVl.jpg 1080p MSAA 8X

[celsius100]

io nn ignoro nulla, ma nel link che hai postato nn c'era la prova di GTA V con la 390 x cui cmq nn si può dire con precisione che effetto avrebbe fatto
x quanto riguarda quindi i test, in cui ci sono le schede di cui si sta parlando, tech power up e bjorn si può dire che con bassi filtri/effetti la 970 vada meglio ma quando si alzano va melgio la 390
io la vedo cosi, se tu nn la vedi cosi cmq nn facciamone 10 pagine di discussione, qualsasisi scheda over 250 euro e un missile x giocare in full-hd
cmq cui nel primo, basse pretese grafiche, potrebbe gia andare bene una 960 o una 380/280x nel secondo caso vedo un po più avvantaggiata la 390

la mia considerazione sul prezzo era fatta sulla G1 rispetto alle prime 390 che si possono trovare in giro, la G1 costa di più, poi ci sono schede più economiche nulla vieta di prendere una di quelle ma in quel caso li i prezzi son simili e allora ci sono due vie secondo me, o si punta a prendere quella ceh va un pelo di più o allora guardiamo chi ha il miglior rapporto prezzo-prestazioni (in quel caso la scelta e influenzata dai prezzi dello shop ceh si usa, senza dimenticare che la "vecchia" 290 se si trova sui 270-280 euro nn sarebbe mica male, con prestazioni cmq vicine alle schede più costose)

[Kommodore64]

Si vede chiaramente che con MSAA X8 le schede scalano proporzionalmente e la 390 avrebbe scalato come tutte le altre e come ha fatto la simile 290X.
Non mi sembra che con bassi filtri la GTX 970 vada meno della 290X (che è prestazionalmente simile ad una 390), quindi questa tesi dei filtri che diminuiscono le prestazioni della GTX 970 è completamente smontata.
Quello che vedi tu è che in alcuni giochi và meglio la 390 ed in altri la 970 ma questo è normale ed accade da sempre ma quel sito (a me sconosciuto) ha solo 6 giochi mentre TPU ne ha molti di più, quindi secondo me è molto meglio constatare le potenzialità di una scheda video con più giochi.
Comunque da entrambi i test si evince che le schede vanno praticamente uguali.

Guarda che ho sempre affermato (a differenza tua) che una delle due schede vale l'altra, per me la GTX 970 e la 390 sono prestazionalmente comparabili (i vari bench evidenziano ciò).
Il problema è che tu vuoi evidenziare questa differenza (anche di prezzo) che per me praticmanete non c'è (non è che vado a vedere il cappello e il mezzo fps in più o in meno), ma se sei convinto di questo fai pure però forzare un utente a prendere per forza una scheda equivalente AMD non la trovo un ottima cosa, bisognerebbe essere un pò imparziali, almeno io la vedo così.

La G1 la trova a 340€ (sembra che tu non legga i post) ed è un ottimo prezzo probabilmente costa anche meno ad alcune 390, ma se si vuole risparmiare c'è anche la Windforce e la Galax EX OC che le reputo tra le migliori.
Ovviamente tu continui a consigliare solo schede AMD ... 290 o 390 ... praticamente saltando a piè pari la GTX 970 .

@fillo35: concludendo per me le due schede si equivalgono, quindi prendi quella che più ti aggrada o che costi meno, personalmente non faccio un discorso di preferenze di marchio, se vuoi AMD prendi AMD se vuoi NVIDIA prendi NVIDIA.

[celsius100]

ma il test che hai postato nn usa le 39x x cui mi base su techpower a risoluzinoe più alta e su bjorn che usi filtri che normalmente si userebbero di piu su vga del genere

cmq mica e colpa mia se le GTX 970 nn stanno calando di prezzo, se dovessero costare meno di 300 euro diventerebbero x me il best buy

poi beh nelgi utlimi da casa mia sono passate una 290X, una 295X2, una 970, una titan e una 980ti x cui nn hp pregiudizi su una casa o l'altra

[Kommodore64]

Allora io prendo per buoni i test di TPU, mentre i test di gamegpu li ho messi principalmente per farti vedere come scalano le schede video, cioè la GTX 970 non perde terreno rispetto alle altre (non perde prestazioni).
In più la 290X è vicina alla 390 come prestazioni quindi si può benissimo fare un paragone con la GTX 970 magari accorciando un pò il divario.
Comunque prendendo il test di TPU le due schede si assomigliano (la GTX 970 va poco di più) ma anche sull'altro sito a me sconosciuto pur avendo pochi gioci si evince ciò.
Quindi per me le due schede si equvialgono come prestazioni.

Discoso prezzo: l'utente ha trovato la G1 a 340€ e lo trovo un gran prezzo ma se vuole c'è la Windforce e la Galax EX OC che non hanno niente da invidiare ma a 325€ circa, quindi per me la GTX 970 è il BEST BUY anche perchè ha un efficienza incredibile rispetto a tutte le altre della stesso livello.

Quindi visto che sono passate così tante scheda a casa tua come fai a non dire che la GTX 970 a 325€ che và come una 390 e più di una 290 che può essere alimentata anche da un alimentatore da 500W visto la sua incredibile efficienza a non essere il BEST BUY del momento?
Perchè per me lo è.

[Alain7]

Lo shop mi pare non sia stato nominato,
ma per esempio sull'Amazzone si trova la GTX 970 della MSI (Gaming) ad un prezzo più basso della Gigabyte, e mi pare sia una buona versione la MSI..

[Kommodore64]

Si è una buona scheda però costa di più della Gigabyte Windforce (sempre sullo stesso store).

[celsius100]

Originariamente inviato da Kommodore64

Allora io prendo per buoni i test di TPU, mentre i test di gamegpu li ho messi principalmente per farti vedere come scalano le schede video, cioè la GTX 970 non perde terreno rispetto alle altre (non perde prestazioni).
In più la 290X è vicina alla 390 come prestazioni quindi si può benissimo fare un paragone con la GTX 970 magari accorciando un pò il divario.
Comunque prendendo il test di TPU le due schede si assomigliano (la GTX 970 va poco di più) ma anche sull'altro sito a me sconosciuto pur avendo pochi gioci si evince ciò.
Quindi per me le due schede si equvialgono come prestazioni.

Discoso prezzo: l'utente ha trovato la G1 a 340€ e lo trovo un gran prezzo ma se vuole c'è la Windforce e la Galax EX OC che non hanno niente da invidiare ma a 325€ circa, quindi per me la GTX 970 è il BEST BUY anche perchè ha un efficienza incredibile rispetto a tutte le altre della stesso livello.

Quindi visto che sono passate così tante scheda a casa tua come fai a non dire che la GTX 970 a 325€ che và come una 390 e più di una 290 che può essere alimentata anche da un alimentatore da 500W visto la sua incredibile efficienza a non essere il BEST BUY del momento?
Perchè per me lo è.

ma prima parlavi di un discorso generale e allora ti ho postato un'intera recensione con test fatti con filtri/effetti più comuni e nn ti va bene poi allora hai guardato un test singolo su GTA V ma stavamo parlando di 2 vga e 1 delle due nn c'era nel grafico, x cui nn è che sia servito a molto
alla fine della fiera secondo me tutte le vga dai 270 euro in su x il full-hd sono ottime
x cui la scelta ricade su altre caratteristiche, se si vuole la qualità-prezzo a meno di 300 euro la 290 secondo me e la scelta da fare, se si vuole un pc più green o un case compatto (ITX) ce la 970, x tutto il resto, dal gaming all'attività lavorativa in generale, andrei sulla 390
questa e come la vedo io

[Kommodore64]

Originariamente inviato da celsius100

ma prima parlavi di un discorso generale e allora ti ho postato un'intera recensione con test fatti con filtri/effetti più comuni e nn ti va bene

Non è che parlavo di un discorso generale ma parlo di un discorso generale.
Infatti secondo me è inutile andare a vedere un singolo gioco atrimenti non si riesce a valutare bene una determinata scheda video, questo perchè in uno specifico gioco una scheda può superare l'altra e viceversa.
Sennò anche io potrei (come ho fatto) andare a vedere GTA V dove la GTX 970 và di più.

poi allora hai guardato un test singolo su GTA V ma stavamo parlando di 2 vga e 1 delle due nn c'era nel grafico, x cui nn è che sia servito a molto

Ho guardato il test di un singolo gioco come GTA V per tre motivi (soprattutto i primi due)i:
1) leggi sopra
2) per farti vedere che la GTX 970 dal FHD senza filtri al FHD con MSAA 8X non perde prestazioni rispetto alle altre schede ma scala proporzionalmente come tutte le altre
3) la 290X è prestazionalmente simile alla 390

x cui la scelta ricade su altre caratteristiche, se si vuole la qualità-prezzo a meno di 300 euro la 290 secondo me e la scelta da fare, se si vuole un pc più green o un case compatto (ITX) ce la 970, x tutto il resto, dal gaming all'attività lavorativa in generale, andrei sulla 390
questa e come la vedo io

La 290 togliamola perchè l'utente ha già detto che ha aumentato il budget per inserire una scheda video più performante di questa.
Nel gaming in FHD la 970 e la 390 vanno praticamente uguali (ci sono i bench a dimostrarlo, anche quelli postati da te), quindi la scelta dell'utente secondo me è azzeccata, questo perchè:
1) la GTX 970 attualmente costa qualcosa in meno (anche 40/50 euro) rispetto alla 390
2) la GTX 970 è più efficiente della 390
Questo non toglie che se l'utente vuole prendere la 390 per me sarebbe sempre un'ottima scelta, ma questo però lasciamolo scegliere.

[celsius100]

se vuoi guardare i test su GTA possiamo farlo
http://www.guru3d.com/articles-pages...-review,5.html
ma guru3d da un po di vantaggio alla 290X con MSAA 2x
unito questo dato alle altre prove sulla 390, x me complesssivamente la R9 va un po più veloce
i costi sono analoghi, quinid guardando quei parametri principali resto cmq della mia opinione

[Kommodore64]

Si si facciamolo:
http://i.imgur.com/BqO0KVml.jpg 1080p
http://i.imgur.com/I3pJBsVl.jpg 1080p MSAA 8X
Unisco questi dati a:
http://tpucdn.com/reviews/Powercolor...rfrel_1920.gif
Si evince che la GTX 970 và addirittura meglio della 390, però visto che sono schede molto simili non dico come te che una và meglio di un'altra, ma ritengo che le due grossomodo si equivalgono.
Mi sembri un pò troppo di parte, vedi solamente i dati che vuoi vedere.
I costi sono mediamente simili ma ora le 390 sono disponibili a 380/390 euro mentre le GTX 970 a 325/340 euro.

[celsius100]

riassumiamo tutti i test in game:
giochi in cui va melgio la 390:
metro 2033
tomb raider

giochi in cui va melgio la 970:
sniper E V2

pareggi:
batman esattamente pari
sleeping dogs quasi pari con leggero vantaggio x la R9
metro LL quasi pari ma leggermente meglio la R9
quasi pari ma leggermente melgio la GTX

GTA V su gamegpu
2 vittore (con più e meno effetti) x la 970 rispetto alla 290X
GTA V su guru 3d
2 vittore (a 1080p e a 1440p) x la 290X rispetto alla 290X
(dove la 290X simula la 390)

francamente numeri alla mano vedo cmq che ci sono più giochi (4) che girano melgio sulla 390, mentre sulla 970 (2) gli altri sono pressoche in pareggio
quindi francamente io nn scglierei quella che e piu lenta (a meno di nn avere un'altra motivazione ni particolare, fillo ad esmepio prenderà la 970 xke gli piacciono gli effetti hairworks, nulla da dire, va benissimo come scelta, io do il mio consiglio invece a livello generale)

[Kommodore64]

Stai guardando bench di soli 6 giochi (che comunque dicono che le due schede sono simili) meglio valutare le schede video su una scala più ampia di giochi:
http://tpucdn.com/reviews/Powercolor...rfrel_1920.gif
Altri bench per GTA V:
https://imagizer.imageshack.us/v2/58...673/m6wOMO.png
https://imagizer.imageshack.us/v2/58...538/tYiful.png
Dati tutti questi test è impossibile dire che a livello generale una scheda vada meglio di un'altra.

[celsius100]

ma io li guardo i bench su techpower, però confrontare i risultati in full-hd quasi senza filtri e come giudicare le shcede ll'80% del loro potenziale, come vedere che prestazioni danno se si attiva il v-sync
queste schede sono fatte x i 1440p o il 1080p in ultra con tutto a palla, se techpower l'ultra nn lo usa x le recensioni allora da li ce da guardare quando va oltre il full-dh, sennò ce la buona recensione di bjorn
negli altri due link nn ce la 390

x cui x me guardando i tect di techpower a 1440p si evince un 2% in più x la 390, ma ce da considerare un gioco come project cars che infica quella % xke di fatto nn ci gira sopra, senza quello salirebbe fino al 6-7% la differenza, se guaridamo su bjorn in più della metà dei giochi la 390 va melgio
insomma alla fine se devo guardare le prestazioni a me risulta chiaro quale delle due va melgio
che poi siano entrmabe ottime schede nn ce dubbio
e che l'utente abbia gia scelto da ieri la scheda che vuole basando la scelta su altri motivi anche quelllo e fuor di dubbio

[Kommodore64]

Guarda ormai neanche ti rispondo più nei dettagli perchè hai perso tutta la mia stima ed è palese che propendi per una marchio.
Giusto un paio di cose: al massimo Project Car leva il 2% ed i filtri fanno scalare tutte le schede proporzinalmente come visto dai test di gamegpu ... ah e si sta parlando di FHD.
Ci sono i bench a parlare da soli e dicono che le due schede vanno praticamente uguali.

[celsius100]

ho preso i dati di techpower up, sulla fury dicono ceh la differenza e del 2/3% alla fine se si eslcude pcars
prendi gli fps della 390 e fai lo stesso conto senza pcars e a me viene un 3/4% in più il totale
se lo aggiungiamo al +2% ceh ce guardando i test di techpower a 1440p (xke io le schede top di gamma su techpower le guardo in 2K e in 4K x paragonarle, al di sotto mi sembra poco rilevante guardare) fa il 6% ceh dicevo prima, nn mi sembra di star inventando nulla
nn capisco xke ti devi offendere su una discussione
stiam parlando di numeri
più che altro e ceh x me la storia qeusta, tu sei convinto di altro, ma io nn voglio convincerti di cose in cui credi, x cui x me nn ce problema

[Kommodore64]

Non me la sono presa ma ormai mi sembra inutile parlare con qualcuno che palesemnte ha delle preferenze di marchi.
Anche togliendo il 2% le due schede su TPU in FHD (risoluzione a cui ci interessa) vanno pressochè uguali (anzi la GTX 970 và qualcosa di più).
Ma anche altri test dicono che le due schede vanno praticamente uguali.
Non sò sinceramente come tu possa dire che una và meglio dell'altra.

[celsius100]

xke tu guardi i dati di tech in full-hd, allora x far girare i giochi attuali senza fitlri o quasi in full-hd nn avrebbe tanto senso spendere 300 e passa euro di vga, basterebbe una 280X o una 960, se invece l'utente punta ai filtri spinti e alla qualità grafica allora nn si può fare un confronto di vga con l'AA a 2x ci voglono test in ultra e AA e AF spinti
x quello se guardi su tech si può vautare la differenza a 1440p ceh nn e poi tando diversa dai 1080p con effetti

oppure ti avevo fatto vede su bjorn dove usano impostazioni più comuni ceh differenza ce

e ripeto che tutte queste shcede vanno benisismo x giocare senza problmei, ma se si punta alla qualità-prezzo se vendono una scheda a meno di 300 euro che fa girare GTA V a oltre 70 fps (a 1080p e con qualche effetto grafico) allora andrei a rpendere quella shceda di qualsiasi marca si tratti
se si vuole di più allora sui 320-340 euro ci sono shcede che arrivano fino agli 80 fps con le stesse impostazioni, x cui se dovessi sceglierei fra una scheda di queste over 300, direi che prendo quella che mi offre di più allo stesso prezzo
infine se dovessi valutare altri parametri, tipo la lunghezza della scheda, i consumi, l'uso di alcuni motori di render, ecc... allora li oltre alle prestazioni e al prezzo bisogna considerare altir fattori e in base a quella piu importante x l'utente si sceglie

detto cio se nn condividi quello ceh penso nn ci posso far nulla, siamo in forum e quidni e normale che nn dobbiamo x forza pensarla tutti allo stesso modo