Apple A8X è un triple-core da 2GB di RAM ad altissime prestazioni

[devil_mcry]

Originariamente inviato da Dragon2002

Non capisco perché non mettere la stessa cpu su iphone 6 dove invece c'è un leggerissimo upgrade rispetto a quella del 5s.
E non stiamo parlando di un cellulare economico.

Perchè è un SoC da tablet, come K1, non da smatphone. Il consumo è quasi doppio (sono sui 5w mentre per i smartphone di solito il target è 2-3w).

[Duncan]

Come già detto da qualcuno K1 ha 1 GHz in più di frequenza, non mi pare una gran vittoria eguagliare le prestazioni di A8X in single core...

[acerbo]

Originariamente inviato da Valen12

Quindi mi dici che se l'app gira a 64 bit o a 32 bit non cambia nulla a livello di test ? Tra l'altro c'è da capire come Samsung abbia impostato lo scaling di tutti core. Gli incrementi ci stanno, ma non credo riflettano il potenziale del "girare nativamente a 64 bit".

Originariamente inviato da Mparlav

Un Tegra 4 fa 31000-32000 con Antutu v4:

L'S4 Pro del Moto X fa' circa 19000 in quel test.

Con antutu scaricato qualche giorno fà (non so assolutamente che versione sia) mi dava 26.800 di punteggio, un collega che ha un wiko tegra4 faceva circa 25.000

[znick]

@CrapaDiLegno

Uso tutti i giorni il mio tablet per fare editing video e ritoccare le foto con le dita.... certo certo...

che ti piaccia o no, il futuro va verso questa direzione.
All'evento stampa della scorsa settimana la presentazione dell'app Replay ha mostrato chiaramente a cosa serva più potenza di calcolo su un tablet, ed è stato un ottimo esempio di come si sta evolvendo il mercato.

quindi non capisco il tuo tono

[pirlano]

Originariamente inviato da Duncan

Come già detto da qualcuno K1 ha 1 GHz in più di frequenza, non mi pare una gran vittoria eguagliare le prestazioni di A8X in single core...

GEEKBENCH 3 SINGLE-CORE:
GOOGLE NEXUS 9: 1903
APPLE IPAD AIR 2: 1812

GEEKBENCH 3 MULTI-CORE:
APPLE IPAD AIR 2: 4477 (ha un core in più)
GOOGLE NEXUS 9: 3166

3D Mark Ice Storm Unlimited:
iPad Air 2: 21660
Nvidia Shield Tablet: 30522 (sul Nexus 9 non trovo nessun benchmark, ma è sempre K1)

Poi se uno non considera le differenze nella scelta dell'architettura e si limita a guardare i "Mhz", non fa una gran figura...

"The Denver K1 has HUGE caches. 128KB/64KB L1 and 2MB L2. A8X has 64KB/64KB L1 and 2MB L2 (credo sia un errore, dovrebbe essere 1MB L2). However, the K1 also has a 128MB (yes, MB) instruction cache.
The Denver K1 is 7-wide. The A8X (and A7/A8) are 6-wide." (Si parla di pipeline superscalari)

[devil_mcry]

E nonostante tutto sto popo di cache riesce a fare 90 miseri punti in più, circa il 5% in più nonostante un clock nettamente superiore ( + Ghz pari al 70% del clock di A8/A8x).

Uao, fenomenale.

[pirlano]

Originariamente inviato da devil_mcry

E nonostante tutto sto popo di cache riesce a fare 90 miseri punti in più, circa il 5% in più nonostante un clock nettamente superiore ( + Ghz pari al 70% del clock di A8/A8x).

Uao, fenomenale.

Sinceramente, mi sembra un discorso stupido. E' più veloce di un misero 5%? Si, è pure più veloce, perché dovrebbe fare schifo? Fine.
La frequenza, intesa come un parametro buttato lì, fuori dal contesto di tutte le scelte architetturali, non ha alcun valore.
2.5Ghz è una frequenza accettabile, non altissima (fino a 4Ghz non c'è nessun problema tecnico/tecnologico, ma anche oltre, solo pippe mentali), e magari ti permette di trovare svariati compromessi nella progettazione del SoC. IMHO è un discorso senza alcun senso.

[RaZoR93]

Originariamente inviato da pirlano

GEEKBENCH 3 SINGLE-CORE:
GOOGLE NEXUS 9: 1903
APPLE IPAD AIR 2: 1812

GEEKBENCH 3 MULTI-CORE:
APPLE IPAD AIR 2: 4477 (ha un core in più)
GOOGLE NEXUS 9: 3166

3D Mark Ice Storm Unlimited:
iPad Air 2: 21660
Nvidia Shield Tablet: 30522 (sul Nexus 9 non trovo nessun benchmark, ma è sempre K1)

Poi se uno non considera le differenze nella scelta dell'architettura e si limita a guardare i "Mhz", non fa una gran figura...

"The Denver K1 has HUGE caches. 128KB/64KB L1 and 2MB L2. A8X has 64KB/64KB L1 and 2MB L2 (credo sia un errore, dovrebbe essere 1MB L2). However, the K1 also has a 128MB (yes, MB) instruction cache.
The Denver K1 is 7-wide. The A8X (and A7/A8) are 6-wide." (Si parla di pipeline superscalari)

Il 3DMark non è neanche degno di considerazione per via del test sulla fisica che ha chiaramente qualche problema con i prodotti Apple e che abbassa enormemente il risultato finale. Stando a quel test l'A7 è più lento dell'A6.

[devil_mcry]

Originariamente inviato da pirlano

Sinceramente, mi sembra un discorso stupido. E' più veloce di un misero 5%? Si, è pure più veloce, perché dovrebbe fare schifo? Fine.
La frequenza, intesa come un parametro buttato lì, fuori dal contesto di tutte le scelte architetturali, non ha alcun valore.
2.5Ghz è una frequenza accettabile, non altissima (fino a 4Ghz non c'è nessun problema tecnico, solo pippe mentali), e magari ti permette di trovare svariati compromessi nella progettazione del SoC. IMHO è un discorso senza alcun senso.

Secondo me è stupido il voler fissarsi sul fatto che K1 è migliore a prescindere. Abbiamo da un lato un SoC che a 5w ha prestazioni in linea con l'altro che consuma la metà mentre in uno scenario di target energetico equivalente offre performance inferiori dato che si parla di un 50% in MT in più.

Quindi ricapitolando, l'architettura meno prestazionale in termini di IPC ma non importa, è meno efficiente (vuoi per l'architettura vuoi per il clock) dato che a fronte di consumi quasi doppi ha prestazioni analoghe, è meno veloce a parità di target energetico.

Tutto questo a fronte di cache giganti, pipeline a 7 vie etc.

Quindi dov'è il segreto che rende tutto quest senza senso?

[djfix13]

ma come si fa a fare confronti di banane con patate!!!
K1 e A8x sono identici per singolo core quindi se k1 avesse 3 core invece di 2 sarebbero cmq pari.
contando che nel mondo SW i processi singolo core sono ancora la maggioranza io queste prestazione da panico non so proprio Dove le vedrei dal lato pratico...

k1 poi ha un processo produttivo a 28nm mentre l' A8x è già a 20nm...(consumi diversi, clock diversi, GPU diverse...)

non si possono fare questi confronti DAI!! aspettiamo K2 che sarà a quad-core e via tutti a comprare il nuovo Nexus 12....ma che pubblicità stupida...

[pirlano]

Originariamente inviato da RaZoR93

Il 3DMark non è neanche degno di considerazione per via del test sulla fisica che ha chiaramente qualche problema con i prodotti Apple e che abbassa enormemente il risultato finale. Stando a quel test l'A7 è più lento dell'A6.

Se continui a leggere c'è scritto anche il motivo (e non è certo colpa del 3DMark):
"The A7's CPU is no faster than the A6 when dealing with non-sequential data structures with memory dependencies"

Originariamente inviato da devil_mcry

Abbiamo da un lato un SoC che a 5w ha prestazioni in linea con l'altro che consuma la metà

Sei proprio sicuro? Non riesco a trovare da nessuna parte il TDP dell'A8X, qualche fonte?

Ho trovato solo questo:
"Still we see a lot of difference where 5Y10 with lower TDP is 2x faster than A8X which has higher TDP."
Intel Core M 5Y10: TDP 4.5W

Quindi la tua affermazione dovrebbe essere errata (ammettendo che la frase di sopra sia corretta).

EDIT:
PS. i benchmark del Nexus 9 sono stati fatti col Geekbench a 32bit, quindi credo abbia ancora un pò di margine di miglioramento sfruttato l'IS a 64bit:
Inoltre il Nexus 9 dovrebbe essere più veloce dello nVidia Shield anche per quanto riguarda i test GPU (visto che CPU/RAM sono migliori e comunque vengono utilizzati).

[devil_mcry]

Originariamente inviato da pirlano

Se continui a leggere c'è scritto anche il motivo (e non è certo colpa del 3DMark):
"The A7's CPU is no faster than the A6 when dealing with non-sequential data structures with memory dependencies"



Sei proprio sicuro? Non riesco a trovare da nessuna parte il TDP dell'A8X, qualche fonte?

Ho trovato solo questo:
"Still we see a lot of difference where 5Y10 with lower TDP is 2x faster than A8X which has higher TDP."
Intel Core M 5Y10: TDP 4.5W

Quindi la tua affermazione dovrebbe essere errata (ammettendo che la frase di sopra sia corretta).

EDIT:
PS. i benchmark del Nexus 9 sono stati fatti col Geekbench a 32bit, quindi credo abbia ancora un pò di margine di miglioramento sfruttato l'IS a 64bit

E' l'A8 che ha prestazioni analoghe al K1 e consuma circa la metà, l'A8X va il 50% in più.

L'A8X è sui 5W come K1.

Android NON esiste a 64bit, nemmeno Android 5.0 lo sarà per ARM

[pirlano]

Originariamente inviato da devil_mcry

L'A8X è sui 5W come K1.

Ok, quindi il discorso che facevi sull'efficienza energetica va a farsi benedire.
Apple è andata verso la direzione -> più core.
nVidia è andata verso la direzione -> unificazione architettura GPU desktop e mobile
Due approcci diversi, due processori che mediamente si equivalgono. Non vedo perché l'A8X sia migliore e polverizzi il K1. I titoloni sono un pò gonfiati, non trovi?

E il fatto che non ci sia ancora una build di Android L a 64bit per ARM, lascia ulteriori margini di miglioramento per la velocità effettiva del K1, almeno in teoria, o no? Perché qui non stiamo paragonando iOS e Android, ma due SoC.

[devil_mcry]

Originariamente inviato da pirlano

Ok, quindi il discorso che facevi sull'efficienza energetica va a farsi benedire.
Apple è andata verso la direzione -> più core.
nVidia è andata verso la direzione -> unificazione architettura GPU desktop e mobile
Due approcci diversi, due processori che mediamente si equivalgono. Non vedo perché l'A8X sia migliore e polverizzi il K1. I titoloni sono un pò gonfiati, non trovi?

E il fatto che non ci sia ancora una build di Android L a 64bit per ARM, lascia ulteriori margini di miglioramento per la velocità effettiva del K1, almeno in teoria, o no? Perché qui non stiamo paragonando iOS e Android, ma due SoC.

Android a 64bit su mobile arriverà quando K1 già sarà vecchio, per ora il supporto è sperimentale solo per x86 e comunque 1 pagina fa qualcuno di voi non diceva che era utile il 64bit e che nemmeno Apple li sfrutta lol?.

Il discorso efficienza non va a farsi benedire, con la metà del consumo energetico (quasi) Apple offre la quasi stessa potenza.

A fronte di pari consumo energetico Apple offre 50% di performance in più, ha un core in più? Ma i consumi sono quelli... Se i Core fossero a 2.5GHz invece che 1.4GHz probabilmente andrebbe persino più veloce di così con 2 core (intendo rispetto all'A8X). Ma queste sono speculazioni. I dati comunque sono quelli.

Non importa l'unificazione di una architettura desktop (vecchia per altro, visto che maxwell è stata profondamente rivista) tra desktop è mobile, conviene solo a loro per riciclare roba già realizzata.

[RaZoR93]

Originariamente inviato da pirlano

Se continui a leggere c'è scritto anche il motivo (e non è certo colpa del 3DMark):
"The A7's CPU is no faster than the A6 when dealing with non-sequential data structures with memory dependencies"



Sei proprio sicuro? Non riesco a trovare da nessuna parte il TDP dell'A8X, qualche fonte?

Ho trovato solo questo:
"Still we see a lot of difference where 5Y10 with lower TDP is 2x faster than A8X which has higher TDP."
Intel Core M 5Y10: TDP 4.5W

Quindi la tua affermazione dovrebbe essere errata (ammettendo che la frase di sopra sia corretta).

EDIT:
PS. i benchmark del Nexus 9 sono stati fatti col Geekbench a 32bit, quindi credo abbia ancora un pò di margine di miglioramento sfruttato l'IS a 64bit:
Inoltre il Nexus 9 dovrebbe essere più veloce dello nVidia Shield anche per quanto riguarda i test GPU (visto che CPU/RAM sono migliori e comunque vengono utilizzati).

Non sono sicuro di cosa significhi, ma evidentemente è alquanto insignificante dato che nessun altro bench mostra un comportamento analogo.



è chiaro che in questi risultati c'è qualcosa che non va, e fare la media con questo discutibile test e gli altri comporta l'ottenere un risultato finale alquanto falsato.

[Mparlav]

Originariamente inviato da acerbo

Con antutu scaricato qualche giorno fà (non so assolutamente che versione sia) mi dava 26.800 di punteggio, un collega che ha un wiko tegra4 faceva circa 25.000

Su uno Xiaomi Mi3 Tegra 4 si fanno almeno 35.000 punti con Antutu v5 (quella disponibile ora), non i 25.000 del Wiko.

[pirlano]

Originariamente inviato da devil_mcry

Il discorso efficienza non va a farsi benedire, con la metà del consumo energetico (quasi) Apple offre la quasi stessa potenza.
A fronte di pari consumo energetico Apple offre 50% di performance in più, ha un core in più? Ma i consumi sono quelli...

Siamo sicuri? Il TDP e i consumi reali dell'A8X sono pura speculazione. Ammesso entrambi abbiano un TDP di 5W, quello che l'A8X guadagna col terzo core, lo ripaga sul fronte GPU. Sia per quanto riguarda i consumi, sia per quanto riguarda le prestazioni. K1 magari consuma più sulla GPU e meno sulla CPU, A8X consuma meno sulla GPU e più sulla CPU, magari lo dedica al core in più, in totale saranno 5W in full load per entrambi, se il TDP è quello, il consumo energetico/performance potrebbe benissimo essere uguale. Ma non lo sappiamo con certezza, quindi è speculazione pure questa...

Originariamente inviato da devil_mcry

Se i Core fossero a 2.5GHz invece che 1.4GHz probabilmente andrebbe persino più veloce di così con 2 core (intendo rispetto all'A8X). Ma queste sono speculazioni. I dati comunque sono quelli.

EDIT: capito male. Pura speculazione comunque.

Originariamente inviato da devil_mcry

Non importa l'unificazione di una architettura desktop (vecchia per altro, visto che maxwell è stata profondamente rivista) tra desktop è mobile, conviene solo a loro per riciclare roba già realizzata.

"Denver CPU paired with some Maxwell-based GPU solution are expected to be released after Tegra K1."
E poi nVidia fa GPU, è quello il punto forte. Non capisco dove vuoi arrivare...

[pirlano]

Originariamente inviato da RaZoR93

Non sono sicuro di cosa significhi, ma evidentemente è alquanto insignificante dato che nessun altro bench mostra un comportamento analogo.

Significa che il controller di memoria dell'A7, funziona peggio dell'A6 per le letture random. Non è una questione di bench.

[RaZoR93]

Originariamente inviato da pirlano

Siamo sicuri? Il TDP e i consumi reali dell'A8X sono pura speculazione. E non dimenticare che quello che l'A8X guadagna col terzo core, lo ripaga sul fronte GPU.

?

[Mparlav]

Originariamente inviato da RaZoR93

Non sono sicuro di cosa significhi, ma evidentemente è alquanto insignificante dato che nessun altro bench mostra un comportamento analogo.

Stando a Anandtech non c'è niente che non va nel 3Dmark (versione 1.2): l'iPhone 6 è sempre più veloce del 5s e del 5, anche nei test Physics

http://www.anandtech.com/show/8613/t...ote-4-review/8

Mentre questo è lo Xiaomi Mipad con Tegra k1 (4xA15):
http://www.androidiani.com/recension...3613#benchmark