[Thread Aspettando\Ufficiale] Watch Dogs

[Chubecca]

Originariamente inviato da Volumex

come detto molti post fa si stanno ripetendo i problemi avuti con gta iv, visto che ci sono volute 4 e più patch per farlo funzionare bene

Si ok pero' con la differenza che Ubisoft e' abituata sviluppare (male) su pc, e che ha pure dichiarato che la nostra piattaforma era la lead per questo gioco.

Senza contare che con tutti gli accordi e la partnership Nvidia, il gioco gira male pure con le verdi. Insomma, un bel casino.

Originariamente inviato da gaxel

Il gioco è CPU limited, non GPU... lo volete capire? Come GTAIV...

E' tarato sulla PS4, che ha si una CPU x86, ma ha 8core ed è ottimizzata per il gaming, e ha 8GB di memoria unificata, per di più GDDR5... su X1 il porting è semplice, sulle vecchie console sarà castratissimo, su PC non si sono sbattuti... la stragrandissima maggioranza dell'utenza ha la metà dei core e la metà della ram complessiva rispetto a PS4/X1... la scheda grafica nn ha rilevanza, non è pesante lato GPU, ma lato CPU.

Che processore consiglieresti ad oggi per il gaming se non avessi problemi economici?

Originariamente inviato da nevione

fatto salvo che graficamente mi pare mediocre settando tutto su ultra uber mi pare che a me giri bene, ho tolto il vsync e ha un framerate accettabile per il momento, vedo pochi cali sotto i 60 fps...

Non hai stuttering quando giri in auto?

[sertopica]

Secondo me hai chiesto alla persona sbagliata, riguardo alla CPU.

[Volumex]

Originariamente inviato da Chubecca

Si ok pero' con la differenza che Ubisoft e' abituata sviluppare (male) su pc, e che ha pure dichiarato che la nostra piattaforma era la lead per questo gioco.

le brutte abitudini sono dure a morire, pensandoci bene, con l'ultimo ac dopo la patch era diventato un mattone

[Chubecca]

Originariamente inviato da sertopica

Secondo me hai chiesto alla persona sbagliata, riguardo alla CPU.

Credo pure io

[Capozz]

Originariamente inviato da gaxel

Il gioco è CPU limited, non GPU... lo volete capire? Come GTAIV...

E' tarato sulla PS4, che ha si una CPU x86, ma ha 8core ed è ottimizzata per il gaming, e ha 8GB di memoria unificata, per di più GDDR5... su X1 il porting è semplice, sulle vecchie console sarà castratissimo, su PC non si sono sbattuti... la stragrandissima maggioranza dell'utenza ha la metà dei core e la metà della ram complessiva rispetto a PS4/X1... la scheda grafica nn ha rilevanza, non è pesante lato GPU, ma lato CPU.

Ma anche no



Da una 680 ad una 780 i frame minimi salgono da 46 a 63, mica bruscolini.

Al contrario anche conun crossfire (situazione cpu-limited per eccellenza) tra un 8350 ed un 4770K ci sono solo 5 frame di differenza



Insomma, è l'esatto contrario di quel che dici: la cpu conta relativamente poco, mentre la gpu fa tantissimo

Guardacaso l'utilizzo della cpu oltre i 5 core è estremamente basso



Altri bench di un'altra testata:


http://www.techspot.com/review/827-w...rks/page5.html
http://www.techspot.com/review/827-w...rks/page3.html

[PaulGuru]

Originariamente inviato da Ali3n77

Lascia perdere quei dati sono caxxate.
Io stramaxato in tutto con txaa2x con titan a 1306/7000 sto quasi sempre fisso a 60fps con rari casi dove scendo a 55/57 frame.

Come accudenti fai ! Per giunta a 1440p ?
Io con una 770 cloccata con il gioco a 1080p addirittura scalato e con un penoso FXAA ho comunque cali pazzeschi.

Originariamente inviato da gaxel

Il gioco è CPU limited, non GPU... lo volete capire? Come GTAIV...

E' tarato sulla PS4, che ha si una CPU x86, ma ha 8core ed è ottimizzata per il gaming, e ha 8GB di memoria unificata, per di più GDDR5... su X1 il porting è semplice, sulle vecchie console sarà castratissimo, su PC non si sono sbattuti... la stragrandissima maggioranza dell'utenza ha la metà dei core e la metà della ram complessiva rispetto a PS4/X1... la scheda grafica nn ha rilevanza, non è pesante lato GPU, ma lato CPU.

Gli 8 cores delle console sono basati su un architettura dalle basse prestazioni mobile, un banale i5 va 10 volte meglio

[gaxel]

Originariamente inviato da Chubecca

Che processore consiglieresti ad oggi per il gaming se non avessi problemi economici?

Ad oggi non saprei, perché prima bisogna aspettare che inizino ad uscire giochi tarati esclusivamente per le nuove console, poi vedere se ci saranno ottimizzazioni lato PC.

Di certo, il futuro è degli 8 core (e qualsiasi processore sarà più veloce di quelle console, derivati dal mobile) e delle schede video con più vram possibile... anche 3GB sono pochi, perché su console potrebbero ottimizzare il tutto per usare 2GB di ram e 4-5 di vram, tanto è la stessa... e il PC di questo ne risente (puoi anche averci 32GB di ram, ma se hai 2GB di vram e su console il gioco ne occupa 4... sei fregato).

Insomma, questa generazione si giocherà sui core e sulla ram/vram, piuttosto che sui transistors....

[Ale55andr0]

Originariamente inviato da gaxel

Il gioco è CPU limited, non GPU... lo volete capire? Come GTAIV...

E' tarato sulla PS4, che ha si una CPU x86, ma ha 8core ed è ottimizzata per il gaming, e ha 8GB di memoria unificata, per di più GDDR5....

gaxel te prego, lascia stare la tecnica

la cpu di PS 4 è una cpu TABLET a 1.6ghz, e giusto per la cronaca, non tutti i suoi core sono dediti ai videogiochi, a mangiarle in testa basta un i3, gli 8gb di ram non ci stanno per i giochi, gli sviluppatori hanno accesso a valori compresi fra 4 e 5gb, il gioco su pc va da schifo perchè lo hanno programmato da schifo, non perchè è tarato sull'hw di pS4 che peraltro ha una resa video inferiore a quella della verisone PC a cominciare dalla risoluzione

[Ale55andr0]

Originariamente inviato da sertopica

Secondo me hai chiesto alla persona sbagliata, riguardo alla CPU.

più che altro per qualsiasi aspetto legato all'HW, non solo la cpu

[Code-TR]

Si però ragazzi non potete sempre accanirvi contro tutto e tutti. Io stasera proverò il gioco e lo valuterò e può darsi che darò ragione alla maggiorparte di voi, anche se penso che sarà difficile che accada e vi spiego anche il motivo: quando ero in attesa di giocare a Far Cry 3 in questo forum era stato praticamente massacrato da molti, come ci ho messo le mani mi sono innamorato subito, per cui, senza offesa per nessuno, preferisco giudicare per conto mio piuttosto che dar credito a commenti del tipo "ci ho giocato 2 orette, disinstallato subito, scaffale". Darò maggior credito invece a recensioni più profonde e obiettive. Però anche accanirsi contro i recensori è veramente esagerato, aldilà che possano essere o meno pagati per dare voti positivi (cosa tra l'altro tutta da dimostrare) se agli utenti che hanno recensito il prodotto il gioco è piaciuto, perchè non devono sentirsi liberi di dare 9? Non ho capito, lavorano bene i recensori che danno voti bassi e lavorano male quelli che li danno alti? Senza contare che il gioco va concluso per poter essere del tutto obiettivi, quanti di voi lo hanno finito?

Ora non prendetemi per il solito che difende Ubisoft, ripeto, nei prossimi giorni lo provo e poi se ci sarà da massacrare massacrerò, però non condivido nemmeno tutta questa negatività e tutto questo disprezzo perchè con i mega computer che avete non vi gira fisso a 60 fps, guardate che diventa un'ossessione, ve lo garantisco, altro che passione.

[Chubecca]

Originariamente inviato da gaxel

Ad oggi non saprei, perché prima bisogna aspettare che inizino ad uscire giochi tarati esclusivamente per le nuove console, poi vedere se ci saranno ottimizzazioni lato PC.

Di certo, il futuro è degli 8 core (e qualsiasi processore sarà più veloce di quelle console, derivati dal mobile) e delle schede video con più vram possibile... anche 3GB sono pochi, perché su console potrebbero ottimizzare il tutto per usare 2GB di ram e 4-5 di vram, tanto è la stessa... e il PC di questo ne risente (puoi anche averci 32GB di ram, ma se hai 2GB di vram e su console il gioco ne occupa 4... sei fregato).

Insomma, questa generazione si giocherà sui core e sulla ram/vram, piuttosto che sui transistors....

Lo penso anche io. Butto lo SLi di 780gtx oggi stesso?

[EmanueleMoretti]

Il gioco è troppo pesante per la grafica che offre. AC4 secondo me era 10 spanne avanti e girava meglio

[gaxel]

Originariamente inviato da Capozz

Ma anche no



Da una 680 ad una 780 i frame minimi salgono da 46 a 63, mica bruscolini.

Al contrario anche conun crossfire (situazione cpu-limited per eccellenza) tra un 8350 ed un 4770K ci sono solo 5 frame di differenza



Insomma, è l'esatto contrario di quel che dici: la cpu conta relativamente poco, mentre la gpu fa tantissimo

Guardacaso l'utilizzo della cpu oltre i 5 core è estremamente basso

Oltre i 5 core? 'sti cazzi
Se giochi in full hd e arrivi a oltre 40fps con una scheda di 3 anni fa, non lo vedo come un gioco "GPU limited"

Comunque io parlavo di core, non di potenza, sono necessari più di 4 core, che ce li hanno meno di quelli che han votato Monti... e anche avendoceli, non hanno evidentemente ottimizzato.

[foxifoxi]

...ho il vago sentore che se fino ad oggi le ho saltate tutte (l'ultima fu un sega master system II..che fra l'altro sto cercadno di vendere )...a sto giro la prendo.. ..su pc diventa troppo costoso e con risultati DUBBI

[Chubecca]

Originariamente inviato da Code-TR

Si però ragazzi non potete sempre accanirvi contro tutto e tutti. Io stasera proverò il gioco e lo valuterò e può darsi che darò ragione alla maggiorparte di voi, anche se penso che sarà difficile che accada e vi spiego anche il motivo: quando ero in attesa di giocare a Far Cry 3 in questo forum era stato praticamente massacrato da molti, come ci ho messo le mani mi sono innamorato subito, per cui, senza offesa per nessuno, preferisco giudicare per conto mio piuttosto che dar credito a commenti del tipo "ci ho giocato 2 orette, disinstallato subito, scaffale". Darò maggior credito invece a recensioni più profonde e obiettive. Però anche accanirsi contro i recensori è veramente esagerato, aldilà che possano essere o meno pagati per dare voti positivi (cosa tra l'altro tutta da dimostrare) se agli utenti che hanno recensito il prodotto il gioco è piaciuto, perchè non devono sentirsi liberi di dare 9? Non ho capito, lavorano bene i recensori che danno voti bassi e lavorano male quelli che li danno alti? Senza contare che il gioco va concluso per poter essere del tutto obiettivi, quanti di voi lo hanno finito?

Ora non prendetemi per il solito che difende Ubisoft, ripeto, nei prossimi giorni lo provo e poi se ci sarà da massacrare massacrerò, però non condivido nemmeno tutta questa negatività e tutto questo disprezzo perchè con i mega computer che avete non vi gira fisso a 60 fps, guardate che diventa un'ossessione, ve lo garantisco, altro che passione.

Se hai letto quello che ho scritto non mi pare che abbia detto "provato 3 minuti, che schifo, scaffale", anzi ho cercato di argomentare il piu' possibile col tempo che avevo a disposizione. Che poi a te possa piacere quello e' un altro discorso. Visto che ti sei innamorato di FC3 che a me ha fatto vomitare, e' scontato che non sussiste una regola precisa.

Originariamente inviato da foxifoxi

...ho il vago sentore che se fino ad oggi le ho saltate tutte (l'ultima fu un sega master system II..che fra l'altro sto cercadno di vendere )...a sto giro la prendo.. ..su pc diventa troppo costoso e con risultati DUBBI

E' singolare vedere che quelli che non hanno una console "next gen" vogliano prenderla mentre quelli che l'hanno presa vorrebbero riavere i soldi indietro Lascia perdere foxi, allo stato attuale ci sono pochissimi titoli sulle nuove console e per di piu' non c'e' proprio questo salto qualitativo che giustifichi l'acquisto, per non parlare che ogni VG costa 70 cucuzze oltre ai vari abbonamenti e cavoli vari. La convenienza nel settore console io non l'ho proprio mai vista.

[Ale55andr0]

Originariamente inviato da gaxel

anche 3GB sono pochi, perché su console potrebbero ottimizzare il tutto per usare 2GB di ram e 4-5 di vram, tanto è la stessa... e il PC di questo ne risente (puoi anche averci 32GB di ram, ma se hai 2GB di vram e su console il gioco ne occupa 4... sei fregato).
.

te prego smetti di farneticare che ne stai dicendo di talmente grandi che ho dovuto aprire il balcone e fuori ci stanno le zanzare

su console il frame buffer non riempirà MAI 4gb perchè non avrebbero più spazio da destinare a tutte le altre routine del gioco, come fisica, IA, audio, I/o ecc. Loro in 4-5gb devono farci stare tutto, posto che se anche avessero lo spazio, le loro ridicole GPU non sarebbero in grado di gestire uno scenario visivamente così complesso

[gaxel]

Originariamente inviato da Ale55andr0

gaxel te prego, lascia stare la tecnica

la cpu di PS 4 è una cpu TABLET a 1.6ghz, e giusto per la cronaca, non tutti i suoi core sono dediti ai videogiochi, a mangiarle in testa basta un i3, gli 8gb di ram non ci stanno per i giochi, gli sviluppatori hanno accesso a valori compresi fra 4 e 5gb, il gioco su pc va da schifo perchè lo hanno programmato da schifo, non perchè è tarato sull'hw di pS4 che peraltro ha una resa video inferiore a quella della verisone PC a cominciare dalla risoluzione

Ho scritto forse diversamente? Leggi per piacere invece di rispondere sempre ad minkiam...

E comunque sì, Ubisoft usa la PS4 come piattaforma base di sviluppo...

[-simo91]

Ho un po' di scimmia, ma non vorrei non riuscirlo a giocare poi

E' il nuovo Crysis?

[foxifoxi]

Originariamente inviato da EmanueleMoretti

Il gioco è troppo pesante per la grafica che offre. AC4 secondo me era 10 spanne avanti e girava meglio

ma assolutamente ...solo in mare aperto avevo cali di FPS, non percettibili ad occhio nudo, ma andava sotto i 20 fps...ma ho una 6870 con un i3 2130 e 4 gb di ram e giocavo con dettagli alti a 1680*1050...e nonostante tutto me lo sono stra-goduto..

[Code-TR]

Originariamente inviato da Chubecca

Se hai letto quello che ho scritto non mi pare che abbia detto "provato 3 minuti, che schifo, scaffale", anzi ho cercato di argomentare il piu' possibile col tempo che avevo a disposizione. Che poi a te possa piacere quello e' un altro discorso. Visto che ti sei innamorato di FC3 che a me ha fatto vomitare, e' scontato che non sussiste una regola precisa.

Si è tutto soggettivo, ma comunque non mi riferivo a te, era riferito ad un post di ieri di qualche pagina indietro dove uno diceva "provato 2 orette, non riesco a farmelo piacere, disinstallato". I tuoi post sono stati apprezzati, li ho letti volentieri, mi riferisco al malcontento che secondo me è un pò esagerato o forse deriva da aspettative troppo alte, tutto può essere.