stamattina son caduto....

[Valo]

Se dici che ti stavi dondolando non ti risarciscono un euro, fidati...

Al massimo puoi dire che la sedia si è rotta ma "dondolarsi" in aula non è una attività compresa tra quelle coperte da assicurazione.. non è come scivolare dalle scale che può capitare a tutti o rompersi la mano giocando a basket e per il quale saresti risarcito, bensì dondolarsi implica una volontà di farsi male che in teoria potrebbe escluderti da qualsiasi tipo di risarcimento.

Va anche detto però che il professore presente al momento dell'incidente avrebbe avuto il dovere di farti smettere prima che ti facessi male e quindi credo che possa comunque ravvisarsi una responsabilità della scuola.

[Anonized]

ero appoggiato inclinato al muro dietro di me...di colpo la sedia è partita e sono volato all'indietro tipo comiche, ho sbattuto la testa e sono atterrato violentemente con la schiena e i gomiti...

risultato, trauma cranico e cervicale 25 giorni di prognos fra 20 giorni devo tornare a fare le lastre...3 settimane di collare...che palle!!! non mi dondolo +! manco alle elementari ero caduto!

[supermarchino]

Originariamente inviato da RenèBascè
Scusami ma se tiri in ballo la legge fallo bene...


Leggiti l'art. 2048 2° comma e poi ne riparliamo ...

Citare l'art. 2043 non ha senso !

per l'amor del cielo nemmeno sai quel che posti!

rileggilo tu il 2048 co. 2 perché da quello che hai scritto si capisce chiaramente che proprio non hai inteso ciò che dice

e pensaci due volte prima di dire agli altri che sbagliano...

[supermarchino]

Originariamente inviato da Valo

Va anche detto però che il professore presente al momento dell'incidente avrebbe avuto il dovere di farti smettere prima che ti facessi male e quindi credo che possa comunque ravvisarsi una responsabilità della scuola.

Effettivamente questa è l'unica ipotesi degna di discussione ma l'avv. dell'assicurazione ti direbbe che anche un macaco sa che dondolandosi si casca e quindi non sussisteva alcun obbligo del prof. a richiamare l'alunno. In altre parole la condotta dell'alunno è qui QUASI DOLOSA.

[RenèBascè]

Originariamente inviato da supermarchino
rileggilo tu il 2048 co. 2 perché da quello che hai scritto si capisce chiaramente che nemmeno capisci l'italiano scritto

Calmo ...

L'art. 2043 come ben saprai si riferisce al "fatto illecito che cagiona ad altri un danno ingiusto e obbliga chi ha commesso ad altri questo danno al risarcimento" !

Secondo te siamo in tema di art. 2043 quando un soggetto si dondola da soloe si fa male da solo??

L'art 2048 invece commina la responsabilità di precettori , e insegnganti un mestiere ed un arte sempre nel caso si tratti di danno ingiusto ad altri...

Sopra ho scritto che citare l'art 2043 non ha senso e qui lo confermo !

Al limite avremo potuto tirare in ballo , come ho detto , l'art 2048 proprio perchè il soggetto in questione, una volta dentro la scuola/aula , è sotto la responsabilità di queste persone ...

Ma anche qui , essendosi procurato ipse un danno ... sono stracazzi suoi !

Fai una ripassatina del Torrente

[aXio]

Ti sei dondolato? hai fatto una ca....??? Ti è andata bene?

Allora cosa vuoi il risarcimento per un pirlata fatta da te medesimo usando in modo improprio del materiale scolastico (sedia è diverso da sedia a dondolo, se lo fai ti assumi TU tutte le responsabilità!)


Pensa che a me han messo sotto mentre ero in moto e non ho ancora visto un soldo, e son stato operato, fermo quasi 3 mesi, cammino poco, ho la schiena che sta su con viti e staffe, etc etc etc
ED ERO NEL GIUSTO!!!!

[supermarchino]

Originariamente inviato da RenèBascè
Calmo ...

L'art. 2043 come ben saprai si riferisce al "fatto illecito che cagiona ad altri un danno ingiusto e obbliga chi ha commesso ad altri questo danno al risarcimento" !

Secondo te siamo in tema di art. 2043 quando un soggetto si dondola da soloe si fa male da solo??

L'art 2048 invece commina la responsabilità di precettori , e insegnganti un mestiere ed un arte sempre nel caso si tratti di danno ingiusto ad altri...

Sopra ho scritto che citare l'art 2043 non ha senso e qui lo confermo !

Al limite avremo potuto tirare in ballo , come ho detto , l'art 2048 proprio perchè il soggetto in questione, una volta dentro la scuola/aula , è sotto la responsabilità di queste persone ...

Ma anche qui , essendosi procurato ipse un danno ... sono stracazzi suoi !

Fai una ripassatina del Torrente

NO CALMO TU.
RIPASSA IL TORRENTE NON ME LO DICI.

Detto questo leggi sopra e vedi che per primo ho detto che non ha diritto ad alcun risarcimento.

Originariamente inviato da RenèBascè
Secondo te siamo in tema di art. 2043 quando un soggetto si dondola da soloe si fa male da solo??

Lui pretende il risarcimento cioè pretende di applicare il 2043 ovvero responsabilità DELLA SCUOLA nei suoi confronti.

I casi possono essere di resp. della scuola per carenze delle strutture, o di mancata vigilanza dell'insegnante, come hai detto tu.

Confermi che non c'entra nulla il 2043?
Bene: sei un ignorante, oltre che impertinente.

Il 2043 c'entra nel senso che sarebbe la norma da applicare se ci fosse responsabilità per una situazione pericolosa dei luoghi, quale una sedia logora che si rompe sotto al sedere. Lui pretende, a torto, l'applicazione del 2043. L'ho citato per dire che non è questo il caso, perché manca la responsabilità della scuola. Se invece lui non si fosse dondolato e per es. la sedia si fosse rotta perché logora > 2043. Ti sfido a trovarmi la norma diversamente applicabile, in caso di 'insidia' all'interno dell'istituto (lui ha detto la scuola ha colpa solo perché mi trovavo lì, io ho detto non basta, ci vuole per lo meno un 'pericolo').

Altro è la responsabilità dell'insegnante, E NON VALE SOLO PER I TERZI, COME ORRENDAMENTE HAI SCRITTO TU.

RESPONSABILITA' CIVILE
Precettori e maestri

Codice civile (1942) art. 2048


In tema di responsabilità civile dei maestri e dei precettori, in caso di caduta di alunno di una scuola materna statale avvenuta accidentalmente nel corso di un gioco non presentante elementi di pericolo non è configurabile la responsabilità diretta dell'insegnante per il fatto illecito del minore che subisce il danno, qualora non risulti accertato nè il concorso di colpa del minore nè la responsabilità concorrente od esclusiva di altro minore danneggiante. Aggiungasi - fra l'altro - che, peraltro, la presunzione di responsabilità di cui all'art. 2048 c.c. non è assoluta - come se si trattasse di ipotesi di responsabilità oggettiva - ma configura una responsabilità soggettiva aggravata in ragione dell'onere incombente all'insegnante o al precettore di fornire la prova liberatoria, onere che risulta assolto in relazione all'esercizio - da accertarsi in concreto - di una vigilanza adeguata all'età e al normale grado di comportamento dei minori loro affidati.

Cassazione civile, sez. III, 23 luglio 2003, n. 11453

Commodari c. Gestione liquid. Asl 32 Bolla

Giust. civ. Mass. 2003, f. 7-8

come vedi pure sul 2048 hai fallito, lascia perdere


Non solo sei incompetente, ma nemmeno c'è un briciolo di coerenza nei tuoi posts.

[toshiman]

se vi mettete daccordo, quando sto x finire al gabbio ho già una vaga idea di chi poter chiamare x tirarmi fuori...

[RenèBascè]

Originariamente inviato da supermarchino
NO CALMO TU.
RIPASSA IL TORRENTE NON ME LO DICI.

Detto questo leggi sopra e vedi che per primo ho detto che non ha diritto ad alcun risarcimento.


Lui pretende il risarcimento cioè pretende di applicare il 2043 ovvero responsabilità DELLA SCUOLA nei suoi confronti.

Confermi che non c'entra il 2043?
Bene: sei un ignorante, oltre che impertinente.

Il 2043 c'entra nel senso che sarebbe la norma da applicare se ci fosse responsabilità. Lui pretende, a torto, l'applicazione del 2043. L'ho citato per dire che non è questo il caso, perché manca la responsabilità della scuola. Se invece lui non si fosse dondolato e per es. la sedia si fosse rotta perché logora > 2043. Ti sfido a trovarmi la norma diversamente applicabile.

RESPONSABILITA' CIVILE
Precettori e maestri

Codice civile (1942) art. 2048


In tema di responsabilità civile dei maestri e dei precettori, in caso di caduta di alunno di una scuola materna statale avvenuta accidentalmente nel corso di un gioco non presentante elementi di pericolo non è configurabile la responsabilità diretta dell'insegnante per il fatto illecito del minore che subisce il danno, qualora non risulti accertato nè il concorso di colpa del minore nè la responsabilità concorrente od esclusiva di altro minore danneggiante. Aggiungasi - fra l'altro - che, peraltro, la presunzione di responsabilità di cui all'art. 2048 c.c. non è assoluta - come se si trattasse di ipotesi di responsabilità oggettiva - ma configura una responsabilità soggettiva aggravata in ragione dell'onere incombente all'insegnante o al precettore di fornire la prova liberatoria, onere che risulta assolto in relazione all'esercizio - da accertarsi in concreto - di una vigilanza adeguata all'età e al normale grado di comportamento dei minori loro affidati.

Cassazione civile, sez. III, 23 luglio 2003, n. 11453

Commodari c. Gestione liquid. Asl 32 Bolla

Giust. civ. Mass. 2003, f. 7-8

come vedi pure sul 2048 hai fallito, lascia perdere


Non solo sei incompetente, ma nemmeno c'è un briciolo di coerenza nei tuoi posts.

Originariamente inviato da supermarchino
NO CALMO TU.
RIPASSA IL TORRENTE NON ME LO DICI.

Detto questo leggi sopra e vedi che per primo ho detto che non ha diritto ad alcun risarcimento.

Confermi che non c'entra il 2043?
Bene: sei un ignorante, oltre che impertinente.

Il 2043 c'entra nel senso che sarebbe la norma da applicare se ci fosse responsabilità. L'ho citato per dire che non è questo il caso, perché manca la responsabilità della scuola. Se invece lui non si fosse dondolato e per es. la sedia si fosse rotta perché logora > 2043. Ti sfido a trovarmi la norma diversamente applicabile.

Il 2048 co. 2 è per l'ipotesi che l'alunno getti dalla finestra una sedia e scassi una macchina. Come vedi non c'entra nulla.

Non solo sei incompetente, ma nemmeno c'è un briciolo di coerenza nei tuoi posts.

Guarda...credo che dialogare giuridicamente con te sarebbe stato piuttosto interessante ! Lo dico sul serio : in fondo l'applicazione del Diritto soggetta ad una successiva interpretazione personale di quello che viene chiamato Giudice ! E confrontarsi con altre possibili idee che non siano le proprie fa comunque bene !

Se citi senza specificare come hai fatto ora l'art. 2043 ad un profano questo non capirà il senso di questo tuo riferimento ! Se invece argomenti la tua idea e citazione allora rendi il concetto più "potabile" alla massa !

Devo però dirti che la tua supponenza , arroganza , saccenza e maleducazione è davvero indicibile , quindi per me la questione si chiude qui!

Un piccolo consiglio se mi è permesso : invece di mostrare cotanta saggezza infarcita da termini che hai imparato guardando Forum e passando Diritto Privato al primo colpo , dimostra in primis a te stesso e poi a noi bestie che non capiamo nemmeno l'italiano scritto (ah che bello editare vero?) un briciolo di umiltà !

Ripassare il Torrente seguito da vuole essere una battuta per stemperare una polemica che nemmeno tu sai perchè hai iniziato !

Ma forse sei troppo pieno di tè per accorgertene ...

Ciao Caro !

[supermarchino]

Originariamente inviato da RenèBascè
Guarda...credo che dialogare giuridicamente con te sarebbe stato piuttosto interessante ! Lo dico sul serio : in fondo l'applicazione del Diritto soggetta ad una successiva interpretazione personale di quello che viene chiamato Giudice ! E confrontarsi con altre possibili idee che non siano le proprie fa comunque bene !

Se citi senza specificare come hai fatto ora l'art. 2043 ad un profano questo non capirà il senso di questo tuo riferimento ! Se invece argomenti la tua idea e citazione allora rendi il concetto più "potabile" alla massa !

Devo però dirti che la tua supponenza , arroganza , saccenza e maleducazione è davvero indicibile , quindi per me la questione si chiude qui!

Un piccolo consiglio se mi è permesso : invece di mostrare cotanta saggezza infarcita da termini che hai imparato guardando Forum e passando Diritto Privato al primo colpo , dimostra in primis a te stesso e poi a noi bestie che non capiamo nemmeno l'italiano scritto (ah che bello editare vero?) un briciolo di umiltà !

Ripassare il Torrente seguito da vuole essere una battuta per stemperare una polemica che nemmeno tu sai perchè hai iniziato !

Ma forse sei troppo pieno di tè per accorgertene ...

Ciao Caro !

Guarda che hai iniziato tu.
'supponenza , arroganza , saccenza e maleducazione' potrei dire lo stesso del tuo atteggiamento, perché non si sa come definire altrimenti uno che pretende di correggerti sbagliando (!) e facendo pure le battutine sagaci (stai cercando di editare il significato delle parole). Potrei dirti che semplicemente ti ho risposto col tuo registro, con decisione.
cmq. mi scuso se ho risposto in modo aggressivo, ma è pacifico che mi hai provocato.
Si chiude pur qui, ho ben altro da fare, che cercare massime per uno che si butta in terra da solo...

[RenèBascè]

Originariamente inviato da supermarchino
Guarda che hai iniziato tu.
'supponenza , arroganza , saccenza e maleducazione' potrei dire lo stesso del tuo atteggiamento, perché non si sa come definire altrimenti uno che pretende di correggerti sbagliando (!) e facendo pure le battutine sagaci (stai cercando di editare il significato delle parole). Potrei dirti che semplicemente ti ho risposto col tuo registro, con decisione.
cmq. mi scuso se ho risposto in modo aggressivo, ma è pacifico che mi hai provocato.
Cmq. si chiude pur qui, ho ben altro da fare.

Già questo ti "riabilita" (cazzarola se non cogli la battuta ti depenno dalla lista di amici ) ..

Comunque buona continuazione per quello che ha da fare !

Ciao