SSD o Hard disk da 2.5"? storage lavori piccole dimensioni

[freddy88]

Salve, so che forse è una domanda già fatta in molte salse ma cercando non ho trovato risposta al mio quesito...

Realizzo circa una decina di progetti l'anno dal peso di circa 10mb l'uno, quindi non necessito di uno spazio esagerato perchè già una memoria da 32gb mi basterebbe per circa 3200 progetti quindi circa 300 anni XD

La mia idea era di prendere un SSD da 32gb da mettere esterno con un box da 2.5" USB3.0 perchè leggendo in giro tra vari forum e articoli ho intuito che un SSD ha diciamo un affidabilità temporale maggiore rispetto al classico hard disk meccanico.

La mia domanda è questa però, mentre l'hard disk anche se lo lascio sullo scaffale non perde dati a causa della mancata alimentazione, ho letto in giro pareri discordanti sulla possibilità di un SSD di perdere dati se non alimentato per lunghi periodi e visto che potrei non alimentarlo per 3-4 mesi anche sarebbe un problema...

Questa cosa è vera? o non c'è problema a parcheggiare un SSD sullo scaffale per mesi?

Mi era stato consigliato di prendere un sistema raid1 ma al momento non ho la disponibilità economica per un raid1...

[HoFattoSoloCosi]

Un SSD in box 3.0 non è una buona idea perché questo metodo di trasferimento non prevede il supporto TRIM.

Ma più che altro non capisco una cosa, ci devi installare un sistema operativo sopra? Da quanto dici non sembrerebbe..quindi mi chiedo: non è più semplice (e soprattutto più economico) indirizzarsi su soluzioni più semplici come chiavette USB o Hard disk (classici) esterni?
Vorrei capire meglio perché scegliere un SSD..

[freddy88]

la scelta dell'SSD risiede nella maggior reattività nell'accesso al disco rispetto ad un hd da 5400rpm esterno...

la chiavetta usb l'ho già provata, una sandisk extreme da 32gb usb3 che, non so se per sfiga mia o per altro, l'ultima volta che l'ho messa nel computer non era più scrivibile e non solo una parte dei dati era andata persa... quindi pennette non ne userò mai più per cose importanti.

sul fattore economico un hard disk meccanico di piccolo taglio costa sui 45 euro, un ssd da 32 viene sui 50 euro, quindi per la quantità di dati che devo metterci per 10 euro, se non ci sono problemi di affidabilità, è meglio un ssd

[HoFattoSoloCosi]

Ok, allora ho capito il tuo punto di vista, però ci sarebbero un paio di cose che non capisco ancora bene..è così importante il tempo di accesso? Quali sono le tue esigenze??

Scusa se insisto ma gli SSD non sono molto indicati come dischi esterni: un po' per via del rapporto prezzo/GB molto alto, ma soprattutto perché necessitano della funzionalità TRIM per funzionare correttamente. L'unico modo per provvedere al TRIM è con box eSATA, ma per usarlo serve l'attacco apposito, che sui portatili in genere non c'è (in alcuni casi si quindi meglio controllare).

Per le chiavette si hai ragione, sono meno affidabili, ma i dati importanti è sempre meglio salvarli due volte su due chiavette diverse.

[freddy88]

Originariamente inviato da HoFattoSoloCosi

Ok, allora ho capito il tuo punto di vista, però ci sarebbero un paio di cose che non capisco ancora bene..è così importante il tempo di accesso? Quali sono le tue esigenze??

Scusa se insisto ma gli SSD non sono molto indicati come dischi esterni: un po' per via del rapporto prezzo/GB molto alto, ma soprattutto perché necessitano della funzionalità TRIM per funzionare correttamente. L'unico modo per provvedere al TRIM è con box eSATA, ma per usarlo serve l'attacco apposito, che sui portatili in genere non c'è (in alcuni casi si quindi meglio controllare).

Per le chiavette si hai ragione, sono meno affidabili, ma i dati importanti è sempre meglio salvarli due volte su due chiavette diverse.

il tempo di accesso è importante perché ho toccato con mano il decadimento della reattività di un hard disk meccanico quando all'interno ci sono migliaia di piccoli file rispetto ad un SSD. Considerando che ogni progetto ha all'incirca dai 200 ai 300 file già in un anno avrò almeno 2-3 mila piccoli file da indicizzare, fra 2 anni saranno 6mila e così via, mentre sull'ssd che già adesso è montato nel portatile ho notato che questo problema non c'è.

Per questo mi chiedevo, tornando alla domanda principale, se un ssd rischia di perdere dati se non alimentato per parecchio tempo, perchè la risposta a questa domanda farebbe spostare l'ago della bilancia da una o dall'altra parte.

Per il TRIM gli ssd ormai hanno algoritmi interni indipendenti dal sistema operativo e dal supporto dove vengono montati.

[HoFattoSoloCosi]

Per questo mi chiedevo, tornando alla domanda principale, se un ssd rischia di perdere dati se non alimentato per parecchio tempo, perchè la risposta a questa domanda farebbe spostare l'ago della bilancia da una o dall'altra parte.

Difficile dirlo, le discussioni sono accese perché la realtà è che nessuno lo sa. Gli SSD ci sono da pochissimi anni, quindi sapere o meno se un SSD con il passare del tempo rischia di perdere dei dati risulta quantomeno difficile da dire.

Io personalmente non ne ho idea quindi mi limito a quanto ho già scritto. Per me l'idea di montare un SSD è un po' azzardata nel senso che almeno con gli hard disk (se mantenuti come si deve) garantiscono di conservare i dati anche per lunghissimo tempo..con gli SSD per me è un po' un terno al lotto (soprattutto se parliamo di dati molto importanti).

100MB all'anno in progetti per me sono ridicoli dal punto di vista di un hard disk, mi chiedo di che rallentamenti possa soffrire ecco..capirei se parlassimo di 50 o 100GB all'anno, ma 100MB...

[freddy88]

Originariamente inviato da HoFattoSoloCosi

Difficile dirlo, le discussioni sono accese perché la realtà è che nessuno lo sa. Gli SSD ci sono da pochissimi anni, quindi sapere o meno se un SSD con il passare del tempo rischia di perdere dei dati risulta quantomeno difficile da dire.

Io personalmente non ne ho idea quindi mi limito a quanto ho già scritto. Per me l'idea di montare un SSD è un po' azzardata nel senso che almeno con gli hard disk (se mantenuti come si deve) garantiscono di conservare i dati anche per lunghissimo tempo..con gli SSD per me è un po' un terno al lotto (soprattutto se parliamo di dati molto importanti).

capito, grazie attendo se c'è qualche altra risposta allora

[HoFattoSoloCosi]

Sicuramente, spero che partecipi anche qualcuno che possa dare un parere diverso dal mio, ne gioveremmo tutti (io compreso)

[freddy88]

Peccato che un raid 1 anche il più economico si aggira intorno ai 150 euro...

[HoFattoSoloCosi]

Come mai l'idea del RAID1? Sempre per ridurre i tempi di accesso?

[freddy88]

Originariamente inviato da HoFattoSoloCosi

Come mai l'idea del RAID1? Sempre per ridurre i tempi di accesso?

il raid1 duplica tutti i dati su 2 hard disk riducendo la possibilità della loro perdita, mettendo 2 hd da 7200rpm avrei tempi accettabili e sicurezza ma costa troppo per le mie attuali tasche

[HoFattoSoloCosi]

Ma scusa per 10MB alla volta prendi due hard disk normalissimi e lascia perdere il RAID

Cioè copiare 10MB di file alla volta ci vorranno si è no 5 secondi per disco! Due hard disk esterni e sei a cavallo secondo me.

[x9drive9in]

Scusa ma non puoi prendere un SSD anche da 64gb da mettere nel portatile invece di prenderne uno da collegare esternamente?

Inviato dal mio GT-S5570 con Tapatalk 2

[freddy88]

Originariamente inviato da x9drive9in

Scusa ma non puoi prendere un SSD anche da 64gb da mettere nel portatile invece di prenderne uno da collegare esternamente?

Inviato dal mio GT-S5570 con Tapatalk 2

Concetto di separare hard disk dati da hard disk OS no?....

[freddy88]

Originariamente inviato da HoFattoSoloCosi

Ma scusa per 10MB alla volta prendi due hard disk normalissimi e lascia perdere il RAID

Cioè copiare 10MB di file alla volta ci vorranno si è no 5 secondi per disco! Due hard disk esterni e sei a cavallo secondo me.

e una volta che spendo più di 100 euro per 2 hd esterni tanto vale che ne spendo altri pochi e faccio un raid 1 no?... oltre al fatto che dovrei copiare ogni volta a mano ogni cosa 2 volte bella rogna...

[HoFattoSoloCosi]

e una volta che spendo più di 100 euro per 2 hd esterni tanto vale che ne spendo altri pochi e faccio un raid 1 no? di "trasmissione dati")

Se la cifra fosse poco sopra i 100€ penso sia conveniente il RAID, quello che non so è se ci siano veramente soluzioni del genere per queste cifre..se ci sono sarebbero sicuramente molto interessanti.

Diciamo che (a parte il discorso del RAID che condivido pienamente se parliamo di circa 100€) optare per due dischi rigidi al posto dell'SSD penso sia più conveniente anche perché a parità di spesa hai molto spazio comunque per salvare altri file.


L'unico vantaggio che vedo per il NON RAID di due dischi esterni è se ad esempio devi salvare 300MB di file importanti, tutti gli altri GB che rimangono vuoti possono essere occupati con file di minor importanza, che non serve avere in doppia copia. Sto solo pensando ad "alta voce", sono solo elucubrazioni che magari potresti ritenere interessanti

[freddy88]

Originariamente inviato da HoFattoSoloCosi

Se la cifra fosse poco sopra i 100€ penso sia conveniente il RAID, quello che non so è se ci siano veramente soluzioni del genere per queste cifre..se ci sono sarebbero sicuramente molto interessanti.

Diciamo che (a parte il discorso del RAID che condivido pienamente se parliamo di circa 100€) optare per due dischi rigidi al posto dell'SSD penso sia più conveniente anche perché a parità di spesa hai molto spazio comunque per salvare altri file.


L'unico vantaggio che vedo per il NON RAID di due dischi esterni è se ad esempio devi salvare 300MB di file importanti, tutti gli altri GB che rimangono vuoti possono essere occupati con file di minor importanza, che non serve avere in doppia copia. Sto solo pensando ad "alta voce", sono solo elucubrazioni che magari potresti ritenere interessanti

un raid 1 ho visto viene circa 150 euro, 2 hard disk esterni vengono sui 110-120 euro per 30 euro di spesa non vale la pena prendere 2 hd separati al posto del raid.

[HoFattoSoloCosi]

Ok