[Thread Ufficiale] CPU serie FX: AMD Bulldozer/Piledriver - Aspettando Steamroller

[Pat77]

Originariamente inviato da Free Gordon

se non sbaglio i bit-boys sono andati in Qualcomm... forse c'è un legame fra le due cose?

No sono andati in Ati e poi AMD, ma la cosa piu' vicina al Glaze3d pare la faccia Nvidia con Volta.

[Free Gordon]

Originariamente inviato da Pat77

No sono andati in Ati e poi AMD, ma la cosa piu' vicina al Glaze3d pare la faccia Nvidia con Volta.

http://www.appuntidigitali.it/4521/g...tx-bitboys-oy/

A gennaio del 2009, i Bitboys passano da AMD a Qualcomm mentre noi, la settima prossima, passeremo a parlare delle acquisizioni di Intel.


ciao Pat quanto tempo



ps. volta avrà embedded ram?

[epimerasi]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Molto semplice. IPC = Istruzioni Per Clock.
Se il clock aumenta di un 10%, di conseguenza aumenta pure l'IPC di un 10%.

Al contrario, l'IPC è un valore medio ottenuto dalla divisione fra le istruzioni eseguite in un certo periodo di tempo, e il tempo (in unità di cicli di clock).
L'IPC di un'architettura è costante.
È il prodotto fra IPC e frequenza a variare con la frequenza.

http://en.wikipedia.org/wiki/Instructions_per_cycle

Per me è più facile capire di quanto e come aumenterebbe l'IPC se guardiamo la cosa come aumento del clock, semplicemente perchè sarebbe esattamente +10% rispetto ad un 8350. Se invece si parlasse di potenziamento IPC, sarebbe tutto da vedere e quantificare... perchè potrebbe essere un +15% in alcune cose, +10% come media e forse anche +0% in altre.

Sì, ma AMD per ora ha dato info su quanto si aspetta di aumentare mediamente le prestazioni per singoli interventi sull'architettura.
Fare calcoli è un po' azzardato.

Alla fine cmq ce l'ha detto: 15% in più fra aumenti di frequenze e aumenti di IPC. Non mi aspetto niente di diverso.

Penso che il miglioramento si vedrà soprattutto nell'efficenza e quindi sui processori mobile-fascia media. Se poi si riuscirà a tradurre anche in frequenze superiori sarà da vedere. AMD cmq nelle sue uscite sembra puntare molto più sulla fascia mobile e media che sulla fascia alta.

Guarda, io non voglio creare un vespaio, ma non metterei paletti precisi, ma non perchè io lo voglio o per altro, ma perchè è semplicemente assurdo ora come ora (e da 2 anni almeno) dare per fondate ed esatte ciò che si riporta più o meno ufficialmente in giro su AMD.
Io ancora non ho capito se il 28nm sia Bulk o SOI, come del resto se Piledriver abbia o meno il clock-mesh, tantomeno se il 32nm HKMG abbia o meno l'ULK.
Cioè, quello che voglio dire è che le scalette fatte a suo tempo hanno un significato preciso se accompagnate dagli stessi spazi temporali per cui erano state pensate.

Su questo sono daccordo, si sa praticamnte zero sul processo produttivo con cui verrà prodotto Steamroller. Per questo èa ncora più azzardato fare previsioni su frequenze e potenza.
Le ultime indiscrezioni comunque lo davano sugli Opteron per la fine dell'anno, quindi non mi meraviglierei di vederlo su AM3+

Ad esempio... se le librerie ad alta densità necessitavano di 2 anni di sviluppo, e Steamroller era previsto dopo 1 anno, è chiaro che Steamroller NON poteva essere previsto con le librerie ad alta densità, cosa che non risulterebbe valida, appunto, dato che Steamroller è slittato di 1 anno.
Inoltre... la gestione del clock mesh non compariva in nessunissima slide epoca Zambesi, eppure è stata implementata, perchè ce n'era bisogno.
Idem il discorso delle librerie ad alta densità... se non sussistessero prb di incompatibilità silicio, e se fosse possibile implementarle, visto lo stato di necessità, non metterei alcun paletto.

L'unica cosa sicura sulle librerie ad alta densità è che sono state usate in parte per Jaguar e che sulle altre CPU/APU verranno usate da Excavator in poi.


In queste cose, in generale, cmq, se non si sa niente prendi come riferimento lo scenario peggiore.

[paolo.oliva2]

Io con il +10% mi riferivo alle prossime CPU Piledriver.
E se devo essere onesto, non ci ho capito una mazza neppure in questo.
Premetto... finchè ero in Italia, con l'ADSL, mi potevo permettere di cercare in rete news ed anche di capire meglio il tutto... ma dove sono ho una connessione da 5KB... quindi già caricarmi 1MB della pagina di HW, significa aspettare 1 minuto quando va bene, altrimenti dover ricaricare la pagina e nel caso peggiore, server non trovato.
Insomma... io su Piledriver mi sono basato su quello letto nel TH, e qui leggevo di una nuova release di PD, al che incremento IPC (su ottimizzazioni e non cambi architetturali) e nuovo PP di silicio, ho basato tutte le mie deduzioni, magari pure convinto dai Vcore/frequenze apparsi in rete sull'8300 annunciato a dicembre e tutt'ora introvabile.
Se poi scappasse fuori che si parlerebbe ancora di C0, ottimizzazioni non ne possono esistere come pure diventerebbe in forse un +400MHz della frequenza def... semplicemente perchè AMD un 8370 poteva già commercializzarlo con il C0 nei 125W TDP, ed un nuovo PP avrebbe sicuramente concesso più di un 8370... ma se AMD è stata conservativa nel clock massimo di Vishera, dubito che faccia un salto all'8390 qualsiasi affinamento ci possa essere del silicio. .

Comunque... quello che è cambiato al 100% rispetto a qualsiasi slide ufficiale è che il 32nm SOI è rimasto sul campo 1 anno di più rispetto alle previsioni (sicuro) e Steamroller 1 anno di slittamento (se non mi sbaglio).

Se 1 anno fa AMD doveva recuperare 10, oggi ne deve recuperare 20, anche perchè Piledriver, il maggior guadagno su Zambesi non l'ha avuto dall'IPC ma dal silicio.

La vera botta che ci si potrebbe aspettare di incremento, a prescindere da qualsiasi nome possa avere l'architettura e da qualsiasi miniaturizzazione possa avere il silicio, per me rimarrebbe unicamente un aumento del numero totale dei core.
Parlare di +10/15% di incremento tra IPC e frequenze def, indubbiamente di certo non farebbero schifo, ma finchè rimarrebbe come X8... sarebbe sempre lì. Io preferirei alla grande nessun aumento IPC ma un X12 sui 4GHz def... che vorrebbe dire aumenti nell'MT fino ad un +50%.

----
P.S.
L'IPC di una architettura è si costante, ma comunque dall'IPC non si ricava la potenza di un procio se non colleghi il valore dell'IPC alla frequenza def a cui lavorerà il procio.
Esempio... io posso avere IPC 100 ma una frequenza def di 2GHz che equivarrebbe alla potenza di un IPC 50 ma con una frequenza operativa di 4GHz.
Non metto in dubbio che come mi sono espresso non sarebbe corretto, ma resta il fatto che un teorico 8390 risulterebbe del 10% più potente di un 8350 pur avendo lo stesso IPC ma con 400MHz di frequenza maggiore.

E posso anche aggiungere, giusto per sottolinearlo, che sono in molti a considerare la differenza di IPC tra un FX ed Intel come assoluta, ignorando che il valore reale lo si ottiene considerando pure le frequenze def, dove in Intel sono sui 3,5GHz e in AMD sui 4GHz, mica una paglia, 12,5%.

[Pat77]

Originariamente inviato da Free Gordon

http://www.appuntidigitali.it/4521/g...tx-bitboys-oy/

A gennaio del 2009, i Bitboys passano da AMD a Qualcomm mentre noi, la settima prossima, passeremo a parlare delle acquisizioni di Intel.


ciao Pat quanto tempo



ps. volta avrà embedded ram?

Errore mio, pensavo fossero parte delle acquisizioni AMD.

Si' Volta avra' ram integrata direttamente nel chip e presumo una parte sul Pcb.

Ciao anche a te, ogni tanto quando qualcosa mi stuzzica posto anche qua e il Glaze3d mi ha ricordato i mitici periodi di 3dfx

[paolo.oliva2]

MMM... ho trovato sta cosa, qualcuno ha idee in proposito?

Sito coreano
http://www.coolenjoy.net/bbs/cboard....8&no=14006&ga=
Tradotto
http://translate.google.com/translat...ed=0CGIQ7gEwBg

Parlano di 8300 e 6300... e nella tabella finale, aggiungono:

Codename: Vishera (non swera)

[carlottoIIx6]

http://seekingalpha.com/article/1328...sky-investment
interessante analisi.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da carlottoIIx6

http://seekingalpha.com/article/1328...sky-investment
interessante analisi.

L'analisi è veramente interessante, ma comunque basa il giudizio sulle vendite che non sempre riflettono la qualità reale del prodotto (della serie, come nei proci, si aspetta il nuovo prodotto AMD per comprare quello Intel ad un prezzo inferiore, scelta dovuta più al marchio che ad effettive esigenze o ad un'analisi più razionale del prezzo/prestazioni).

Secondo me, proprio perchè AMD ha ceduto le FAB, lo vedo più come un punto di forza che negativamente. E' verissimo che per successive miniaturizzazioni silicio deve aspettare che altri le rendano disponibili, ma la reale differenza è che le FAB hanno un costo fisso sia che producano o meno, ma hanno un costo anche ben superiore per quanto riguarda l'evoluzione della miniaturizzazione silicio, per la quale, per stare al passo con i tempi, richiede corposi investimenti, impossibili se le casse sono vuote o addirittura in perdita. Saremmo sicuri che AMD starebbe lavorando al nodo successivo al 32nm con la situazione delle sue casse?
Anche la stessa Intel, nonostante il suo capitale, ha dovuto ricorrere ad un prestito per ultimare lo sviluppo del 14nm... perchè siamo arrivati a miniaturizzazioni sempre più esose nel passaggio da un nodo all'altro.

Viceversa, senza FAB, si guadagna esattamente quanto si vende, e le vendite non sono direttamente legate alla miniaturizzazione silicio, ma al prodotto in sè per sè (prestazioni, costi, qualità dell'insieme). Se il mercato delle console game se lo è interamente aggiudicato AMD, per i prox 5 anni, chi ha deciso se n'è infischiato altamente dei 14nm di Intel dell'anno prox e pure di quello che verrà nell'arco di 5 anni.

Senza creare polemiche, il costo della miniaturizzazione via via maggiore deve essere recuperato dal volume dei proci venduti. I 2 anni canonici per il salto miniaturizzazione silicio andavano bene finchè c'era una giusta proporzione tra volumi di vendite proci nei 2 anni e costo del passaggio miniaturizzazione.
Se oggi un passaggio miniaturizzazione costa il doppio rispetto a quelli passati, perchè il peso del costo non aumenti troppo il prezzo del procio, o si passa da 2 a 4 anni, o si raddoppiano i proci venduti.

Quello che mi viene da pensare, riferito all'ambito Xbox, indipendentemente dalle potenzialità architettura/grafica, è che indubbiamente si sceglierebbe il procio con i minori consumi se a parità di costo, ma probabilmente il costo aggiuntivo del procio per una miniaturizzazione maggiore avrebbe portato fuori mercato l'azienda, e visto che una delle 3 da tempo aveva siglato l'accordo con AMD, per forza di cose le altre non potevano fare altrimenti, perchè aumenti lievi del costo del prodotto finito avrebbero condizionato fortemente le vendite.

[epimerasi]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

P.S.
L'IPC di una architettura è si costante, ma comunque dall'IPC non si ricava la potenza di un procio se non colleghi il valore dell'IPC alla frequenza def a cui lavorerà il procio.
Esempio... io posso avere IPC 100 ma una frequenza def di 2GHz che equivarrebbe alla potenza di un IPC 50 ma con una frequenza operativa di 4GHz.
Non metto in dubbio che come mi sono espresso non sarebbe corretto, ma resta il fatto che un teorico 8390 risulterebbe del 10% più potente di un 8350 pur avendo lo stesso IPC ma con 400MHz di frequenza maggiore.

E posso anche aggiungere, giusto per sottolinearlo, che sono in molti a considerare la differenza di IPC tra un FX ed Intel come assoluta, ignorando che il valore reale lo si ottiene considerando pure le frequenze def, dove in Intel sono sui 3,5GHz e in AMD sui 4GHz, mica una paglia, 12,5%.

Appunto, AMD per raggiungere le prestazioni di un Intel deve andare a frequenza piu` alta. Perche` mischi le due cose (IPC e "potenza")? Se AMD aumenta le frequenze del 10%, aumentera` le prestazioni del 10% (supponendo che scalino linearmente), non l'IPC, che sara` sempre quello.

La differenza di IPC fra un Sandy Bridge (diciamo) e un Bulldozer (ma anche Piledriver) e` chiara e si vede a parita` di frequenza. Nei processori Intel l'IPC e` superiore a quello dei processori AMD, punto. Con Prescott e il K7, ad esempio, accadeva il contrario.

Ti ripeto l'IPC e` un valore medio: quante istruzioni mediamente il processore esegue per ciclo di clock. Se lo moltiplichi per la frequenza ottieni quante istruzioni riesce ad eseguire mediamente al secondo. Questa e` la quantita` con cui il tuo discorso puo` tornare utile, allora devi parlare di ISTRUZIONI AL SECONDO, non ISTRUZIONI PER CICLO

[filo mc-ati crossfire]

rieccomi dopo un po' di assenza raga una cosa vorrei dirvi,vorrei cambiare la cpu, ora,da un fx-6100, mi conviene il passaggio al vecchio 1090t? se si quanto potrebbe ancora valere un 1090t? cioè quanto dovrei pagarlo massimo? si parla di usato.
Ps: prediligo ormai l'ambito puramente gaming!oltre a gaming uso solo adobe audition e roba varia musicale.

[°Phenom°]

Originariamente inviato da filo mc-ati crossfire

rieccomi dopo un po' di assenza raga una cosa vorrei dirvi,vorrei cambiare la cpu, ora,da un fx-6100, mi conviene il passaggio al vecchio 1090t? se si quanto potrebbe ancora valere un 1090t? cioè quanto dovrei pagarlo massimo? si parla di usato.
Ps: prediligo ormai l'ambito puramente gaming!oltre a gaming uso solo adobe audition e roba varia musicale.

Guarda, se spendi poco nel passaggio rivendendo il tuo, il 1090t si comporta meglio del 6100, sia in gaming (guarda per esempio il thread di crysis 3 o dei 3d mark ecc), che globalmente, ovviamente non ti conviene il passaggio in caso la spesa sia troppo elevata rispetto al guadagno di performance.

[°Phenom°]

Originariamente inviato da gridracedriver

scusa ma non vedo un gran senso montarci un 1090t a patto che lo trovi usato e a che condizioni...
a questo punto opterei ad un 8320 e lo overclokki in stile "shellx(4.5 1.4v)", oppure aspetti il refresh di vishera...
8320 costa 160€ spedito...

Si ma bisogna vedere il prezzo, come dicevo, il cambio gli conviene se al prezzo che vende il 6100 spende poco in più per un pIIx6 usato, ovvio che se può spendere di più sarebbe meglio optare per un FX 8320/50 da occare, dato che ha potenza single thread simile, ma in multicore si comporta meglio.

[carlottoIIx6]

Originariamente inviato da filo mc-ati crossfire

rieccomi dopo un po' di assenza raga una cosa vorrei dirvi,vorrei cambiare la cpu, ora,da un fx-6100, mi conviene il passaggio al vecchio 1090t? se si quanto potrebbe ancora valere un 1090t? cioè quanto dovrei pagarlo massimo? si parla di usato.
Ps: prediligo ormai l'ambito puramente gaming!oltre a gaming uso solo adobe audition e roba varia musicale.

sicuramente ti conviene aspettare steam per fare l'aggiornamento.
cambiare ora non a serve nulla specialmente se clocchi.
se proprio volessi fare questo considerato che il 6300 costa 15 euro di più del 6100, ti conviene andare su quello, ma insomma è proprio pignoleria.

[°Phenom°]

Originariamente inviato da carlottoIIx6

sicuramente ti conviene aspettare steam per fare l'aggiornamento.
cambiare ora non a serve nulla specialmente se clocchi.
se proprio volessi fare questo considerato che il 6300 costa 15 euro di più del 6100, ti conviene andare su quello, ma insomma è proprio pignoleria.

Insomma, se vuole discrete performance in più o va di phenom x6 possibilmente usato a poco o di FX 8xxx, passare al 6300 avrebbe ancora meno senso, guardati i bench anche fatti da noi sui giochi nell apposita sezione.

[filo mc-ati crossfire]

Originariamente inviato da °Phenom°

Insomma, se vuole discrete performance in più o va di phenom x6 possibilmente usato a poco o di FX 8xxx, passare al 6300 avrebbe ancora meno senso, guardati i bench anche fatti da noi sui giochi nell apposita sezione.

prenderei il 1090t a meno di quanto sto vendendo il mio fx-6100,io volevo sapere pero' che prezzo massimo sarebbe ideale per un 1090t!

[carlottoIIx6]

Originariamente inviato da °Phenom°

Insomma, se vuole discrete performance in più o va di phenom x6 possibilmente usato a poco o di FX 8xxx, passare al 6300 avrebbe ancora meno senso, guardati i bench anche fatti da noi sui giochi nell apposita sezione.

permettimi di dissentire
http://cdn.overclock.net/7/77/500x10...Us-VH-720p.png
http://i.imgur.com/0nIkCAb.jpg
comunque come ho detto è pignoleria.

[carlottoIIx6]

Originariamente inviato da filo mc-ati crossfire

prenderei il 1090t a meno di quanto sto vendendo il mio fx-6100,io volevo sapere pero' che prezzo massimo sarebbe ideale per un 1090t!

ancora si vende a 140 euro su ebay.
io non fare il cambio però, darei solo cock all'fx, che è più che sufficente.
dimmi se ti trovi male con l'fx? poi hai usato il 1090 prima, quindi tu stesso puoi dir se ne vale la pena?

[°Phenom°]

Vai in sezione bench e guarda i test fatti da noi utenti, con l'oc il phenom x6 scala meglio, già portandolo a 4ghz si guadagna un botto, che ti devo dire, sennò avrei cambiato anche io cpu con un x8 o un nuovo x6 se ne sarebbe valsa la pena. Ripeto o pIIx6 o FX 83XX.

@filo mc-ati crossfire: beh allora ottimo, direi tutto di guadagnato Comunque precisamente non saprei dirti, dato che sono cpu che nuove si trovano MOLTO raramente ed a prezzi a dir poco sconvenienti, direi su 2 piedi sui 100 euro usato in buone/ottime condizioni.

[°Phenom°]

Originariamente inviato da carlottoIIx6

ancora si vende a 140 euro su ebay.
io non fare il cambio però, darei solo cock all'fx, che è più che sufficente.
dimmi se ti trovi male con l'fx? poi hai usato il 1090 prima, quindi tu stesso puoi dir se ne vale la pena?

Ma scusa se non spende nulla e guadagna in performance globalmente perchè non dovrebbe fare il cambio? Certe volte proprio non ti capisco, boh.

[carlottoIIx6]

Originariamente inviato da °Phenom°

Vai in sezione bench e guarda i test fatti da noi utenti, con l'oc il phenom x6 scala meglio, già portandolo a 4ghz si guadagna un botto, che ti devo dire, sennò avrei cambiato anche io cpu con un x8 o un nuovo x6 se ne sarebbe valsa la pena. Ripeto o pIIx6 o FX 83XX.

@filo mc-ati crossfire: beh allora ottimo, direi tutto di guadagnato Comunque precisamente non saprei dirti, dato che sono cpu che nuove si trovano MOLTO raramente ed a prezzi a dir poco sconvenienti, direi su 2 piedi sui 100 euro usato in buone/ottime condizioni.

bhe, tutto dipende dal software, ma stiamo parlando di differenze a mio avviso insignicanti al fine di cambio architettura.