[C++]: inizializzare membri di classe

[Bandit]

ciao a tutti ragazzi
spero in un vostro aiuto per quanto riguarda questo dubbio sul modo di scrivere un costruttore

vi pongo due esempi, e vorrei capire quale è il più indicato

class AUTO{

private:
  const int n =50;
  char * marca;
   int prezzo;
   char targa [n];

public:
     AUTO ()
     AUTO( char * m, int p, char t)
......

nel file di implementazione

AUTO::AUTO {
const int dim=30;
marca=new char [dim];
prezzo=0;
for(int i=0, i<=n, i++) targa[i]=0;
}

oppure è meglio questa versione

class AUTO{

private:
  const int n =50;
  char * marca;
   int prezzo;
   char targa [n];

public:
     AUTO ():marca(0),prezzo(0),targa(0){};
     AUTO( char * m, int p, char t)
......

[sottovento]

Direi che qui:
http://www.cprogramming.com/tutorial...lists-c++.html
e' spiegato molto bene

[Bandit]

ciao sottovento
grazie della risposta

ho letto quello che mi hai indicato però non ho trovato la risposta alla mia domanda, o almeno in parte: se non avevo variabili particolari come array o quelli con estensione dinamica non avrei fatto la domanda


il primo file di implementazione può essere sostituito da

AUTO ():marca(0),prezzo(0),targa(0){}

[sottovento]

In effetti non puoi allocare dinamicamente, se metti tutto nell'initialisation list.
Ma questa e' una cosa che devi valutare tu.
Onestamente preferisco effettuare le allocazioni cosi' come le hai fatte tu, nel costruttore: un'eventuale eccezione portera' alla mancata costruzione dell'oggetto e mi sembra una caratteristica importante. Ma ovviamente si tratta di gusti

[Bandit]

Originariamente inviato da sottovento

In effetti non puoi allocare dinamicamente, se metti tutto nell'initialisation list.
Ma questa e' una cosa che devi valutare tu.
Onestamente preferisco effettuare le allocazioni cosi' come le hai fatte tu, nel costruttore: un'eventuale eccezione portera' alla mancata costruzione dell'oggetto e mi sembra una caratteristica importante. Ma ovviamente si tratta di gusti

i gusti per adesso non mi interessano
poichè mi sto addentrando nella programmazione e vorrei sapere se possibile le cose correte.
Se ce ne sono di più forse è anche meglio: quindi posso usare l'uno o l'altro ,ma preferisci la prima versione poichè più completa?
ciao

[sottovento]

Originariamente inviato da Bandit

i gusti per adesso non mi interessano
poichè mi sto addentrando nella programmazione e vorrei sapere se possibile le cose correte.
Se ce ne sono di più forse è anche meglio: quindi posso usare l'uno o l'altro ,ma preferisci la prima versione poichè più completa?
ciao

Si, puoi usare l'uno o l'altro indifferentemente. Le differenze sono poche, e risiedono nel fatto che nella versione a initialisation list puoi esser sicuro che i membri-oggetto siano gia' stati inizializzati prima dell'esecuzione del tuo costruttore.
Pero' non puoi sempre far tutto in questo modo, per esempio non puoi allocare memoria per i tuoi membri; in questo caso usi la seconda versione.

La maggior parte delle volte non vedrai differenza fra le due versioni; esistono dei casi in cui la differenza potrebbe esistere. Quando possibile, usa l'initialisation list.

[WarDuck]

Che io sappia è possibile fare:

class Test
{
     int* n;

public:

     Test() : n( new int(3) )
     {
     }
};

Ma dato che programmo su C++11 non so se è una feature introdotta di recente oppure se è sempre stato possibile farlo.

[sottovento]

Originariamente inviato da WarDuck

Che io sappia è possibile fare:

class Test
{
     int* n;

public:

     Test() : n( new int(3) )
     {
     }
};

Ma dato che programmo su C++11 non so se è una feature introdotta di recente oppure se è sempre stato possibile farlo.

Puo' essere, mi trovi impreparato. Mi informo

[sottovento]

Hai ragione.
Ho trovato questa discussione su stackoverflow (che non e' la Bibbia ma e' affidabile):

http://stackoverflow.com/questions/1...d-memory-alloc

(Vabbe', le parentesi devono essere quadre, non tonde, ma e' un dettaglio insignificante)

[WarDuck]

Originariamente inviato da sottovento

Hai ragione.
Ho trovato questa discussione su stackoverflow (che non e' la Bibbia ma e' affidabile):

http://stackoverflow.com/questions/1...d-memory-alloc

(Vabbe', le parentesi devono essere quadre, non tonde, ma e' un dettaglio insignificante)

No quello dipende se stai allocando un array o un singolo elemento .

[sottovento]

C'ho ripensato: allocare vettori nella initialisation list e' una cattiva idea.
Beh, lo e' anche nel costruttore classico. Anche se possibile, ritengo che sia da evitare, o quantomeno prestare molta attenzione:

class myClass
{
   private:
     int *m_buf1;
     int *m_buf2;
     ...
     ...

   public:
     myClass(): ..., m_buf1(new int[1000]), m_buf2(new int[5000])
     {
          ...
     }
}

Non vedo come si possa evitare il memory leak....

[tomminno]

Originariamente inviato da Bandit

i gusti per adesso non mi interessano
poichè mi sto addentrando nella programmazione e vorrei sapere se possibile le cose correte.
Se ce ne sono di più forse è anche meglio: quindi posso usare l'uno o l'altro ,ma preferisci la prima versione poichè più completa?
ciao

Già che parliamo di C++ direi che non è il caso di usare i puntatori raw, ma usare unique_ptr/shared_ptr.

[sottovento]

Originariamente inviato da tomminno

Già che parliamo di C++ direi che non è il caso di usare i puntatori raw, ma usare unique_ptr/shared_ptr.

Questa e' davvero un'ottima idea

[Bandit]

Originariamente inviato da tomminno

Già che parliamo di C++ direi che non è il caso di usare i puntatori raw, ma usare unique_ptr/shared_ptr.

il problema è che non li conosco i puntatori raw e non mi sembrano che ci siano sul libro.
Sto seguendo un certo percorso.


Però ora mi avete creato dei dubbi: che devo preferire per correttezza?

[sottovento]

Originariamente inviato da Bandit

il problema è che non li conosco i puntatori raw e non mi sembrano che ci siano sul libro.
Sto seguendo un certo percorso.


Però ora mi avete creato dei dubbi: che devo preferire per correttezza?

Chiedo perdono, siamo andati OT. I puntatori "raw" sono quelli classici che immagino troverai sul libro. Raw sta per "crudo, grezzo".

Nel 90% dei casi non vedrai differenze fra i due tipi di costruttori, quindi scegli quello che ti pare vai alla grande.
Il rimanente 10% sara' occupato da casi nel quale l'initialisation list sara' da preferirsi o sara' la sola opzione possibile.
Per esempio, se nella tua classe hai una variabile membro che e' un oggetto, ma tale oggetto non ha il costruttore di default (cioe' quello senza parametri), non potrai far altro che usare l'initialisation list.

Infine: presta sempre attenzione quando devi allocare memoria in un costruttore, potresti creare dei leak. Ma per ora questo non mi sembra ti interessi.

[Bandit]

a me la lista di inizializzazione mi pare molto più efficiente poichè scrivo meno codice e quindi meno possibilità di commettere errori, che fa sempre bene

era solo per via del vettore e del dato con estensione dinamica che mi creava dubbi nell'utilizzo della lista di inizializzazione