[Thread Ufficiale] CPU serie FX: AMD Bulldozer/Piledriver - Aspettando Steamroller

[paolo.oliva2]

Io avevo comprato le taniche da 5 litri di liquido per radiatori auto, offerta supermercato 3,50€ a tanica...

Questa sera è più freddo... forse forse faccio una prima prova... comunque il mio max è +3°, non arrivo allo zero con il mio WC

[winebar]

Originariamente inviato da carlottoIIx6

evidentemente il punto 5 dice che il punto 4 è sbagliato, io non comprerei una cpu intel pagandola di più e sapendo che ha minore potenza di calcolo (anche se con qualche applicazione e con i giochi va di più).

Certo, ma non conti che io ho parlato solo di prestazioni e non di efficenza...
Perchè prova a pensarci, se io ho un sistema dove, solo la scheda madre, consuma ALMENO 10W in più della concorrente, significa che sullo sviluppo delle CPU sto investendo meno possibile...
E guarda caso si parla di APU in tutto il settore desktop con il post excavator, quando GF dovrebbe aver pronti i 14nm SOI FinFET a tre stadi e che dovrebbero aumentare parecchio l'efficenza, senza per questo far perdere numero di moduli...

Originariamente inviato da carlottoIIx6

Inoltre amd non si concentra sulle gpu, ma su cpu e gpu allo stesso modo, in quando il proggetto apu implica che ambo siano forti e al massimo livello.
In sostanza a parità di prezzo io preferisco un modulo amd ad un core intel.

Se parliamo di APU è un conto, ma io le APU (per quelle che sono le mie esigenze) non le conto nemmeno.
Dai carlotto, non fare il solito fanboy...
Io produco i prodotti A, B, C e D.
I prodotti A, B e C mi fanno rientrare appena i soldi spesi più i soldi da investire per lo sviluppo.
Il prodotto D mi permette di fare i guadagni migliori e mi permette di tenere a bada gli azionisti e di avere un grande capitale da investire nel miglioramento del prodotto D.
Secondo te gli investitori dove vogliono che continui a investire tanto? Al massimo possono dire "D vende bene, gli altri tre no. Prendi una piccola parte degli utili e spendili per migliorare ulteriormente A, B e C senza danneggiare troppo lo sviluppo di D.".

Ciò detto, io non ho mai detto che le CPU di AMD sono le peggiori al mondo... Ho detto che hanno buone performance ma efficenza non ai massimi livelli. Vuoi darmi torto?

Originariamente inviato da LS1987

Qualcuno di voi pensa di provare FX-8350 sotto lo zero? Un cinebench a 9.25 è fattibile a - 10 ° C? Raffreddate con il liquido antigelo delle auto o con degli altri liquidi?

Se non erro il liquido antigelo a lungo andare rovina la pompa e radiatori, visto che non sono creati apposta...
Comunque, c'è gente che per migliorare le temperature (senza portarle comunque sotto lo zero), mette il radiatore in acqua e ghiaccio quando deve benchare e mette delle ventole puntate verso la zona centrale della mobo per raffreddare i mosfet, le ram ecc in modo che le temp di quei componenti sono abbastanza basse da non creare problemi...

Originariamente inviato da folken84

Guarda la penso come te, mi son guardato un po' tutte le recensioni in giro e ho appurato che nei casi di CPU limited i 60 FPS ci son sempre per gli FX.. peccato che oggi mi son imbattuto nei primi bench di far cry 3 che sebbene siano stati fatti a 1280x720 dimostrano un po' troppo i limiti degli FX, un qualsiasi 2500k a default stacca del 20% fx8350 con 700 MHz in più..
http://www.pcgameshardware.de/Far-Cr...marks-1036726/
Spero di poter vedere qualche altra recensione con risoluzione fullhd..

Attenzione, nonostante sia stato maxato, si tratta sempre di un gioco forzato per andare ad essere CPU limited...
Porta la risoluzione a 1920*1080 e le differenze saranno si e no di 3 fps...

Originariamente inviato da digieffe

Per chi era curioso di vedere le potenzialità delle architetture arm (prossima produzione di amd) vs x86:
http://www.phoronix.com/scan.php?pag...os5_dual&num=1

Bè non è difficile, senza aver visto molto, dico solo:
- Calcoli in virgola mobile, x86 domina (perchè la FPU è molto più avanzata);
- Calcoli dei numeri interi, probabilmente ARM Cortex A15 vince, e la differenza varia in base ai modelli x86 (ho visto che ci sono tre atom, mi concentrerei solo con quelli perchè sono quelli che consumano meno);

In pratica, per chi deve fare pochissimo (browsing, social, qualche mail e un leggero uso di LibreOffice) va già bene un ARM, anche se i produttori di PC aspetteranno il 2014 per vedere un'architettura a 64 bit, in modo da mettere 4GB di RAM e non far credere in un peggioramento con notebook su architettura Intel. E anche per non perdere compatibilità con il cambiamento di architettura.

Originariamente inviato da digieffe

non dovrebbero essere arm64 nell'articolo c'è scritto arm v15 (64bit) bench a breve.

I core Cortex A15, come tutti i core Cortex Ax, sono basati su architettura ARMv11, quindi niente 64 bit. Sono semplicemente a 32 bit.

[fuocoz]

Originariamente inviato da carlottoIIx6

il futuro non lo si può sapere, la realtà è che se i giochi fossero ottimizzati per un a10, ci andrebbero tutti a palla al massimo, figurati su un fx x8.

Peccato che non lo sono, quindi ci si deve basare su quello che è

I numeri li ho presi dai test fatti dalla redazione del forum in cui scrivi, non da qualche fanboy polacco in un test che ho tradotto con google

[paolo.oliva2]

Screen a 5,4GHz e rotti 1,6V... con bus a 300MHz e NB a 2,8GHz/1,4V...

Interrotto la sessione per rotture famigliari

Ricreando la stessa situazione di settaggio in cui con l'8150 ho fatto 8,25 a Cinebench, un 8350 lo fa con 200MHz in meno.



Il vantaggio IPC sull'8150 è risicato... +4,1%. Non escludo che si possa incrementare ulteriormente con un NB/MC/DDR3 che con l'8350 si possono ottimizzare di più, ma questa è un'altra storia

[OPP]

sbagliato thread

[ADAM]

Originariamente inviato da theProix87

Ciao... anche io ho un 8350, ed anche io ho le tue stesse Ram, che la mobo mi setta a 1333, io ho una 990fxaud7, e la faccenda è strana, ti spiego, con il 1100t che avevo prima, se settavo le ram a 1600 certe volte avevo anche mancate parternze del sistema, ora invece riesco a settarle, ci gioco, ci carico programmi e giochi in ramdisck, ma se uso premiere, o faccio editing video, o codifiche, cosa che faccio quotidianamente per lavoro... ho blocchi del sistema, quindi sono tornato a settarle a 1333, tanto non credo passi tutta questa differenza, chissà se è un problema di ram, dato che in rete molti con AMD e queste Ram hanno questi problemi....

Chi ne sa di più ci faccia sapere please...

Ne approfitto, cosa hai disattivati in particolar modo come gestione sul bios....?

per il settaggio delle RAM , il collo di bottiglia e' dato dal processore.
Almeno io con GA 970A-UD3 + AMD phenom II 970+corsar 1600, ho trovato nel forum sul sito gigabyte uno (in inglese) che chiariva questa cosa: i phenomII x4 (tra cui il mio) hanno il limite dei 1333 per le ram e portarli manualmente a 1600 dal bios della mobo puo' danneggiare la CPU.

Non ho il link, ma se lo cerchi con un motore di ricerca lo trovi facilmente

PS: non ho letto tutte le pagine successive al tuo intervento.

[Salvoxx]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Screen a 5,4GHz e rotti 1,6V... con bus a 300MHz e NB a 2,8GHz/1,4V...

Interrotto la sessione per rotture famigliari

Ricreando la stessa situazione di settaggio in cui con l'8150 ho fatto 8,25 a Cinebench, un 8350 lo fa con 200MHz in meno.



Il vantaggio IPC sull'8150 è risicato... +4,1%. Non escludo che si possa incrementare ulteriormente con un NB/MC/DDR3 che con l'8350 si possono ottimizzare di più, ma questa è un'altra storia

Ottimo, che dissy hai? Il pc era sul balcone???

[digieffe]

Originariamente inviato da fuocoz

Il punto è che dipende da cosa ci devi fare.

Dai benchmark di HW risulta che l'FX8350 nei giochi è il 104% dell'i3 mentre se la gioca alla pari con l'i7 per calcolo e compressione.
Metti anche che disabilitando il famoso core per modulo arrivi al 110%... non conviene. In questo ambito uno lo compra sperando che il mt sia sfruttato in futuro prima che queste cpu diventino obsolete oppure perchè preferisce spendere 50€ e avere qualcosa al top.

Il problema di AMD non è che fa cpu che non vanno, questa è una falsità. Il problema è che fa cpu che vanno forte negli ambiti più di nicchia mentre arrancano in una parte importante che è il settore gaming.
Per questo certe uscite di Carlotto lasciano il tempo che trovano, perchè anche se da un certo punto di vista ha ragione sono discorsi talebani dato che quello che dice vale per lui e forse il 2% delle persone

Non so ma intuisco che il vantaggio possa essere maggiore:
8350 con 11 core disabilitato per modulo +15/20% ipc +5/6% overclock.

@gamers non troppo incalliti perchè non fate dei test?

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Salvoxx

Ottimo, che dissy hai? Il pc era sul balcone???

No, sono a liquido... e in aggiunta ad un WC (max +3°, con il limite, per evitare la condesa, di -8° rispetto all'ambiente)

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da digieffe

Non so ma intuisco che il vantaggio possa essere maggiore:
8350 con 11 core disabilitato per modulo +15/20% ipc +5/6% overclock.

@gamers non troppo incalliti perchè non fate dei test?

Ho quotato a te, ma non è riferito a te... ( )

Ma quello che non capisco, e forse perchè non gioco, è che a me sembra che il 99% di chi gioca ha GPU-limited, sbaglio?
Ora... se questa è la condizione, a che mazza serve una potenza ST maggiore per il 99% dell'utenza game?

E se ORA la situazione è questa, non capisco cosa potrà cambiare in futuro, visto che i giochi si stanno spostando sempre più verso l'MT... Quindi trovo un po' bizzarro riportare che si sfrutterebbe nel futuro un 8350 quando già adesso nei game la potenza ST di un 2600K sarebbe già super-abbondante per il 99% dei casi... cioè con GPU-limited.

Poi è chiaro che meglio avere la situazione Intel, cioè una CPU più potente delle necessità... però... boh... a me sembra simile alla storia dei consumi, dove 1€ in più al mese lo si voleva far passare come 100€, qui sembra che se acquisti un procio AMD, NON PUOI GIOCARE... perchè tutti hanno una risoluzione di 320x200, con tutti i controlli al massimo e con schede VGA che costano ognuna 2-3 volte un 8350... pure in CF...

[fuocoz]

Originariamente inviato da digieffe

Non so ma intuisco che il vantaggio possa essere maggiore:
8350 con 11 core disabilitato per modulo +15/20% ipc +5/6% overclock.

@gamers non troppo incalliti perchè non fate dei test?

Nelle mille pagine ne avevamo parlato e qualcuno aveva fatto dei test, l'aumento prestazionale non era così elevato.

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Ho quotato a te, ma non è riferito a te... ( )

Ma quello che non capisco, e forse perchè non gioco, è che a me sembra che il 99% di chi gioca ha GPU-limited, sbaglio?
Ora... se questa è la condizione, a che mazza serve una potenza ST maggiore per il 99% dell'utenza game?

E se ORA la situazione è questa, non capisco cosa potrà cambiare in futuro, visto che i giochi si stanno spostando sempre più verso l'MT... Quindi trovo un po' bizzarro riportare che si sfrutterebbe nel futuro un 8350 quando già adesso nei game la potenza ST di un 2600K sarebbe già super-abbondante per il 99% dei casi... cioè con GPU-limited.

Poi è chiaro che meglio avere la situazione Intel, cioè una CPU più potente delle necessità... però... boh... a me sembra simile alla storia dei consumi, dove 1€ in più al mese lo si voleva far passare come 100€, qui sembra che se acquisti un procio AMD, NON PUOI GIOCARE... perchè tutti hanno una risoluzione di 320x200, con tutti i controlli al massimo e con schede VGA che costano ognuna 2-3 volte un 8350... pure in CF...

Nessuno ha detto che con AMD non puoi giocare... e poi a queste tue domande ho già risposto...

Chi usa il pc per giocare oggi con un i3 si trova prestazioni pressochè identiche all FX 8350, se guardiamo le prestazioni.
Se guardiamo il prezzo, è vero che oggi fare 100 o 150fps non ti cambia però se uno compra un i5 e fra 2-3 anni si compra quella che sarà una, sparo, 9770 ha più probabilità di non essere cpu limited. E poi fra 2-3 anni la differenza tra fare 20 o 40fps si sente tutta.

Che poi mica ne voglio parlare per fanboysmo, se avessi la necessità di cambiare cpu ora prenderei un 8320 o un 6300 perchè tanto non comprerei mai una sk video di fascia alta però è inevitabile che quando Carlotto se ne esce con le sue teorie poi bisogna chiarire alcuni punti

[natostanco]

Spero di non fare una cattiva domanda...come e' lo stuttering sul 8350fx? Gli 8 cores mi servono per far girare qualche vm decentemente...e le soluzioni intel con +6 hanno prezzi improponibili. L'unica cosa che mi fa esitare e' il microstuttering nei giochi...sul mio attuale p2 720 ormai e' istericamente troppo e vorrei liberarmene...

[Phenomenale]

Originariamente inviato da natostanco

come e' lo stuttering sul 8350fx? L'unica cosa che mi fa esitare e' il microstuttering nei giochi...

Che io sappia lo "stuttering" è un problema legato alla scheda video e versione di drivers... non credo mica dipenda dalla CPU.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da fuocoz

Nelle mille pagine ne avevamo parlato e qualcuno aveva fatto dei test, l'aumento prestazionale non era così elevato.
Nessuno ha detto che con AMD non puoi giocare... e poi a queste tue domande ho già risposto...
Chi usa il pc per giocare oggi con un i3 si trova prestazioni pressochè identiche all FX 8350, se guardiamo le prestazioni.

Lasciamo perdere... ci sono 1000 mila articoli che riportano che è vero che i giochi usano 4TH, ma quando si gioca "sotto" girano altri task dell'SO anche avendo il PC perfettamente libero... I bench non rispecchiano la piena realtà... io ho un i3 sul portatile che arriva a 2,5GHz in Turbo e 2,3GHz def, manco se porto l'8350 a 1GHz l'i3 è preferibile.

Se guardiamo il prezzo, è vero che oggi fare 100 o 150fps non ti cambia però se uno compra un i5 e fra 2-3 anni si compra quella che sarà una, sparo, 9770 ha più probabilità di non essere cpu limited. E poi fra 2-3 anni la differenza tra fare 20 o 40fps si sente tutta.

Fammi capire... secondo te uno che non aggiorna il procio ogni 2 anni, lo fa per risparmiare 200€, ma cambia la VGA che ne costa il doppio...
, poi magari montandola sulla mobo vecchia di 4 anni...

Che poi mica ne voglio parlare per fanboysmo, se avessi la necessità di cambiare cpu ora prenderei un 8320 o un 6300 perchè tanto non comprerei mai una sk video di fascia alta però è inevitabile che quando Carlotto se ne esce con le sue teorie poi bisogna chiarire alcuni punti

Carlotto è un appassionato di AMD, e sappiamo che la differenza tra il vedere il bicchiere mezzo pieno o mezzo vuoto è soggettiva...
Ma è anche vero che se bisognasse puntualizzare tutte le affermazioni... ad esempio tu riporti che un i3 che per giocare va quanto un 8350, non discuto, ma perchè scomodare l'8350 da 180€? L'FX 4300 considerando 4TH è uguale all'i3, ma costa 90€, non 180€.
Poi è chiaro, vista che tra l'offerta dell'FX più bassa e quella più alta ci sono solamente 90€, uno può anche optare per il 6300, 8320 e 8350, proprio per l'offerta MT (al di fuori dei giochi), ma è anche chiaro che il divario con un i3 si farà via via maggiore. Tieni in considerazione che tra gli IVY 22nm solamente il 3770K supera l'8350 in MT...

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da gridracedriver

ps. non so per che dicano cosi, magari ai commercianti conviene vendere cpu intel perchè anche loro hanno più introiti a vendere cpu da 200/300€ invece che da 100/200€ cosi come le mobo ma ormai i prezzi delle mobo sono allineate più o meno... eppure fino al 2006 era l'esatto opposto chi voleva giocare al top andava sui vecchi FX, ma anche allora non penso che ti consigliavano amd , ma non posso dirlo non acquistavo ancora sono giovane... sembra davvero che la parola intel evochi qualche santo o dio ($) nei commercianti e nei recensori, mah... non c'è dubbio che siano più performanti, ma dire che non ci si gioca decentemente è una presa per il

E' il commercio che è così...quello che vende per principio cercherà sempre di spingere quello su cui ha più margine, quello che spende punterà dove risparmia di più.
Tieni presente anche il casino di m...world e di altri, che non vendevano AMD perchè...
Io ho comprato un i-pad perchè tutti ne parlavano bene... secondo me è una fregatura pazzesca, 1° ed ultimo prodotto che acquisterò dalla mela... ma se parli in giro, se non compri un i-pad, sei uno sfigato. L'importante è usare la propria testa ed assumersi responsabilità con cognizione di causa... l'acquisto per sentito dire non mi sembra proprio l'ideale.

[fuocoz]

Ti avevo spiegato anche quel fatto, cambiare una vga è molto più facile che cambiare un processore dato che spesso questo significa anche cambiare scheda madre e ram, soprattutto se non si aggiorna spesso il sistema.
Quando si parla di mercati globali devi guardare all'utente medio, non a quelli appassionati come voi che nel tempo libero montano un impianto ad azoto liquido e fanno i test per salire di qualche mhz e neanche a quelli che spendono 1500€ solo di vga per fare un quad cross fire per giocare in full HD con 3 monitor

Adesso Carlotto è un appassionato che vede il bicchiere mezzo pieno, qualche tempo fa diceva le stesse cose per BZ che era oggettivamente indifendibile

Che poi io mica sto dicendo che sia giusto o sbagliato che la gente non compri in massa gli FX, sto solo dando una versione plausibile del perchè.

[winebar]

Originariamente inviato da natostanco

Spero di non fare una cattiva domanda...come e' lo stuttering sul 8350fx?

Lo stuttering è dovuto SOLO alla VGA. Spesso, se la VGA in genere è abbastanza potente per far girare il gioco ad un framerate che sia multiplo o sottomultiplo di quello del tuo monitor (quindi, se è a 60Hz, il gioco idealmente dovrebbe girare a 60, 30,, 90 ecc.) con configurazioni multischeda.
Se soffri di stuttering con una sola VGA il problema è dato dal fatto che la GPU tiene un framerate diverso da multi o sottomultipli.
Inoltre potrebbe anche benissimo essere che sei CPU limited e che ne soffra la VGA (non ho visto quale GPU hai).

[Salvoxx]

Ragazzuoli di chiacchiere ne possiamo fare a fiumi... ma la situazione con i nuovi motori grafici sempre più articolati e complessi andrà sempre più nella direzione di questo grafico...





La vga è una Nvidia GeForce GTX 680 2 GB... ma forse con triple sli e un intel I7 3930k overclockato a 5GHz... un aumento di canone per una portata di 5kw della linea elettrica mentre paghiamo le rate del mutuo che abbiamo fatto per acquistare i componenti...

una 20na di frame in più con intel si potrebbero ottenere....

[TheBestFix]

intanto ho finito di assemblare e ho iniziato a saggiare il 6300 .... per il momento sono a ridosso dei 6 punti in cinebench, ma devo ancora prendere confidenza con il giocattolino

update: 6.29 cinebench con 4900 Mhz e 1,44v nb 2400 ram 1866 cas 9 .....a 5 GHz non sono stabile con questo voltaggio..e la maledetta mb non ha il LLC per cui vdroppa alla grande...
adesso devo uscire ma appena ho un po' di tempo vedro' di salire ancora

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da fuocoz

qualche tempo fa diceva le stesse cose per BZ che era oggettivamente indifendibile

Ho lasciato tutto il resto perchè tanto siamo convergenti ma non divergenti .

Riguardo all'8150, dai... Carlotto l'ha sempre difeso per concetto progettuale, per l'architettura, per prestazioni in determinati ambiti... forse anche troppo vigorosamente, però non dimentichiamoci anche i commenti della parte opposta, un flop epocale di architettura, devono passare all'SMT, devono fare qui, devono fare lì... si vedeva a 100 chilometri di distanza che l'architettura era acerba ed il silicio di m...., quello che è scocciato è stato l'atteggiamento critico che di critico aveva poco e nulla perchè coerenza zero.

Se vogliamo fare una similitudine, dimmi cosa offriva un i920 rispetto ad un Penryn? Ma qualcuno ha forse detto che l'architettura era un flop?

Io sono stato fra quelli che ha difeso l'architettura, ma non mi sono tirato indietro nel dire che l'8150 era un ACCROCCHIO tra progetto e silicio... anzi, sono stato io il primo a dirlo.

Pure ora, lo step C0 per me offre migliorie minime di silicio, e l'incremento è dovuto al 60% per la gestione dei clock, un 30% per l'incremento di IPC, e forse un 10% per il silicio.
Con queste performances di silicio, se non si alza l'IPC non si va da nessuna parte.

L'8150 per me non doveva manco avere il via alla produzione... ma purtroppo sappiamo la posizione finanziaria di AMD e sappiamo pure che l'8150 aveva già subito un rinvio di 6 mesi...