Crucial M4 SSD - Sata3 - Marvell 9174-BLD2

[Tennic]

Originariamente inviato da leoben

Ho usato per un po' Dataram Ramdisk, poi abbandonato per i motivi di cui sotto...
Se scegli di salvare l'immagine, la scriverà completamente su disco ogni volta che spengi il pc e la ricaricherà al successivo riavvio. Avevo provato a fare un ramdisk di 4Gb e mi impiegava 2 minuti a spengersi (anche se erano presenti solo pochi Mb di cache del browser e qualche file temporaneo).
In alternativa, per la sola cache del browser, puoi anche decidere di non salvare niente. Sarà un pelo più lento la prima volta che carica una pagina web perchè non ha niente in cache, ma per le successive sfrutterà la ram.
Personalmente, a livello di velocità del sistema, la differenza non la vedo. E per il discorso di risparmiare l'ssd, sono solo ........ mentali! Io l'hardware lo acquisto per sfruttarlo, non per rivenderlo fra 5 anni ancora utilizzabile per altrettanto! Tanto il suo valore sarà comunque zero (3 anni fa pagai il primo Vertex 64Gb ben 260€ e ora quanto vale???)

Quoto tutto... Io uso il mio M4 128 GB come un HD normalissimo, ed anche con la "pericolosissima" cache del browser, mi segnala sempre che vivrà sino al 2021... Figuratevi quanto mi può importare che viva di più, anzi, che viva anche solo altri 5 anni Tra 5 anni, varrà zero, sarà un pezzo di museo, e l'avrò messo da una parte da un bel pezzo ... Tutte queste masturbazioni cerebrali di togliere cache, indicizzazione, addirittura i temporanei e la cache dei browser etc, mi sembrano leggermente ridicole (con prove tecniche alla mano che ne dimostrano inutilità, data la durata dimostrata degli SSD)... Innanzitutto sono inutili, e mortificano il piacere di usare un SSD, con tutte ste menate, quasi come maneggiare dei fili di cristallo Il bello dei moderni SSD è che si usano come un normale HD, invece leggo che vengono usati quasi come si rompano se uno ci copia sopra un file da 10 KB oltre il dovuto
L'unica cosa che ho fatto è stata quella di spostare il file di swap su una partizione dell'HD meccanico, ma non certo per preservare l'SSD (con 16 GB di ram, lo swap sarebbe molto raro), ma semplicemente per lasciare spazio libero, 128 GB non sono certo tantissimi

[Althotas]

Le vostre valutazioni sui Ramdisk mi sembrano semplicistiche

La cache di un browser che "gira" su un Ramdisk, va dalle 3 alle 10 volte più veloce rispetto ad un SSD. Ora, a parte il fatto che non si è obbligati a configurare il Ramdisk dicendogli di "salvarsi" sull'HD/SSD allo spegnimento/riavvio dell'OS, per gli attuali browser è sufficiente un Ramdisk da 300/400 MB (per ogni browser) a stare larghi, perchè le versioni attuali dei vari browser sfruttano molto la RAM di sistema e poco la loro cache. Quanto tempo ci vuole per scrivere un file da 300/400 MB su un SSD? 3-4 secondi o anche la metà. Quello è il tempo che si "perderebbe" se si volesse far salvare il Ramdisk in automatico all'uscita (e lo stesso tempo verrebbe richiesto all'avvio dell'OS). Tempo che si recupera durante l'utilizzo del browser, che è più "sentito" rispetto all'altro tipo (quando spengo o accendo il pc, non devo per forza starci davanti ad aspettare che lui faccia quello che deve fare).

[alemoppo]

Grazie a tutti!

Quindi opterò per non far salvare ogni volta il contenuto del ramdisk

Grazie ancora

Ciao!

[maxxpower]

Arrivato ieri.. Oggi al rientro dall uni si installa Win.. Avrò. Bisogno di voi



Inviato dal mio E310 con Tapatalk 2

[Gunny Highway]

scusate ma voi come impostate ssd sul PORTATILE quando è in un uso con la batteria

mi son sempre chiesto ma perchè non si può usare ibernazione? è solo per motivi di spazio e numero di scritture o c'è la possibilità di corruzione dei dati ?

[Kicco_lsd]

Originariamente inviato da Kevin[clod]

secondo me hai altri problemi.....non credo dipenda dall'm4.

su questo topic non mi sembra di aver letto nessuno con problemi simili.....ditemi se sbaglio.

No gli unici bsod rilevati avevano cause diverse dall'M4

[Ferendinus]

Ciao ragazzi, in previsione di un imminente cambiamento vi chiedo un consiglio.
uso il pc prevalentemente per grafica 3D e il resto per normale amministrazione. Gioco solo occasionalmente. Sarebbe meglio prendere un M4 da 256 Gb o fare un raid0 con due da 128?

[Tennic]

Originariamente inviato da Althotas

Le vostre valutazioni sui Ramdisk mi sembrano semplicistiche

La cache di un browser che "gira" su un Ramdisk, va dalle 3 alle 10 volte più veloce rispetto ad un SSD. Ora, a parte il fatto che non si è obbligati a configurare il Ramdisk dicendogli di "salvarsi" sull'HD/SSD allo spegnimento/riavvio dell'OS, per gli attuali browser è sufficiente un Ramdisk da 300/400 MB (per ogni browser) a stare larghi, perchè le versioni attuali dei vari browser sfruttano molto la RAM di sistema e poco la loro cache. Quanto tempo ci vuole per scrivere un file da 300/400 MB su un SSD? 3-4 secondi o anche la metà. Quello è il tempo che si "perderebbe" se si volesse far salvare il Ramdisk in automatico all'uscita (e lo stesso tempo verrebbe richiesto all'avvio dell'OS). Tempo che si recupera durante l'utilizzo del browser, che è più "sentito" rispetto all'altro tipo (quando spengo o accendo il pc, non devo per forza starci davanti ad aspettare che lui faccia quello che deve fare).

Perdonami, ma ti faccio una domanda, poi mi fermo altrimenti si va OT
Nessun dubbio che un ram disk vada più veloce di un SSD, che a sua volta va più veloce di un HD... Ma questa fantomatica cache dei browser a quanto ammonta? Quanto sono grandi questi file? Da come ne parlate, sembra che ogni volta che devo accedere ad una pagina web, bisogna leggere scrivere 10000 files da 1 MB l'uno
Io posso dire che non mi sono accorto della differenza passando da HD ad SSD, ovviamente parlando di navigazione web, quindi cache prima su HD, ora su SSD, evidentemente l'entità dei dati da leggere/scrivere è così esigua che differenze di tempo sono riscontrabili solo strumentalmente, ma nessuno se ne accorgerebbe nell'uso comune. Pertanto, se non mi è cambiato niente passando da HD ad SSD, dove il divario è enorme, non mi è cambiato niente neanche passando a ramdisk. Infatti, con 16 GB di ram, avevo provato a mettere temporanei e cache browser su ram (4 GB di ramdisk), ebbene, perfettamente inutile, i tempi di apertura di Chrome erano identici, così come la navigazione. E' stata la conferma di una cosa che già sapevo, ossia nel web il collo di bottiglia è il collegamento ad internet, e per quanto io abbia una 20 Mbit, è sempre più lenta anche dell'accesso su HD, ossia ci mette meno tempo a leggere/scrivere la cache su HD che non a scaricare la pagina o l'oggetto dalla rete
Questi sono i dati di fatto... Per fare un discorso terra-terra, se la linea ADSL è un viaggio in aereo, e la cache memorizzata su computer è il salire in auto all'arrivo, ci stiamo fossilizzando nel voler risparmiare pochi secondi per salire in auto (tipo 10 secondi anzichè 50, quindi i famosi 5 volte tanto) dopo 12 ore di viaggio

[gd350turbo]

Originariamente inviato da maxxpower

Arrivato ieri.. Oggi al rientro dall uni si installa Win.. Avrò. Bisogno di voi

Io ne ho installati 4 su 4 diversi computer e non ho fatto null'altro che una normalissima installazione...

Quindi vai tranquillo...

[Revolution89z]

Ciao ragazzi mi è arrivato oggi Volevo sapere qual'è il firmware migliore per l'm4 grazie

[Althotas]

Originariamente inviato da Tennic

Perdonami, ma ti faccio una domanda, poi mi fermo altrimenti si va OT
Nessun dubbio che un ram disk vada più veloce di un SSD, che a sua volta va più veloce di un HD... Ma questa fantomatica cache dei browser a quanto ammonta? Quanto sono grandi questi file? Da come ne parlate, sembra che ogni volta che devo accedere ad una pagina web, bisogna leggere scrivere 10000 files da 1 MB l'uno
Io posso dire che non mi sono accorto della differenza passando da HD ad SSD, ovviamente parlando di navigazione web, quindi cache prima su HD, ora su SSD, evidentemente l'entità dei dati da leggere/scrivere è così esigua che differenze di tempo sono riscontrabili solo strumentalmente, ma nessuno se ne accorgerebbe nell'uso comune. Pertanto, se non mi è cambiato niente passando da HD ad SSD, dove il divario è enorme, non mi è cambiato niente neanche passando a ramdisk. Infatti, con 16 GB di ram, avevo provato a mettere temporanei e cache browser su ram (4 GB di ramdisk), ebbene, perfettamente inutile, i tempi di apertura di Chrome erano identici, così come la navigazione. E' stata la conferma di una cosa che già sapevo, ossia nel web il collo di bottiglia è il collegamento ad internet, e per quanto io abbia una 20 Mbit, è sempre più lenta anche dell'accesso su HD, ossia ci mette meno tempo a leggere/scrivere la cache su HD che non a scaricare la pagina o l'oggetto dalla rete
Questi sono i dati di fatto... Per fare un discorso terra-terra, se la linea ADSL è un viaggio in aereo, e la cache memorizzata su computer è il salire in auto all'arrivo, ci stiamo fossilizzando nel voler risparmiare pochi secondi per salire in auto (tipo 10 secondi anzichè 50, quindi i famosi 5 volte tanto) dopo 12 ore di viaggio

Se ci ragioni sopra, ti accorgerai che le cose che hai scritto non sono molto diverse da quelle che avevo scritto io, anzi. Quello che cambia sono le conclusioni finali.

Ricapitolando: leoben prima, e tu poco dopo, avevate scritto due post da dove sembrava che l'utilizzo di un Ramdisk fosse del tutto inutile se non addirittura "deleterio" in termini di tempistiche complessive ("Avevo provato a fare un ramdisk di 4Gb e mi impiegava 2 minuti a spengersi "). Ciò non è vero, e ho spiegato il perchè.

Entrando più nei dettagli, quello che hai scritto qua sopra è vero: se si possiede un SSD, i benefici di un Ramdisk quando usato per la cache dei browser, probabilmente sono di fatto inavvertibili durante il normale utilizzo (ma non nei test di velocità). I motivi sono principalmente 2: l'elevata velocità degli SSD ed il fatto che le ultime versioni dei browser utilizzano molto la RAM di sistema e poco la loro cache, come avevo fatto notare prima. Ogni browser ha una cartella principale dove poi salva i files di cache, e basta monitorarla per conoscere l'effettivo "consumo" di spazio.

E' quindi vero che uno potrebbe evitare di usare un Ramdisk per quello scopo se dispone di un prestante SSD, ma è altrettanto vero che potrebbe tranquillamente utilizzarlo perchè, facendo i conti correttamente, complessivamente non ne otterebbe uno svantaggio in termini di tempi di utilizzo. Quello che in quel caso guadagnerebbe, in quantità più o meno elevata (dipende da quanto uno usa il browser ogni giorno), è un utilizzo inferiore dell'SSD, che potrebbe piacere pensando alla longevità. Ovvio che se uno naviga poco, la cosa può essere ritenuta trascurabile. E poi, ovviamente, uno è libero di fare come meglio crede, ma a me interessava fare chiarezza per evitare che si potesse pensare che l'uso di Ramdisk porta svantaggi e nessun beneficio, cosa non vera (specie se usi il pc in un certo modo, e il Ramdisk anche per altri scopi). Il thread per approfondimenti sui Ramdisk è questo: http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=2037517

[prra]

comunque un pò di pagine fa si parlava dei video su youtube.. ci vuole un niente a fare diversi gb di scrittura con i video a 720/1080p cercate nel thread..

Originariamente inviato da Althotas

a me interessava fare chiarezza per evitare che si potesse pensare che l'uso di Ramdisk porta svantaggi e nessun beneficio, cosa non vera (specie se usi il pc in un certo modo, e il Ramdisk anche per altri scopi).

ci ho provato anche io, poi mi sono arreso..

[maxxpower]

ragazzi, ssd installato...tutto bene...messo win.. ora sistemo il tutto piano piano...

avete una guida per spostare lo swap?

ah inoltre..sul suo portatile mio fratello non riesce a far vedere all'installazione di windows la presenza dell'ssd...cosa può essere?

[Revolution89z]

Ragazzi ho verificato la versione del firmware del m4 ed è l'ultima. Ho fatto tutti i passaggi per togliere deframmentazione ecc.... Ora sono a posto oppure devo fare qualche altro passaggio?? Per fare i test/bench che programma devo usare? Voi usate mai programmi come ccleaner per fare pulizie oppure questo tipo di programmi sono VIETATI sugli SSD?

[leoben]

Originariamente inviato da Althotas

Ricapitolando: leoben prima, e tu poco dopo, avevate scritto due post da dove sembrava che l'utilizzo di un Ramdisk fosse del tutto inutile se non addirittura "deleterio" in termini di tempistiche complessive ("Avevo provato a fare un ramdisk di 4Gb e mi impiegava 2 minuti a spengersi "). Ciò non è vero, e ho spiegato il perchè.

Se avevo deciso di usare un ramdrive, lo volevo fare come si doveva.
All'epoca avevo 8Gb di ram e Win 32bit, mi avanzavano quei 4Gb e provai ad usarli...
Decisi così di inserirci anche la cartella dei file temporanei del s.o.. Se sei solito scaricare file zippati di una certa dimensione, non puoi creare un ramdrive di 400Mb perchè oltre quella dimensione non riuscirai a scompattare nessun file compresso. E sai benissimo che in questi casi il s.o. usa la cartella temp per tutta la grandezza del file. Quindi nel mio caso, l'uso non portava grandi vantaggi, anzi...
Per il perchè non l'ho usato per il solo browser, vale il discorso di Tennic: considerata la "lentezza" della connessione internet, non vale niente risparmiare un decimo di secondo (perchè questi sono gli ordini di grandezza sui quali stiamo discutendo) nel caricare una pagina web, sia che tu navighi saltuariamente, sia che tu stia sul web per ore. Senza considerare che hai comunque un servizio attivo in più che può più o meno gravare sul sistema.
Personalmente non faccio neanche i test per misurare il framerate in un gioco (vado ad occhio), figuriamoci se mi può interessare di guadagnare un niente in internet...

[Tennic]

Originariamente inviato da Althotas

Se ci ragioni sopra, ti accorgerai che le cose che hai scritto non sono molto diverse da quelle che avevo scritto io, anzi. Quello che cambia sono le conclusioni finali.

Ricapitolando: leoben prima, e tu poco dopo, avevate scritto due post da dove sembrava che l'utilizzo di un Ramdisk fosse del tutto inutile se non addirittura "deleterio" in termini di tempistiche complessive ("Avevo provato a fare un ramdisk di 4Gb e mi impiegava 2 minuti a spengersi "). Ciò non è vero, e ho spiegato il perchè.

Entrando più nei dettagli, quello che hai scritto qua sopra è vero: se si possiede un SSD, i benefici di un Ramdisk quando usato per la cache dei browser, probabilmente sono di fatto inavvertibili durante il normale utilizzo (ma non nei test di velocità). I motivi sono principalmente 2: l'elevata velocità degli SSD ed il fatto che le ultime versioni dei browser utilizzano molto la RAM di sistema e poco la loro cache, come avevo fatto notare prima. Ogni browser ha una cartella principale dove poi salva i files di cache, e basta monitorarla per conoscere l'effettivo "consumo" di spazio.

E' quindi vero che uno potrebbe evitare di usare un Ramdisk per quello scopo se dispone di un prestante SSD, ma è altrettanto vero che potrebbe tranquillamente utilizzarlo perchè, facendo i conti correttamente, complessivamente non ne otterebbe uno svantaggio in termini di tempi di utilizzo. Quello che in quel caso guadagnerebbe, in quantità più o meno elevata (dipende da quanto uno usa il browser ogni giorno), è un utilizzo inferiore dell'SSD, che potrebbe piacere pensando alla longevità. Ovvio che se uno naviga poco, la cosa può essere ritenuta trascurabile. E poi, ovviamente, uno è libero di fare come meglio crede, ma a me interessava fare chiarezza per evitare che si potesse pensare che l'uso di Ramdisk porta svantaggi e nessun beneficio, cosa non vera (specie se usi il pc in un certo modo, e il Ramdisk anche per altri scopi). Il thread per approfondimenti sui Ramdisk è questo: http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=2037517

Quoto tutto, tranne i 2 punti in grassetto:
1. L'aumentata longevità, come dicevo nel mio precedente post, è oramai un falso mito, in quanto i moderni SSD hanno una longevità tale che durano 10 anni anche se riesci a navigare con 3 browser contemporaneamente per 24 ore al giorno
Si parla di 700 TB di dati... Che utilizzo del browser devi fare per avere un utilizzo simile?

Ed arriviamo al punto 2.
Quello che io ho detto, non è certamente che un ramdisk non porta benefici, ci mancherebbe, anzi, io stesso lo uso
Quello che ho detto, è che utilizzato per aumentare la velocità del browser mettendoci la cache, e per risparmiare l'SSD da usura, sono estremamente inesatte... Ed entrambe documentate.
Per quanto riguarda la velocità, ripeto, usando il browser non si nota differenza passando da HD 7200 RPM a ramdisk, figuriamoci da SSD a ramdisk Parli dei test di velocità... Ma il browser si usa, o la gente passa il tempo a far girare test e vedere quanti ms ci impiega in più a caricare una pagina? E si ci mette 35 ms invece di 33, cambia la vita a qualcuno? E soprattutto, come dicevo, il collo di bottiglia, tecnicamente parlando, è la linea ADSL, non certo la velocità I/O con l'unità di memoria (HD, SSD, o ramdisk che sia), mettersi a contare gli ms di differenza nell'accesso alla cache, dopo il tempo enormemente superiore che ci vuole a caricare i dati dalla rete, mi pare un tantino inutile Certo, con un test benchmark avrei riscontrato differenze, ma se nell'uso comune non ne riscontro, è inutile che dai benchmark si veda qualcosa, sono numeri sterili La velocità della rete è di molte grandezze più lenta anche di un HD. Per fare dei numeri, un HD ha un tempo di accesso diciamo di 20ms (ed è un numero inesatto, di molto peggiorativo), ed una velocità minima sicuramente superiore ad 1 MB al secondo... Ecco, l'ADSL non avrà mai un ping inferiore ai 20ms, ma parliamo di valori minimo del triplo, e per quanto riguarda la velocità di download, è uguale a quella di un HD solo se l'HD legge e scrive sempre random, il che è impossibile. Pertanto, è l'HD che aspetta la rete (va min 3 volte più veloce), non il contrario... Puoi anche mettere 4 SSD in RAID 0, ma devono sempre aspettare la rete Quindi, mi piacerebbe sapere in base a cosa se il browser legge e scrive la cache da ramdisk, diventa più veloce

Per quanto riguardo la longevità, vedesi punto 1.

Quindi, il ramdisk è utile, ma non certo utilizzato come cache per il browser per incrementarne la velocità, o per incrementare la vita dell'SSD
E ritorno a dire... Io navigo molto, e tengo tutto su SSD... Ebbene, dopo 6 mesi di utilizzo, mi viene scritto che vivrà sino al 2021... Pertanto, di risparmiare vita all'SSD caricando la cache del browser su ramdisk, interessa decisamente poco. E chi invece da molto peso a questa maggiore longevità, dimentica quanto sono 8 anni in termini informatici, tra 8 anni un SSD probabilmente avrà dimensioni di 16 TB, velocità di 10 GB al secondo, e durata praticamente infinita, e sfido chiunque dei timorosi della durata, a girare ancora con un SSD da 64-128-256 GB tra 8 anni
Se 8 anni fa, quindi nel 2004, quando c'erano i dischi da 60 GB ATA 66, ci fossimo preoccupati che tra 8 anni si rompevano? A me viene da ridere, considerando che ora 60 GB li usiamo per le pendrive, a velocità superiori (USB3.0) e neanche si rompono... 8 anni sono un'eternità in informatica, e preoccuparsi di salvaguardare un SSD evitandogli di scrivere la cache del browser, perchè altrimenti non arriva ad 8 anni ma si ferma a 7, mi fa un tantino ridere

Diverso peso darei su uno mi dicesse che mette i temporanei di elaborazioni video su ramdisk, dato che si parla di svariati GB scritti continuamente, ed allora aumenta sia la velocità che la longevità dell'SSD... Ma la cache del browser, per favore no
Poi, ovviamente, ciascuno fa come crede, ma il mio SSD durerà massimo quanto il computer, altri 2 anni, perchè se 128 GB sono pochi ora, tra 2 anni mi sembreranno ancora molto meno, considerando che gli SSD avranno dimensioni probabilmente di 1 TB e velocità doppie o triple rispetto a quelle di ora

[TecnologY]

QUOTONE per il post di Tennic

[Revolution89z]

Ragazzi cos'è il TRIM?

[Tennic]

Originariamente inviato da Revolution89z

Ragazzi cos'è il TRIM?

"informa al controllare dello spazio non usato, permettendo al controllore di gestire costantemente le risorse per una migliore performance"

http://it.wikipedia.org/wiki/TRIM

[maxxpower]

continua a darmi problemi l'm4 del notebook....win non rileva tra le periferiche nel menù installazione...mentre sul mio pc funge benissimo.