NVIDIA GeForce GTX 680: arriva Kepler

[OldSchoolShoter]

Originariamente inviato da floop

GRAZIE NVIDIA!
COSì AMD ABBASSA I PREZZI!

E poi oggi una 7970 reference sta a 450€!

veramente ATI non ha tagliato mica i prezzi, sono gli shop che li hanno abbassati per via della disponibilità.

[unfaced12]

Originariamente inviato da Red Baron 80

BF3 usa pesantemente le DX11. Crysis 2 è stato un porting con upgrade a DX11, Batman è risaputo che l'hanno fatto con i piedi. Quindi giochi che davvero contano poco. E' lapalissiano che chi ha una 7970 butterebbe i soldi ma per che deve upgradare meglio la 680 che la 7970. I consumi stiamo lì e ricordati che le VGA Nvidia a fronte di un consumo leggermente superiore hanno sempre dato di più.

Tutto quello che vuoi ma c'è un sostanziale pareggio, e voglio far notare che vedendo un po di recensioni in giro all'aumentare della potenza della CPU diminuisce il vantaggio della 680. Non capisco a cosa sia dovuto ma c'è questa tendenza. Ripeto chi non è fanboy tra le 2 sceglie quella che trova a meno.
Per esperienza personale ti dico che forse sì meglio la 680 nel complesso, ma come resa cromatica meglio AMD, sopratutto dopo che sono passato ai 2500 con monitor IPS

[AceGranger]

Originariamente inviato da DjLode

Non mi è chiara solo una cosa, pensando ad un futuro sviluppo di un futuro (ipotizzabile) GK110, quanti GPC aggiungeranno? E soprattutto dove?
Perchè lo schema della GPU lascia intendere un chip "simmetrico" (L2 Cache in mezzo in comune tra tutti i GPC).
Disattivando i GPC probabilmente si otterrano le schede di livello inferiore, ma non capisco come si possa, eventualmente, aggiungerne (non so nemmeno se sia previsto ovvio).

credo che sara proprio un chip differente, non un semplice collage; per dire, le Quadro e Tesla hanno anche il controller della ram ECC. che non credo proprio ci sia in questo;

[muppo]

Originariamente inviato da AceGranger

minkia che legnate va come le dual

Originariamente inviato da Hulk9103

Il physx serve per chi lo usa altrimenti si può TRANQUILLAMENTE vivere senza, e se devo spendere 100 euro per averlo, se lo possono tenere.
Si certo il 3D hahahahhaha
Si vede sei un fanboy accanito xD

guarda che gia al lancio questa 680 costa gia meno della 7970..quindi 100 euro in piu non li spenderesti nel caso tu la volessi acquistare, poi il 3D ormai comincia un po a diffondersi ed e' facile avere in casa una tv compatibile.

Originariamente inviato da floop

GRAZIE NVIDIA!
COSì AMD ABBASSA I PREZZI!

E poi oggi una 7970 reference sta a 450€!

e' da piu di 1 mese che si trovano poco sotto i 450, anche perche 559$ sono 426 euro piu euro meno.
La nuova Nvidia costa ufficialmente di listino 499$ , ovvero 380 euro piu euro meno, quindi imho in 1 mese, 1 mese e mezzo, si troveranno tranquillamente a quei prezzi li.
AMD ha sbagliato imho perche ha proposto si schede video valide, ma con prezzi toposferici

[MarcoAK47]

Originariamente inviato da unfaced12

Tutto quello che vuoi ma c'è un sostanziale pareggio, e voglio far notare che vedendo un po di recensioni in giro all'aumentare della potenza della CPU diminuisce il vantaggio della 680. Non capisco a cosa sia dovuto ma c'è questa tendenza. Ripeto chi non è fanboy tra le 2 sceglie quella che trova a meno.
Per esperienza personale ti dico che forse sì meglio la 680 nel complesso, ma come resa cromatica meglio AMD, sopratutto dopo che sono passato ai 2500 con monitor IPS

Pure io ho visto un po' di test, schede molto vicine, meglio la gtx680 per chi non pratica overclock (tanto fa in automatico e guadagna sulla concorrenza) e meglio la hd7970 per chi occa, visto che ha più margine.

Considerazione a parità di prezzo ovviamente...... vedremo come reagirà il mercato

[boboviz]

Non avevo letto queste due righe: "sviluppare quindi una GPU che rappresenti una vera e propria unità di calcolo e che offra la possibilità di applicare la potenza di calcolo in scenari più ampi della semplice realtà videoludica, sta quindi alla base di questo progetto."

Quindi è un fail, secondo le intenzioni... :-P

[unfaced12]

Originariamente inviato da boboviz

Non avevo letto queste due righe: "sviluppare quindi una GPU che rappresenti una vera e propria unità di calcolo e che offra la possibilità di applicare la potenza di calcolo in scenari più ampi della semplice realtà videoludica, sta quindi alla base di questo progetto."

Quindi è un fail, secondo le intenzioni... :-P

Fail no,va alla grande in gaming e non è questo il chip che deve fare miracoli in DP.

[al135]

Originariamente inviato da nicop84

boh a mio parere non è così eccezionale questa vga..credevo andasse meglio..

inoltre se controlliamo il grafico delle prestazioni medie possiamo vedere che la gtx680 è avanti alla hd7970, però se staimo a guardare i veri giochi che neccessitano di più potenziale come crysis 2, metro 2033, alien vs predator vediamo che la hd7970 è sempre aventi, le prestazioni medie però superano la 7970 grazie a giochi pro nvidia secondo me, dove già le vga nvidia andavano molto bene!

boh a mio parere la regina per ora resta la 7970 in prestazioni, in quanto a mio parere regge un maggior carico di lavoro..

sono curioso di vedere un paragone di prestazioni minime messe a confronto per vedere chi la spunta

voglio precisare che non sono di parte nè di ati nè di nvidia, ad essere sincero anzi ho una leggera preferenza per nvidia, quindi questo dimostra che la mia valutazione l'ho fatta per puro parere personale e non da fanboy

quoto.
andro' di 7970... speravo di piu sinceramente, ma nei giochi migliori e dove serve realmente potenza perde e neanche di poco.. senza contare che la 7970 si clocca a bestia con un guadagno prestazionale di quasi un 20% ANCHE NEI MOTORI PIU PESANTI. mentre questa è gia vicina al limite.
per non parlare nei 1440p. non fara' miracoli ma per lo meno servira' a far calarei przzi delle amd che non è poco! per il resto per il consumo che ha rimane una buonissima scheda. my 2 cents

[leddlazarus]

l'unica perplessità mia è il prezzo.

non che non sia adeguato alle prestazioni, pero' se facciamo qualche riflessione è meglio.

se questa gk104 è veramente la fascia medio/alta che soppianta la 560 allora il prezzo è esagerato.

quando e se uscirà la gk110 che andrà probabilmente di + della 7990, avrà un costo simile e saremo sopra i 600€.

quindi a rigor di logica una eventuale gk110 dual gpu srà qualcosa di stratosferico e costerà sui 1000€?

cmq interessante la strategia di aumentare i cuda core e farli girare + lenti.

[halduemilauno]

"GK104, un nome che lascia però trasparire qualcosa, almeno agli utenti più attenti. E se non ci siete arrivati subito, la pulce nell'orecchio mi permetto di metterla io: perchè le GPU di fascia alta di precedente generazione erano caratterizzate dal nome GF110? E perchè GF114 è la GPU montata su GeForce GTX 560 e GF104 su GeForce GTX 460? Forse perchè GK104 nasce, in origine, per la fascia medio/alta del mercato e non per essere posizionato in cima alla lista di schede grafiche NVIDIA.

Una conferma diretta arriva osservando le dimensioni del die di GK104: ci troviamo di fronte ad una soluzione caratterizzata da una die area di 294mm 2, sensibilmente più piccolo quindi rispetto a quello di Tahiti, che è invece di 365mm 2. Insomma, in attesa di GK110, Kepler, sembra convincere"

[DjLode]

Originariamente inviato da AceGranger

credo che sara proprio un chip differente, non un semplice collage; per dire, le Quadro e Tesla hanno anche il controller della ram ECC. che non credo proprio ci sia in questo;

Ok, però (credo) un controller per le memorie ECC dovrebbe essere esterno al chip, ma sinceramente non lo so. E' solo una riflessione "a logica".

Fossero 2 chip diversi, probabilmente è stata portata avanti l'architettura vecchia (di Fermi per intenderci), a meno che Nvidia non si sia fatta 2 conti in tasca e abbia sviluppato 2 chip nuovi, diversi, una per i giochi e una per il GPGPU. Sarebbe una mossa nuova, se memoria non mi inganna.

[halduemilauno]

Originariamente inviato da leddlazarus

l'unica perplessità mia è il prezzo.

non che non sia adeguato alle prestazioni, pero' se facciamo qualche riflessione è meglio.

se questa gk104 è veramente la fascia medio/alta che soppianta la 560 allora il prezzo è esagerato.

quando e se uscirà la gk110 che andrà probabilmente di + della 7990, avrà un costo simile e saremo sopra i 600€.

quindi a rigor di logica una eventuale gk110 dual gpu srà qualcosa di stratosferico e costerà sui 1000€?

cmq interessante la strategia di aumentare i cuda core e farli girare + lenti.

Ma no cmq questa non soppianta la GTX560 ma la GTX580. No la dual(GTX690) è prevista proprio con due GK104.

[al135]

Originariamente inviato da muppo

AMD ha sbagliato imho perche ha proposto si schede video valide, ma con prezzi toposferici

ha sbagliato? ci ha visto benissimo altroche.. senza concorrenza te che metteresti in vendita schede a buon mercato? adesso che sono uscite si trattera in un ribasso di prezzi semmai
e comunque si trovano a 430 euro le amd. 499 dollari? e tu pensi seriamente che ora potrai prendere al volo una 680 a 380 con il cambio esatto ?
a 450 se ti andra' bene...

[nicop84]

Originariamente inviato da al135

quoto.
andro' di 7970... speravo di piu sinceramente, ma nei giochi migliori e dove serve realmente potenza perde e neanche di poco.. senza contare che la 7970 si clocca a bestia con un guadagno prestazionale di quasi un 20% ANCHE NEI MOTORI PIU PESANTI. mentre questa è gia vicina al limite.
per non parlare nei 1440p. non fara' miracoli ma per lo meno servira' a far calarei przzi delle amd che non è poco! per il resto per il consumo che ha rimane una buonissima scheda. my 2 cents

cmq guarda anche altre review, ne ho girato più di una e i risultati a volte risultano contrapposti tra loro..
vedendo anche altri risultati la gtx680 sembra leggermente meglio

[blackshard]

Originariamente inviato da MCMXC

OH MY GOLD!!!!!!!!! O_________________O

Per uno come me, che e' interessato unicamente al rendering 3D tramite GPU usando SLG, il motore di LuxMark, una scheda del genere e' da evitare come la peste!!!!!!!!!!O___________________O

Le parti si sono invertite, gk104 è l'rv770 di amd. Via tutto quello non necessario e grandi prestazioni in gaming con consumi umani.

Inutile stupirsi, qui latitano le performance in certi tipi di gpgpu (visto che il rapporto FP32/FP64 è di ben 24:1) e tutto ciò che manca è stato riproposto come shader e finalmente un sottosistema memoria all'altezza di quello ati.

Osservando le mie ben due sfere di cristallo, il "chippone" gk100 (o è gk110?) non lo vedremo mai come scheda commerciale in ambito gaming, perché imho avrà nient'altro che tutta la suite mancante a gk104 relativa ai float a 64 bit per rendering e calcolo scientifico.

Insomma, corsi e ricorsi storici, come general purpose e special purpose, architetture per gaming e gpgpu si avvicinano e si allontanano come due cosinusoidi speculari rispetto all'asse delle ascisse...

[MarcoAK47]

Originariamente inviato da DjLode

Ok, però (credo) un controller per le memorie ECC dovrebbe essere esterno al chip, ma sinceramente non lo so. E' solo una riflessione "a logica".

Fossero 2 chip diversi, probabilmente è stata portata avanti l'architettura vecchia (di Fermi per intenderci), a meno che Nvidia non si sia fatta 2 conti in tasca e abbia sviluppato 2 chip nuovi, diversi, una per i giochi e una per il GPGPU. Sarebbe una mossa nuova, se memoria non mi inganna.

la gtx460 adottava un chip diverso da gtx470-gtx480, quello della gtx460 per i giochi e l'altro per un po' di tutto (però con un rapporto performance/Watt più scarso

[sbudellaman]

Niente da dire stavolta, review eccellente !!! Complimenti.
Per la scheda: ottimo lavoro fatto da nvidia, degna avversaria della 7970. Unica nota negativa è il ritardo, anche perchè sinceramente aspetto ancora la fascia media, ma va bene così.

[yossarian]

Se, da un lato, sia Kepler che Fermi hanno scheduler che si compongono di unità hardware per gestire le funzioni di scheduling, lo scheduler di Fermi contiente anche una componente hardware piuttosto complessa che previene eventuali rischi ai dati.
Con lo sviluppo di Kepler, però, NVIDIA ha realizzato che, considerato che queste informazioni sono prevedibili (le latenze della pipeline non sono variabili), è possibile per il compiler andare a determinare prima quali siano le istruzioni da poter gestire, fornendo così a se stesso l'informazione. Questo passaggio ha così permesso di andare a rimuovere un complesso blocco e sostituirlo con un decisamente più semplice.

questa frase non ha molto senso. Dall'immagine si vede chiaramente che fermi ha un HW scheduler di tipo dinamico, mentre in kepler lo scheduling è di tipo statico, sulla base delle indicazioni fornite dal compiler.
Questo ha permesso di risparmiare parecchio spazio, di non incidere in maniera determinante sulle prestazioni in game ma, di contro, funziona male per il gpgpu.In pratica, mentre AMD è passata dallo scheduling via SW a quello HW, nVidia ha fatto il contrario

[Kharonte85]

La scheda ha un comportamento molto "anomalo", in alcuni giochi va come la 580 e in altri va come la 590

Forse qualche problema di driver comunque il potenziale c'è tutto (lo si vede dai benchmark con Tesselation attiva) e fa ben sperare per tutto il resto della gamma Nvidia.

Accanto a ciò arrivano un pò di tecnologie nuove (interessante il Frame rate target per contenere i consumi).

Mediamente è superiore alla 7970 (pareggia a risoluzioni oltre il Full-HD), lato consumi mi aspettavo meglio da quello che era trapelato comunque rispetto alla vecchia generazione il rapporto di efficienza sia per quello che riguarda la superficie che per il consumo è assolutamente incredibile.

[bs82]

Completamente sbilanciata l'architettura sul gaming buttando all'aria il GPGPU.

Un po' quello che ha fatto amd... al contrario!

Sconsigliata a chi voleva Cuda e Physx quindi. Chissà cosa nasconde questa scelta: cuda e physx sono da mollare? Oppure vogliono vendervi le Tesla???