Telekom Serbia: che vergongna.....

[Xiaoma]

Oh... no... e' arrivato fabio69...

Adesso il topic e' completamente sputtanato... mi aspetto di vedere la sparatoria tra filoamericani e antiamericani...

[Xiaoma]

Originariamente inviato da fabio69
azz....., ma sei pure berlusconiano?
ma allora hai proprio tutti i difetti
le comissioni d'inchiesta indagano su fatti e vicende di pubblico interesse, ma il loro scopo non è di fare giustizia, di emettere sentenze d'un qualche tipo
al massimo possono nelle relazioni conclusive che possono essere più di una emettere giudizi di tipo politico su questo o quello
ma in 50 anni non hanno dato grande prova di sè e in genere hanno prodotto solo aria fritta principalmente per colpa dell'infimo livello politico e intelletuale di chi conduceva le inchieste medesime
questa comissione ne è se era necessario una conferma

Azz... ma difendere Trantino significa essere berlusconiano?

[majin mixxi]

Originariamente inviato da ALBIZZIE
ecco, va.
per il weekend non sapevo cosa fare...mo me stampo il post e me lo leggo con calma...

non credo che il week end ti basti

[ni.jo]

Originariamente inviato da fabio69
ancora?
l'onesta personale dei politici coinvolti credo sia fuori discussione
l'unica cosa da far valere sarebbe stata la loro responsabilità politica per gli incarichi ricoperti in quel periodo
e al limite la loro onesta intellettuale
Marini finisce come Sindona?
suvvia non esageriamo.....

Originariamente inviato da fabio69
azz....., ma sei pure berlusconiano?
ma allora hai proprio tutti i difetti
le comissioni d'inchiesta indagano su fatti e vicende di pubblico interesse, ma il loro scopo non è di fare giustizia, di emettere sentenze d'un qualche tipo
al massimo possono nelle relazioni conclusive che possono essere più di una emettere giudizi di tipo politico su questo o quello
ma in 50 anni non hanno dato grande prova di sè e in genere hanno prodotto solo aria fritta principalmente per colpa dell'infimo livello politico e intelletuale di chi conduceva le inchieste medesime
questa comissione ne è se era necessario una conferma

cavolo, due post di fabio in cui sono quasi d'accordo, e prima uno di Anakin...dottore è grave?

[cerbert]

Sapessi quanto IO mi sono stufato di rispondere...

Storielle? Boh, per quanto mi riguarda io riporto quello che dicono gli interessati e non sono necessariamente tenuto a credere a LORO, però mi sembra improbabile che un Lamberto Dini vada a compromettersi così tanto da fare esattamente il contrario di quello che gli USA suggeriscono... cioè, Lamberto Dini, non so se avete presente il tipo... con Croazia, Bosnia e Slovenia praticamente mondate di ogni peccato mi immagino proprio il "signor zattera", così chiamato per la sua capacità di seguire la corrente (tanto da zompettare da un governo all'altro), andare a cacciarsi con entrambi i piedi nel fango.

E ancora più improbabile mi sembra il fatto che, con tanto di Albright dislocata sul posto, come il tuo post provvidenzialmente ricorda, gli USA non sapessero e non potessero impedire ciò che stava accadendo. Certo, verrebbe da pensare che, se così fosse, gli USA sono, diplomaticamente parlando, davvero sfortunati. Un mese prima che Saddam invada il Kuwait, uno dei loro altissimi papaveri si trova a far visita (puramente di cortesia) al Rais, a giugno la loro responsabile per gli Affari Esteri in Medio Oriente visita il governo talebano e l'11 settembre succede quello che succede. La Albright và in Serbia per tenere sotto controllo Milosevich e il perfido Dini le bagna il naso.
Saranno l'ultima superpotenza rimasta ma, decisamente, non hanno proprio fortuna nell'azzeccare i tempi...

In compenso, se io mi riservo di far notare cose che ritengo improbabili, continuo a cogliere una tua, come potrei chiamarla? "Totale Quadratura": le MIE affermazioni sono "propaganda" (e, certo, il sogno della mia vita è difendere Dini o "I pacifisti sono dei fessi" Fassino) le TUE affermazioni, documentate con le dichiarazioni di un funzionario USA a Panorama (che, mi immagino proprio ammettere, alla data del settembre 2003: "Sì, sì, al tempo eravamo convinti che Milosevitch fosse affidabile") sono invece pura e indubitabile verità.

Come lo erano le affermazioni sui pacifisti "che non hanno fatto niente", sul fatto che "adesso in Kossovo c'è la pace" e compagnia cantante.

Sì, decisamente mi sono stufato di rispondere...

[GhePeU]

Originariamente inviato da cerbert
con Croazia, Bosnia e Slovenia praticamente mondate di ogni peccato

già, i cattivi sono stati solo i serbi, ormai è un dato di fatto e come tale passerà alla storia


cosa aveva tudjman di diverso da milosevic? chi ha distrutto il ponte di mostar? dove sono i serbi della krajina? dov'è gotovina?

[majin mixxi]

Scusa Fabio69,dato che tu Sai,mi diresti anche...

Chi ha ucciso JFK?

Hitler è morto davvero nel bunker?

a Ustica comè andata veramente?

Chi ha messo la bomba in piazza Fontana?

Pacciani era il mostro di firenze?

(segue)

[ni.jo]

Originariamente inviato da Xiaoma
Azz... ma difendere Trantino significa essere berlusconiano?

Trantino è di An.
Ma Vito è di F.i., a meno chè non fondi forz'anarchia*



* vedi ultime tesi del signor Tarantino.

[LittleLux]

Originariamente inviato da Xiaoma
Non per fare polemica, ma mi risulta che Craxi sia morto in esilio perche' qualcuno ha pensato bene di condannare senza prove per un "teorema" mai dimostrato. Se aspiri a questo... a morire solo scacciato dall'italia... fai pure.

Questo non significa che Craxi non abbia commesso degli illeciti, ma che andavano provati... un'altra cosa che mi risulta e' che in italia non esiste piu' la presunzione di colpevolezza, ma al contrario chiunque e' innocente fino a prova contraria.

Dire "mi sta sulle balle quindi e' colpevole" come e' stato fatto per Craxi e non per altri non e' certamente parte della cultura civile. Puoi condannarlo politicamente non votandolo, ma non penalmente. Finche' non hai prove chiare ed inequivocabili.

Questo lo dice la giurisprudenza, non io.

Craxi è morto da latitante, in quanto sfuggito alla giustizia italiana, altro che esilio.
A tal proposito potrei citarti l'esempio di Andreotti, il quale mai si è sottratto, come ha fatto Bettino, alla giustizia, ed anzi ha affrontato, in aula, tutti i processi che lo riguardano.
Ma indubbiamante, tra i due, c'è un abisso, anche se certo Andreotti non mi piace.

Ciao

[LittleLux]

Originariamente inviato da SaMu
Diciamocene una a denti stretti.

Almeno un risultato la commissione lo ha raggiunto.

Ha messo daccordo un rifondatore di idee cassate dalla storia (Master of Puppets ) e un rappresentante della sinistra del primato etico morale (Littlelux ) nel sostenere e difendere Prodi, Fassino e Dini rappresentanti della sinistra riformista.

E' un risultato notevole, dato che su qualsiasi altro tema, dall'Iraq alle pensioni, dalla fecondazione assistita alla riforma del mercato del lavoro, dalla marcia di Assisi al L'Unità, c'è una frattura insanata e insanabile.

Per me, che penso che Prodi Fassino e Dini rappresentano la vera speranza della sinistra, magari con poco coraggio ma con idee corrette, contro la vetusta ideologicità e l'assurda convinzione del primato morale che purtroppo tiene banco alla loro sinistra, è un bel vedere.



p.s.non copiatemi l'incipit "diciamocene una a denti stretti" se volete rispondermi.. siate un po' originali, please!

Certo che te sei specialista nell'appioppare etichette agli altri, in questo, credo che il vero talebano dell'etica e della morale sia tu...SaMu l'etichettatore folle

[Anodaram]

Originariamente inviato da Anakin
dire che non abbia pagato,è una frase su cui probabilmente non hai riflettutto perche',è abbastanza insensibile dal punto di vista umano.

Craxi venne letteralmente linciato,dai giudici e dal opinione pubblica prima che delle prove concrete venissero trovate.
nessuno ebbe rispetto dei suoi diritti.
diritti che ha anche un assassino.
c'è chi sbandiera di difendere i diritti di chiunque,poi se non fa comodo non si ha pieta' per nessuno.
Craxi è morto esiliato,senza potersi curare.
ed è morto in un clima in cui agli italiani era spiegato che lui era il capo dei bastardi.
questo è ben piu' umiliante di 100 anni di carcere.
quando nel mondo politico certe cose erano state normali per decenni..da parte di tutti.
nessuno escluso.
invece ad un tratto lo si è dipinto come l'aguzzino.

guarda che io non sono socialista.

La cosa che mi lascia perplesso è come stia funzionado la campagna "riabilitiamo Craxi" indetta da alcuni politici nostrani.
Craxi ha RUBATO miliardi e NON E' MORTO IN ESILIO MA E' MORTO IN LATITANZA.Meglio 100 centanni di carcere che una decina da nababbo al mare?mi sto ancora rotolando dalle risate....

Passando all'argomento del topic vorrei dire alcune cose:

La telecom ai tempi godeva(era pur sempre una spa anche se l'azionista maggiore era il governo) di una certa libertà di agire(nel senso che i dirigenti facevano il loro lavoro )
La Serbia in quel periodo non era al bando della comunità internazionale,anzi.Chi poteva immaginare cosa avrebbe scatenato milosevic?
Perchè il governo avrebbe dovuto vietare l'affare?I dirigenti della telecom pensavano che era un buon affare....Prodi e Fassino non erano mica dirigenti Telecom....Il governo non era il cda della telecom.
Che sia stato un PESSIMO affare nessuno lo mette in dubbio,ma chi s'immaginava quello che avrebbe fatto milosevic?

Quindi a rigor di logica se vogliamo mettere sotto processo l'affare i primi responsabili sono gli allora dirigenti della Telecom.
Cosa pretendete che i politici allora al governo dovessero controllare gli affari e le fatture di tutte le società in cuil o stato aveva partecipazioni??E i dirigenti allora che vengono pagati a fare?

[fabio69]

un divertente articolo su dini, telekom serbia e la mentalità nostrana

http://criminologia.advcom.it/dini.htm

Voci sulla imminente querela della CIA contro il ministro Dini

Pare che Svoloban Milosevic stia per essere incriminato per concorso in crimini di guerra, appropriazione indebita di beni dello Stato, corruzione a sfondo politico, eccetera eccetera. Intanto, il ministro Dini, intervenendo in Parlamento a proposito della inchiesta giornalistica di Repubblica sulle presunte tangenti allegramente versate ad un sistema che stava per essere escluso dal consesso internazionale, ha detto che <<Probabilmente questa inchiesta è nata in opposizione alla nostra politica nei Balcani che non era apprezzata dai manovali della CIA che operano a Roma e di cui abbiamo nomi e cognomi...Certo non è il lavoro di immaginazione di due nostri pure eccellenti giornalisti che hanno ricevuto i pezzi di carta da qualche parte, perché nessun giornalista può pensare di ricomporre una vicenda così delicata e complessa, ma quando mai...Le ragioni per cui Repubblica ha tirato fuori questa storia non le conosciamo>>.

In queste parole il Ministro ha dimostrato quale alta opinione ha di Repubblica e del giornalismo investigativo. E' stato querelato dal direttore del quotidiano e dagli autori dell'inchiesta. In queste parole il Ministro ha dimostrato anche quale altissima opinione ha dei nostri alleati e del funzionamento del sistema democratico americano. Infatti, dire che la CIA ha attaccato il nostro Ministro degli esteri significa dire che il governo americano ha dato quell'ordine di attaccare: poteva la CIA prendere autonomamente una tale decisione? Al Dipartimento di Stato hanno perso la pazienza e hanno messo nero su bianco una indignazione più che motivata, dicendo grosso modo: gli italiani sono alleati preziosi, affidabili, corretti, non si sognerebbero mai di pagare tangenti a criminali di guerra e neanche per l'anticamera del cervello penserebbero a un papocchio.

E' vero che nel 1915 gli italiani erano formalmente alleati di tutti e due gli schieramenti che si massacravano in guerra; ma è acqua passata. E' vero che ancora nel 1939, mentre Francia e Inghilterra erano impegnate in una guerra per onorare l'impegno con la Polonia, gli italiani erano in "cobelligeranza"; ma è acqua passata; è vero che poi durante la seconda guerra mondiale abbiamo cambiato fronte quando stavamo per perdere, scambiando gli ex alleati in nemici e gli ex nemici in alleati; ma è acqua passata. Al Dipartimento di Stato non la pensano mica come quel generale tedesco che nel preludio della seconda guerra mondiale in una celeberrima conferenza disse: <<Non so come andrà questa guerra. Ma so chi la perderà: chi avrà l'Italia come alleata>>. Tutte queste, sono storie del passato: da Fanfani a Moro, da Andreotti a Dini, la politica estera italiana è stata coerente, univoca, e soprattutto "affidabile". Anche molto limpida e modesta. E disinteressata. In una parola: furba.

Mi dice un amico: <<certo, il Dipartimento di Stato dice di aver sudato sette camicie per cercare di convincere le grandi aziende americane a non far ricorso a trucchi e mazzette con i rogue states contro i quali gli Stati Uniti mantengono sanzioni politiche e soprattutto commerciali. Ma non si può pensare che gli italiani si bevano queste frottole tanto facilmente! Certo, i miliardi di lire a Milosevic servivano a puntellare un regime che gli americani ritenevano tra i massimi responsabili della situazione incandescente dei Balcani, ma gli italiani furbissimi avevano capito che erano tutte scuse...>>. Questa, dice l'amico, è la maniera tipicamente italiana di pensare: gli alleati ti stanno prendendo in giro e la cosa migliore da fare è mettersi d'accordo con quelli che formalmente sono i nemici. Trattati e accordi internazionali sono stupidaggini da non prendere sul serio, ma da utilizzare astutamente.

Secondo fonti molto bene informate e che vogliamo lasciare nel più fitto mistero, anche la CIA dovrebbe querelare il ministro. A Roma i suddetti manovali hanno fatto mettere le sbarre di ferro alle finestre, ma i pezzi da novanta di Langley sono andati su tutte le furie: con l'avvento dell'era Bush, se si sparge la voce che per fare secco qualcuno (o anche per dare un avvertimento) ricorrono ancora a metodi antidiluviani come la soffiata a giornalisti amici, che figura ci fanno? Cossiga a suo tempo ha platealmente aggredito questo stesso giornalista e strapazzato pesantemente il direttore del Corriere della sera per molto meno e con motivazioni analoghe. Ma sono robe da italiani! La CIA di George W, tra scudi stellari e missili da dieci miliardi, ha una reputazione da difendere.

[krumbalende]

Originariamente inviato da Anodaram
La cosa che mi lascia perplesso è come stia funzionado la campagna "riabilitiamo Craxi" indetta da alcuni politici nostrani.
Craxi ha RUBATO miliardi e NON E' MORTO IN ESILIO MA E' MORTO IN LATITANZA.Meglio 100 centanni di carcere che una decina da nababbo al mare?mi sto ancora rotolando dalle risate....

Passando all'argomento del topic vorrei dire alcune cose:

La telecom ai tempi godeva(era pur sempre una spa anche se l'azionista maggiore era il governo) di una certa libertà di agire(nel senso che i dirigenti facevano il loro lavoro )
La Serbia in quel periodo non era al bando della comunità internazionale,anzi.Chi poteva immaginare cosa avrebbe scatenato milosevic?
Perchè il governo avrebbe dovuto vietare l'affare?I dirigenti della telecom pensavano che era un buon affare....Prodi e Fassino non erano mica dirigenti Telecom....Il governo non era il cda della telecom.
Che sia stato un PESSIMO affare nessuno lo mette in dubbio,ma chi s'immaginava quello che avrebbe fatto milosevic?

Quindi a rigor di logica se vogliamo mettere sotto processo l'affare i primi responsabili sono gli allora dirigenti della Telecom.
Cosa pretendete che i politici allora al governo dovessero controllare gli affari e le fatture di tutte le società in cuil o stato aveva partecipazioni??E i dirigenti allora che vengono pagati a fare?

per quanto riguarda craxi lui ha rubato ne piu ne meno rispetto a tutti gli altri, scaricare tutte le colpe di cio che è avvenuto in quel periodo su di lui è ingiusto, dall'altra parte i politici rubavano tanto quanto lui!!!! ne piu ne meno.

per quanto riguarda l'affare telekom serbia, il centro sinistra allora al governo avrebbero dovuto bloccare il tutto, ma il fatto è che l'hanno messo loro in piedi quel affare, quindi che senso avrebbe avuto bloccarlo!!!

[Xiaoma]

Innanzitutto, per sgombrare il campo dagli equivoci (parecchi) che vedo, vorrei distinguere due aspetti ben diversi della faccenda:

1 Il lavoro della commissione (che consiste SOLO nel chiarire la verita')
2 Le strumentalizzazioni giornalistiche (da destra cercano di sputtanare Prodi e Fassino e da sinistra cercano di sputtanare la commissione)

Visto che a me del secondo aspetto non puo' fregare di meno non ne voglio parlare, e' solo l'ennesima dimostrazione dell'immaturita' civile degli italiani.

Sul primo aspetto invece, vista l'incredibile disinformazione che domina, vorrei chiarire i fatti come li vedo io.

Innanzitutto la commissione non ha come fine "incastrare Prodi" o altri politici, ma indagare sui vertici Telecom per le cazzate fatte con danno per il denaro pubblico. I politici dovrebbero essere ascoltati per aiutare a chiarire perche' la direzione Telecom
ha fatto quello che ha fatto.

I fatti gia' accertati dalla commissione, al di la' delle distorsioni di certi giornali (in eccesso o in difetto) sono molto semplici:

- La direzione Telecom ha fatto un pessimo affare senza consultare l'azionista (il Governo)
E' ancora da chiarire se e' stata una truffa di Telecom contro il Tesoro, oppure se il Governo di allora avesse autorizzato l'operazione in modo "non ufficiale".
- La direzione Telecom ha evitato di acquistare la concessione di T.Serbia per 20 anni al prezzo molto piu' basso che questi avevano chiesto inizialmente, "ottenendo" di pagare un prezzo molto piu' alto e per soli OTTO anni. Resta da chiarire se fu solo incapacita' gestionale o se ci fossero dei motivi.
- La direzione Telecom ha convinto le banche (in particolare UBS) ad ALZARE la valutazione di T.Serbia. E' l'unico caso di cui sappia che chi ACQUISTA tiri ad alzare il prezzo...
- La direzione Telecom ha avuto MOLTA fretta di concludere l'affare scavalcando le normali procedure per casi simili, evitando anche le usuali analisi di bonta' dell'affare. Per ottenere questa velocita' sono stati addirittura sostituiti i membri del CdA che si opponevano all'acquisizione.

Se i fatti fossero solo questi non si capirebbe perche' Prodi e Fassino continuino a sostenere una linea diversa, gli basterebbe scaricare tutta la colpa sui vertici Telecom e ne uscirebbero puliti ed immacolati. Invece continuano a difendere l'affare, come se ne fossero in parte responsabili. Questo e' quello che io non capisco.


Ah... dimenticavo. In tutto questo Marini e Volpe non c'entrano minimamente. Probabilmente sono solo due pirla che accusano Prodi di aver intascato tangenti per favorire la truffa ai danni dello Stato. Ottenendo l'unico risultato di sputtanare (per il pubblico disinformato) anni di indagini serie e corrette.

[Amu_rg550]

Originariamente inviato da Xiaoma
Innanzitutto, per sgombrare il campo dagli equivoci (parecchi) che vedo, vorrei distinguere due aspetti ben diversi della faccenda:

1 Il lavoro della commissione (che consiste SOLO nel chiarire la verita')
2 Le strumentalizzazioni giornalistiche (da destra cercano di sputtanare Prodi e Fassino e da sinistra cercano di sputtanare la commissione)
Visto che a me del secondo aspetto non puo' fregare di meno non ne voglio parlare, e' solo l'ennesima dimostrazione dell'immaturita' civile degli italiani.

Sul primo aspetto invece, vista l'incredibile disinformazione che domina, vorrei chiarire i fatti come li vedo io.

Innanzitutto la commissione non ha come fine "incastrare Prodi" o altri politici, ma indagare sui vertici Telecom per le cazzate fatte con danno per il denaro pubblico. I politici dovrebbero essere ascoltati per aiutare a chiarire perche' la direzione Telecom
ha fatto quello che ha fatto.

quoto solo questo x comodità ma mi riferisco a tutto il tuo post.

sulle strumentalizzazioni giornalistiche siamo d'accordo: chi le fece le fece in malafede x delegittimare avversari politici e/o vendere qualche copia in +. chiedere scusa a chi è stato gettato fango addosso nn rientra nell'educazione di costoro.

sul primo punto terrei a fare alcune precisazioni: la commissione deve si chiarire cosa veramente accadde, ma mi pare che nn sia + legittimata a farlo. perchè?
alcuni esponenti della stessa commissione hanno già dato prova di quali siamo le loro vere intenzioni: tra 30 testimoni, chi hanno fatto risaltare? marini, quello che + si addiceva al loro scopo, ovvero mettere gli "imputati" alla berlina. e questo nn l'hanno fatto i giornalisti, ma "autorevoli" esponenti, come per esempio consolo e taormina, che nn hanno lesinato condanne a mezzo stampa senza cognizione di causa. anche un presidente come trantino , pur nn giudicando le parole di marini le ha definite gravissime. e fin qui ci sta tutto. ma poi non può parlare di iniziative anarchiche che tendono a delegittimare la commissione. lo chieda a vito qual'è l'origine del depistaggio.......
con quale certezze io cittadino posso tentar di sperare che nn sia una commissione ad hoc x delegittimare gli avversari? con queste premesse? io ho quantomeno qualche dubbio. lecito mi pare.
se poi ci aggiungo i pareri al tempo delle dichiarazioni di marini di alcuni esponenti del centrodestra il quadro è a tinte fosche.
azzerare e ricominciare da capo con altro atteggiamento da ambo le parti mi pare la soluzione migliore. magari con un accordo tra i poli sulla costituzione della commissione + superpartes di adesso.
ok l'accordo è utopia pura. ma così come stanno le cose, mi pare che l'autorevolezza di quella attuale nn sia tanto alta.
che si debba fare chiarezza ne sono certo, anzi penso sia un mio diritto sapere come sono stati usati i miei soldi. ma in modo decente nn con una caccia alle streghe.
ovviamente imho

[LittleLux]

[quote]Originariamente inviato da Xiaoma
Innanzitutto, per sgombrare il campo dagli equivoci (parecchi) che vedo, vorrei distinguere due aspetti ben diversi della faccenda:

1 Il lavoro della commissione (che consiste SOLO nel chiarire la verita')
/QUOTE]

Il lavoro della commissione consiste solo nello sputtanare, è nata come arma politica, ed è inutile negarlo, in quanto evidenza quotidiana derivante dagli atti della commissione stessa...Marini e Volpe non c'entrano nulla?C'entrano, c'entrano eccome, sono stati strumento accusatorio nelle mani della stessa commissione, del resto basta leggersi i verbali della commissione stessa, e le azioni dei commissari di maggioranza (vedi Vito, ad esempio), per constatare questo fatto...la commissione è nata con qualsiasi scopo, all'infuori di quello di conoscere la verità, così facendo si è delegittimata con le sue stesse mani.

[Anakin]

Originariamente inviato da LittleLux

Il lavoro della commissione consiste solo nello sputtanare, è nata come arma politica, ed è inutile negarlo, in quanto evidenza quotidiana derivante dagli atti della commissione stessa...Marini e Volpe non c'entrano nulla?C'entrano, c'entrano eccome, sono stati strumento accusatorio nelle mani della stessa commissione, del resto basta leggersi i verbali della commissione stessa, e le azioni dei commissari di maggioranza (vedi Vito, ad esempio), per constatare questo fatto...la commissione è nata con qualsiasi scopo, all'infuori di quello di conoscere la verità, così facendo si è delegittimata con le sue stesse mani.

scusami l'aver regalato centinaia di miliardi in un affare assolutamente controproducente per la nostra nazione,a Milosevic, secondo te,non è un fatto degno di essere chiarito?

no perche' c'è chi ha rotto le palle per mesi,processi mica processi,senza che un fatto sussistesse su una cazzata come la vendita' del cavallo di Berlusconi e del suo stalliere.
qui regaliamo centinaia e centinaia di miliardi a un uomo che ha operato una pulizia etnica,e non frega nulla a nessuno?

io sono un attimo confuso su come le cose debbano essere pesate a questo punto.

[LittleLux]

Originariamente inviato da Anakin
scusami l'aver regalato centinaia di miliardi in un affare assolutamente controproducente per la nostra nazione,a Milosevic, secondo te,non è un fatto degno di essere chiarito?

no perche' c'è chi ha rotto le palle per mesi,processi mica processi,senza che un fatto sussistesse su una cazzata come la vendita' del cavallo di Berlusconi e del suo stalliere.
qui regaliamo centinaia e centinaia di miliardi a un uomo che ha operato una pulizia etnica,e non frega nulla a nessuno?

io sono un attimo confuso su come le cose debbano essere pesate a questo punto.

La vicenda telekom serbjia è un tantinello più complessa che non dichiarare semplicemente "abbiamo regalato centinaia di miliardi a milosevic", anche perchè se così fosse, le responsabilità politiche del centrodestra, quando era al governo nel 1994, non sarebbero inferiori a quelle del centrosinistra, o ce ne dimentichiamo?
La commissione doveva accertare la verità, bè, non lo ha fatto, perchè il suo scopo, nelle intenzioni del cdx, era un altro, evidentissimo e sotto gli occhi di tutti.

Ciao