hd scsi in Raid 0?

[bfg9000]

Originariamente inviato da gek
[b]Ciao Tech,
concordo quanto da te recitato e confermo la scelta U160 per la mie esigenza. Forse l'unico neo in questa configurazione costosa è proprio la velocità di trasferimento che non appaga in pieno l'investimento oggetto di discussione. Il controller può connettersi allo slot pci a 66 Mhz ma le Mobo "comuni" (non da server) hanno solo slot a 33 Mhz. In pratica, correggetemi se sbaglio, sfrutterei a metà le potenzialità dell'esosa configurazione.
Sono alla frutta!.
Un'ultima domanda (più per curiosità visto che il costo raddoppia): un controller scsi raid a due canali come si comporta? In pratica potrei collocare i due hd su diversi canali a beneficio delle prestazioni? "se ho detto una cavolata mi scuso da adesso"
Ultime scappatoie?
Ancora grazie.
Gek

Rispondo all'ultima tua domanda: in teoria SI! Con due canali potresti montare un disco per canale ed avere più performance...

Il discorso della frequenza dello slot pci è in parte vera... a 33 mhz il pci (ma su tutto il canale, quindi per tutti gli slot e di conseguenza per le schede installate) la banda passante disponibile dovrebbe essere di 133mb/s. A 66 mhz dovrebbe raddoppiare (266mb/s) mentre se a 64 bit (quindi gli slot con il pettine più lungo, come quello dell'adaptec 2110s) si arriva 533mb/s.

Fai le tue considerazioni.... Hai bisogno di così tanta banda? Gli hard disk scsi attuali in raid 0 non riescono a saturarla tutta. A meno che di non averne 4 o più su 2 o più canali .... e con ctrl coi controfiocchi se no mi cade tutto il castello.... eh eh

[gek]

Per quello che andrei a spendere, mi accontenterei anche dei 266 mb/s ma non trovo mobo a singolo processore che abbia uno slot pci a 66 mhz. Secondo voi esiste?
Ciao.

[Tech4all]

più che mobo non esistono chipset che accoppino ad un singolo processore il canale a 64 bit. Sono tutte a due o più CPU

[gek]

Bene, è forse ora di tirare le somme.
Cerco di farlo, secondo la mia logica, in base a tutto ciò che si è finora detto. Parliamo di dati partendo dalla mia intenzione (due hd in Raid 0)
I due hd scsi hanno, sommati, una capacità transfer massima di 110 Mb/s circa. Uno slot della "comune" Mobo riesce a supportare 133 Mb/s (e fin qui dovremmo esserci). Il controller Scsi U160 supporta un transfer di 160 mb/s... e qui viene un dubbio: essendo equipaggiata di connettore a 66 Mhz, collegato allo slot 33 Mhz ha pur sempre inalterata la sua capacità di transfer? o subisce una perdita, magari della metà?
Non so se il mio discorso, un pò casalingo, fili ed è tecnicamente accettabile senza altri particolari in gioco.

Se così fosse e con il dubbio smentito, non potrei chiedere di più visto che all'origine ho massimo 110 mb/s degli hd.
Che ne dite?
Ciao a tutti.

[bfg9000]

Il transfer rate rimane quello del pci: quindi a 133 mb/s.

Non so come hai calcolato i 110mb/s ma io li ottengo con la config nella mia signature (111mb/s in lettura Atto bench) e con 4 hdd...
ciaz

[Tech4all]

tieni presente poi che il transfer rate massimo non è la normalità per un HD è un valore di picco in detrmminate situazioni e con file contigui, non sparsi per l'HD, inoltre la banda passante non è l'unica cosa che devi considerare, al processore non arriveranno mai 133 Mb/s continuamente, ci sono le temporizazzioni dei processi da tener conto, in pratica fra CPU e BUS non c'è un autostrada a 133, ma un gran traffico con qualche semaforo. Qualche volta son tutti verdi e qualche volta no.

[gek]

x bfg9000= Ho considerato 110 Mb/s sommando i picchi massimi di transfer dei due hd (solo su carta) estremizzando l’esempio mirato sulla capacità di supporto del controller Scsi.

Non mi resta che un’ultima domanda: oltre ad avere una garanzia di affidabilità e robustezza migliore dell’Eide (ma anche un costo lontanamente paragonabile) secondo voi che differenza di dati si ottiene in prestazioni tra un Raid 0 scsi con due hd u160 rpm 10000 ed uno Eide con 2 Ata 100/133 rpm 7200?

Sinceri saluti.

[Tech4all]

sinceramente non ho mai fatto un paragone delle prestazioni, ma sicuramente la CPU ringrazia (come carico si lavoro svolto intendo). E siccome l'applicazione real-time usa moooolto la potenza della CPU vedi un pò tu

[alphacygni]

Originariamente inviato da Tech4all
[b]sinceramente non ho mai fatto un paragone delle prestazioni, ma sicuramente la CPU ringrazia (come carico si lavoro svolto intendo). E siccome l'applicazione real-time usa moooolto la potenza della CPU vedi un pò tu

Salvo adottare un costoso Adaptec 2400A.... soloc he poi viene in meno il risparmio sul controller, ma sui dischi ce ne resta parecchio!