[Thread Ufficiale] CPU serie FX: AMD Bulldozer/Piledriver - Aspettando Steamroller

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da liberato87

addirittura non ci saranno più step evolutivi di bulldozer? quindi i fantomatici step b3 c ecc.. niente?
non critico la scelta di amd, so che è a costo 0. l ho detto per far tornare sulla terra chi ci voleva vedere di più di un semplice "pompaggio". non è un nuovo step nè niente di nuovo.

Clicca qui...

[WarSide]

Originariamente inviato da capitan_crasy

provo di nuovo...
I prezzi per il mercato Retail sono diversi perchè appunto sono al dettaglio; il mercato OEM è una cosa ben diversa soprattutto quando ci sono di mezzo ordini da centinaia di pezzi. Naturalmente i prezzi e le condizioni che fa AMD ai vari distributori OEM non sono di dominio pubblico per ovvie ragioni, quindi non prendete come punto di riferimento il prezzo del mercato Retail per il mercato OEM.
Vuoi una previsione del tutto personale sul prezzo del 6200 ad dettaglio?
Oggi i modelli 1100T/1090T costano dai €160* ai €183*, un FX-6100 invece costa €129*.
FX-6200, secondo AMD, dovrebbe piazzarsi vicino al i5 2400 (€163*) credo che il suo prezzo finale sia tra i €150/€160...

(*=prezzi presi dal mercato Retail tedesco arrotondati per eccesso)

Sinceramente, non ho capito dove vuoi arrivare, perché stai dicendo quel che ho scritto anche io

PS: sulla fascia dei 100-130 intendo riferirmi al 1055T e ph. quadcore, forse è quello che ti ha tratto in ingranno.

PS2: Comunque, IMHO, posizionandolo allo stesso prezzo del i5-2400, è preferibile la soluzione intel senza ombra di dubbio (stesso prezzo, consuma meno, ha gpu integrata e se la gioca alla pari o è superiore al FX6200).
La previsione sulle prestazioni l'ho fatta in base ai risultati letti su anand per i5-2400 e fx8150, se avete bench fatti con un FX6100 occato alle freq. del FX6200 sarei felice di vederli

[Randa71]

Originariamente inviato da BodyKnight

http://www.xbitlabs.com/news/cpu/dis...itectures.html


Già stata postata?

riporto un pezzo dell'articolo:
'For example, only fully-fledged "late" Piledriver inside Viperfish (code-name of next-gen server/desktop die design, the successor of Orochi that powers FX and Opteron chips) will be able to execute numerous new instructions as well as will receive instructions per clock (IPC) increase. Even though reduced "early" Piledriver inside code-named Trinity APUs will be more advanced than the original Bulldozer, the x86 cores are projected to be slightly less efficient than those of the full Piledriver.'

se la notizia è vera, sostanzialmente si dice che trinity conterrà una versione povera di piledriver, mentre le reali performance di piledriver si avranno solo con la CPU non con l'APU. quindi le perf di trinity dovrebbero essere inferiori a piledriver ma superiori a BD con un margine in positivo per la CPU finale piledriver....sono proprio curioso di vedere il confronto trinity con bd in ambito x86

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da Randa71

riporto un pezzo dell'articolo:
'For example, only fully-fledged "late" Piledriver inside Viperfish (code-name of next-gen server/desktop die design, the successor of Orochi that powers FX and Opteron chips) will be able to execute numerous new instructions as well as will receive instructions per clock (IPC) increase. Even though reduced "early" Piledriver inside code-named Trinity APUs will be more advanced than the original Bulldozer, the x86 cores are projected to be slightly less efficient than those of the full Piledriver.'

se la notizia è vera, sostanzialmente si dice che trinity conterrà una versione povera di piledriver, mentre le reali performance di piledriver si avranno solo con la CPU non con l'APU. quindi le perf di trinity dovrebbero essere inferiori a piledriver ma superiori a BD con un margine in positivo per la CPU finale piledriver....sono proprio curioso di vedere il confronto trinity con bd in ambito x86

Personalmente trovo ridicola l'idea di un ridotto piledriver su Trinity e un fantomatico completo per le CPU; la differenza di prestazioni fra le due soluzioni la darà la cache L3 assente nelle APU di prossima generazione...

[aldooo]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Personalmente trovo ridicola l'idea di un ridotto piledriver su Trinity e un fantomatico completo per le CPU; la differenza di prestazioni fra le due soluzioni la darà la cache L3 assente nelle APU di prossima generazione...

Ho notato solo ora che hai tolto la firma Serious Sam 3...
deludente vero ? (( E' palloso

[shellx]

Originariamente inviato da capitan_crasy

La prima evoluzione del Six core BD è già una minestra riscaldata?
Inoltre secondo il tuo ragionamento un FX-8150 è minestra riscaldata perchè deriva dal FX-8100...

Appunto perchè è la prima evoluzione dovrebbe per me non essere una rivisitazione soprattutto visto il fatto che bd non si puo permettere rivisitazioni dello stesso step
E poi evoluzione E di cosa ? Perchè hanno dopato freq. e tdp ?
Per quanto mi riguarda: 6100 con + x freq. e + y w.tdp= 6100 dopato...ergo: minestra riscaldata

esatto lo stesso vale per l'8150= 8120 dopato: ergo minestra riscaldata (anche se questo è avvenuto nello stesso periodo e puo essere giustifabile)...ma dopo 4 mesi direi di no visto la critica situazione.

evoluzione per me = evoluzione step produttivo e/o architettura...tutto il resto è minestra riscaldata per rendere piu appetibile una prodotto (peccato pero che porta dietro gli stessi limiti visto lo stesso step del pp: ergo: minestra riscaldata).

Ma se hanno cancellato il b3 (come ho sempre immaginato avrebbero fatto) è chiaro che devono riscaldare la minestrina, altrimenti si muore di noia.

[Randa71]

buone notizie dal fronte Skyrim....
la nuova patch
http://www.gamershell.com/news_132002.html
fa veramente miracoli...nel senso che adesso il frame è quasi costante anche su impostazioni ultra e sono spariti i vistosi cali di frame (prima li avevo in modalità high), cosa che quando avevo provato con i7, per le alte performance, si notavano molto meno.
per evitare polemiche inutili non sto dicendo che la patch è stata fatta per BD...sicuramente anche su SB ci saranno vistosi aumenti dei frames e riduzioni dei cali perchè il codice se è ottimizzato è ottimizzato per tutte le CPU..istruzioni particolari a parte..
cmq cosa vuol dire ottimizzare il codice.....

[Phenomenale]

Originariamente inviato da shellx

Ma se hanno cancellato il b3 (come ho sempre immaginato avrebbero fatto)

Allora sei più acuto di me, perchè io ci credevo allo step B3 che rimetteva a posto frequenze e consumi (non l'IPC però).
Anzi avevo saltato il B2 per attendere il B3 se fosse stato interessante... vabbè, aspetterò direttamente il Pliedriver a questo punto.

[Randa71]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Personalmente trovo ridicola l'idea di un ridotto piledriver su Trinity e un fantomatico completo per le CPU; la differenza di prestazioni fra le due soluzioni la darà la cache L3 assente nelle APU di prossima generazione...

infatti ho premesso se la notizia è vera...onestamente anche a me sembra una cosa strana...a meno che adottino la potica Intel di disabilitare alcune features per le versioni economiche (ad es. le APU) come fa Intel con i Pentium/celeron...boh vedremo..magari è una stupidata

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Personalmente trovo ridicola l'idea di un ridotto piledriver su Trinity e un fantomatico completo per le CPU; la differenza di prestazioni fra le due soluzioni la darà la cache L3 assente nelle APU di prossima generazione...

Quoto.

Pero' non penso che come IPC Trinity (APU senza L3 ma X4) si discosterà di molto da Piledriver con L3 ma X8, perchè comunque i 2 proci dovrebbero avere frequenze operative differenti con Trinity inferiore... forse .

[shellx]

Originariamente inviato da Randa71

cmq cosa vuol dire ottimizzare il codice.....

Se era una domanda, provo a dirtelo alla meglio: vuol dire che viene rivisitato, per rettificare (eliminare o aggiungere) parti del codice che svolgono o richiamano funzioni superflue, o fanno funzionare in maniera sbagliata (es rindondante), l'intera applicazione.

A volte l'ottimizzazione la si fa anche per apportare al codice modifiche per il riconoscimento di determinati driver di periferiche o per renderlo piu generoso con determinate architetture di cpu.

Tutti i codici scritti non sono mai non esenti da bug.
Qualsisi codice informatico prima o poi va sempre rivisatato perchè vengono fuori delle necessita che prima non si erano notata o non c'erano. Quindi in quelle circostanze funzionava bene.

[Randa71]

Originariamente inviato da shellx

Se era una domanda, provo a dirtelo alla meglio: vuol dire che viene rivisitato, per rettificare (eliminare o aggiungere) parti del codice che svolgono o richiamano funzioni superflue, o fanno funzionare in maniera sbagliata (es rindondante), l'intera applicazione.

A volte l'ottimizzazione la si fa anche per apportare al codice modifiche per il riconoscimento di determinati driver di periferiche o per renderlo piu generoso con determinate architetture di cpu.

Tutti i codici scritti non sono mai non esenti da bug.
Qualsisi codice informatico prima o poi va sempre rivisatato perchè vengono fuori delle necessita che prima non si erano notata o non c'erano. Quindi in quelle circostanze funzionava bene.

era un'affermazione perchè in passato ho avuto a che fare con programmazione e ottimizzazioni del codice ripensando gli algoritmi di calcolo(piattaforma SAS, con codice SCL per parte WEB ed elaborazioni..con programmi rivisti perchè aumentate esponenzialmente le connessioni)...cmq grazie per la spiegazione ehehehe..a volte ottimizzando il codice raggiungi obiettivi veramente significativi....sai prima di mettere a budget un server nuovo si prova a sfruttare al massimo e di + ottimizzando il vecchio

[shellx]

Originariamente inviato da Randa71

era un'affermazione perchè in passato ho avuto a che fare con programmazione e ottimizzazioni del codice ripensando gli algoritmi di calcolo(piattaforma SAS, con codice SCL per parte WEB ed elaborazioni..con programmi rivisti perchè aumentate esponenzialmente le connessioni)...cmq grazie per la spiegazione ehehehe..a volte ottimizzando il codice raggiungi obiettivi veramente significativi....sai prima di mettere a budget un server nuovo si prova a sfruttare al massimo e di + ottimizzando il vecchio

Già, soprattutto per la quantità di denaro che si investe per intere strutture server nuove. Si cerca sempre di ottimizzare i codici dei parchi applicativi che si usano, per posticipare il piu possibile la spesa per nuove strutture server.
Ma alla fine si arriva al nocciolo, e bisogna comprarle (vedi facebook).

[Trokji]

Allora.. mi è arrivato il 6100 e pare funzionare sulla mia mobo AM3. Avete qualche consiglio? quali sono i range di temperatura considerati tranquilli in full per questo procio?

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da Trokji

Allora.. mi è arrivato il 6100 e pare funzionare sulla mia mobo AM3. Avete qualche consiglio? quali sono i range di temperatura considerati tranquilli in full per questo procio?

Non sarà mica la scheda che hai in firma...
Senza il BIOS adatto la scheda mamma non sa come far funzionare la CPU soprattutto rischi di bruciare tutto...

[Trokji]

E' proprio lei!
Ha un bios che secondo gli asrockiani supporta il bulldozzers
Lo sto usando ora, solo vorrei sapere come regolarmi con voltaggi e funzionalità varie.
Per ora vedo temperature altine ma non so se dipenda dall'aver messo poca pasta (a sto giro i tubetti di artic silver erano rinsecchiti) oppure dai voltaggi o dal tipo di dissipazione, o ancora se queste cpu hanno tolleranza a temp abb elevate (qui chiedo a voi sapienti di amd fx).
Obiettivi è avere una configurazione da "daily tranquillo" per me da 2,5 ghz ed una performante da 4-4,5 ghz..

[carlottoIIx6]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Quoto.

Pero' non penso che come IPC Trinity (APU senza L3 ma X4) si discosterà di molto da Piledriver con L3 ma X8, perchè comunque i 2 proci dovrebbero avere frequenze operative differenti con Trinity inferiore... forse .

rimane anche un mistero:
perchè gli athlon non sono mai saliti in frequenza come i phenom?

[carlottoIIx6]

Originariamente inviato da shellx

Appunto perchè è la prima evoluzione dovrebbe per me non essere una rivisitazione soprattutto visto il fatto che bd non si puo permettere rivisitazioni dello stesso step
E poi evoluzione E di cosa ? Perchè hanno dopato freq. e tdp ?
Per quanto mi riguarda: 6100 con + x freq. e + y w.tdp= 6100 dopato...ergo: minestra riscaldata

esatto lo stesso vale per l'8150= 8120 dopato: ergo minestra riscaldata (anche se questo è avvenuto nello stesso periodo e puo essere giustifabile)...ma dopo 4 mesi direi di no visto la critica situazione.

evoluzione per me = evoluzione step produttivo e/o architettura...tutto il resto è minestra riscaldata per rendere piu appetibile una prodotto (peccato pero che porta dietro gli stessi limiti visto lo stesso step del pp: ergo: minestra riscaldata).

Ma se hanno cancellato il b3 (come ho sempre immaginato avrebbero fatto) è chiaro che devono riscaldare la minestrina, altrimenti si muore di noia.

penso che i proci migliori (della parte centrale del wafer) vengono venduti a frequenza maggiore, per cui potrebbero avere overcloccabilità maggiore anche partendo da tpd maggiore.
se questo fosse vero, vorrebbe dire che c'è margine perchè AMD stia accumolando 8170 per poi mandarli sul mercato tutti in una volta.
l'abbandono del b3 potrebbe non necessariamente volere dire che non ci sarà un nuovo step.

[papafoxtrot]

Originariamente inviato da carlottoIIx6

rimane anche un mistero:
perchè gli athlon non sono mai saliti in frequenza come i phenom?

Perché per produrre i processori di fascia più alta si usa il silicio più raffinato che si ha disponibile, mentre per cpu di fascia inferiore ci si accontenta di usare il materiale meno pregiato.

E' lo stesso motivo per cui se compravi un Q6600 ai tempi d'oro saliva da 2400 a 3600MHz senza problemi. Ma se lo compravi quando erano già in vendita gli yorkfield (Q9000), non c'era verso di superare i 3300MHz, e gli ultimi Q6600 prodotti (nell'era core i7 920), faticavano ad arrivare a 3GHz. Te lo dico per esperienza.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Trokji

E' proprio lei!
Ha un bios che secondo gli asrockiani supporta il bulldozzers
Lo sto usando ora, solo vorrei sapere come regolarmi con voltaggi e funzionalità varie.
Per ora vedo temperature altine ma non so se dipenda dall'aver messo poca pasta (a sto giro i tubetti di artic silver erano rinsecchiti) oppure dai voltaggi o dal tipo di dissipazione, o ancora se queste cpu hanno tolleranza a temp abb elevate (qui chiedo a voi sapienti di amd fx).
Obiettivi è avere una configurazione da "daily tranquillo" per me da 2,5 ghz ed una performante da 4-4,5 ghz..

Io penso che 1,415V li dovresti poter dare tranquillamente, e vedi a che frequenza arrivi.
Non so gli ultimi bios, ma 1,415V era la tensione def per la frequenza turbo 3,9GHz X8 e 4,2GHz X4 per un 8150, restando dentro i 125W TDP.

Mi sembra di aver letto che alcuni sarebbero arrivati a 80° ed anche più con BD... io sono sempre rimasto abbondantemente sotto la massima temp permessa, a liquido.

Comunque non c'è bisogno di fare più configurazioni... praticamente da bios fai la configurazione da daily tranquillo con Vcore e turbo attivi... quando vuoi di più, basta che carichi AOD e cambi la frequenza massima Turbo su tutti i core impostando il Vcore idoneo ed idem per il Turbo su 4 core e relativo Vcore, pero' in questo modo devi essere un attimo più conservativo nella frequenza massima oppure un occhio di riguardo sulla quantità di programmi che carichi.

Diversamente... disattivi il turbo sia su tutti i core che su 4 core, stracarichi il procio a più non posso e ti regoli in base alle temp massime che vuoi con Vcore e frequenze.
Il discorso daily lo ottieni configurando le frequenze dei vari Pstate... l'unico limite è che la frequenza più bassa idle del procio non puo' essere inferiore a quella delle DDR3. Praticamente... DDR3 1,6GHz, Pstate minimo procio 1,6GHz, DDR3 800MHz, Pstate minimo procio 800MHz.

P.S.
Vado a memoria... sono un po' arrugginito... sono quasi 3 mesi che non strimpello più con l'8150, spero di non aver sbagliato con i valori scritti.