[Thread Ufficiale] CPU serie FX: AMD Bulldozer/Piledriver - Aspettando Steamroller

[-NINGEN-]

Originariamente inviato da The3DProgrammer

non e' per fare polemica, ma non sono sicuro che questo sia vero. Hai mai visto questa review`?

http://www.hardocp.com/article/2011/...rmance_review/

il comportamento dell'8150 e' erratico e assolutamente inaffidabile, soprattutto nei giochi cpu bound.
Purtroppo e' proprio lo scenario peggiore per i gamers enthusiast.

Quella review prende in considerazione solo configurazioni dual-SLI e tri-SLI (sì, per i gamer veramente enthusiast è l'unica scelta, ma molti altri "si accontentano" di una gpu top, ed è risaputo nel multigpu BD soffre) .. potrebbe essere che con una sola scheda (la 7970) l'FX-8150 sia effettivamente preferibile come fluidità d'immagine. Certo bisognerebbe vedere anche quali giochi sono stati usati per la comparativa al buio...

[carlottoIIx6]

Originariamente inviato da The3DProgrammer

non e' per fare polemica, ma non sono sicuro che questo sia vero. Hai mai visto questa review`?

http://www.hardocp.com/article/2011/...rmance_review/

il comportamento dell'8150 e' erratico e assolutamente inaffidabile, soprattutto nei giochi cpu bound.
Purtroppo e' proprio lo scenario peggiore per i gamers enthusiast.

bisogna non dare troppo peso alle review, sopratutto le prime.
se la cosa si ripetesse, allara vuol dire che c'è un fix serio, ma siccome nessuno si lamenta...
io non ho consigliato fx per configurazioni sli, ma bisognerebbe almeno avere delle ulteriori conferme.

[carlottoIIx6]

Originariamente inviato da -NINGEN-

Quella review prende in considerazione solo configurazioni dual-SLI e tri-SLI (sì, per i gamer veramente enthusiast è l'unica scelta, ma molti altri "si accontentano" di una gpu top, ed è risaputo nel multigpu BD soffre) .. potrebbe essere che con una sola scheda (la 7970) l'FX-8150 sia effettivamente preferibile come fluidità d'immagine. Certo bisognerebbe vedere anche quali giochi sono stati usati per la comparativa al buio...

sicuramente neanche questa prova va vista in senso assoluto
però è mio parere che non bisogna esagerare in nulla, perchè ora questo test è stato fatto con una 7970 ora solo quella va bene?
i bech, variano con il tempo, sono limitati (non se ne pososno fare infiniti), non valutan le impressioni di uso e la soddisfazione di chi l'usa ecc
qui di chi usa l'fx 8150 nei giochi non si è mai lamentato nessuno e in giro ho letto di utenti sodisfatti del 6100 (giocano a tutto al massimo dicono).

[WarSide]

Originariamente inviato da ally

...xeon è la scelta migliore se si punta alle performance/watt...

L'unico e sottolineo, l'unico ambito in cui valga la pena prendere i nuovi opteron al posto degli xeon è per la massive virtualization, ovvero se si hanno un numero di VM >> numero di core cpu del server.

Per tutto il resto, a meno di non avere sconti assurdi, è preferibile intel, c'è poco da fare.

[carlottoIIx6]

Originariamente inviato da ally

cut

...fonte...

anche qui, mai prendere una cosa in assuluto.
quella rivista ha preso delle cose in considerazione epr fare un giudizio, gli acquirenti potrebbero prenderne altre, come il numero dei core che sostine più macchine virtuali, ma anche altro che magari ignoriamo...
per esempio l'hanno premiato
http://www.hwupgrade.it/forum/showth...04247&page=266
“The AMD Opteron 6200 Series processor rose to the top of our list of nominees due to its leading performance for high-volume, dual-socket servers,” said Bob Wheeler, senior analyst at The Linley Group. “Reported SPEC_rate2006 baseline scores show the AMD Opteron processor Model 6282 SE delivers about 20 percent greater integer performance and nearly 40 percent greater floating-point performance than comparable processors from the competition and costs about 40 percent less.”

[ally]

Originariamente inviato da carlottoIIx6

anche qui, mai prendere una cosa in assuluto.
quella rivista ha preso delle cose in considerazione epr fare un giudizio, gli acquirenti potrebbero prenderne altre, come il numero dei core che sostine più macchine virtuali, ma anche altro che magari ignoriamo...
per esempio l'haoo premiato
http://www.hwupgrade.it/forum/showth...04247&page=266

...non liquiderei anandtech come "una rivista"...

[Ukulele86]

Originariamente inviato da ally

...non liquiderei anandtech come "una rivista"...

^

[liberato87]

Originariamente inviato da ally

...non liquiderei anandtech come "una rivista"...

lascia perdere.. tanto è inutile.

[liberato87]

Originariamente inviato da carlottoIIx6

secondo me amd si è messa in gioco su sta cosa solo per sfatare il falso mito "che intel per i giochi è scelta obbligata", che va propagandosi in maniera virulenta nei forum e nei consigli delle riviste.
non potevo dire neache cheun fx 6100 a 130 euro era una scelta buona per giocare.

intel è la scelta obbligata in alcuni giochi (vedi starcraft 2, skyrim).
in altri se vanno alla pari, permettimi di dire che è preferibile (meglio che vada uguale in 8 e molto meglio in 2, che un processore che va uguale in 8 e molto peggio in 2) visto che costano uguale (nei giochi possiamo anche considerare il 2500k di intel, che costa pure meno).

Originariamente inviato da carlottoIIx6

hmmm, ho sempre sostenuto una cosa, che l'uso pratico e bench sono due cose differenti.
non dico che amd è il sistema migliore (con che potrei sostenere una cosa simile) e neahce che conta solo la scheda grafica dicento che un 5% di giochi (mantenendomi largo) sembra privileggiare la cpu.
ma che se per giocare meglio mettere 30 in più sulla gpu piuttosto che sulòla cpu si!
che amd va bene per giocare si!
credimi, non sono io ad esagerare, si esagera in senso opposto.

tu puoi sostenere quello che vuoi, ma io ho sempre visto prendere i bench come punto di partenza per una valutazione (non vedo altrimenti come faremo ad avere un idea di come va una cpu, dovremmo stare al marketing di chi la promuove? oppure sentire tu che manco ce l hai?).
sennò permettimi, ma i vari portali e le riviste, che perdono tempo a fare e rifare i test, che lo fanno a fare, se sono inutili?

poi uno sceglie la cpu in base all uso pratico che ne farà.
se io gioco a skyrim o starcraft, permettimi che uso intel?
e non mi venire a dire che uno dovrebbe scegliere una cpu perchè se fa 300 cose insieme il processore non scatta (cosa che ripeto, rispetto randa71 e quello che dice, ma sinceramente questa cosa non trova riscontro, anche un ragazzo qui fece un test molto intensivo e scatti non ce n'erano; senza considerare che per le conversioni si può utilizzare anche la gpu integrata..)

chiunque voglia giocare in fullhd, ed è stato ripetuto e straripetuto, magari senza pretese, non mi dire che deve prendere l fx 8150, quando è meglio un vecchio phenom II quad core che costa 100euro, o no?

è già stato detto e ridetto e mi sono sinceramente stancato di venire qui e non leggere novità apparte te e qualcun altro che difendono a spada tratta amd, mettendo in mezzo ragionamenti di fanta informatica, provando ad arrivare alla conclusione che bd è una cpu perfetta, ma "và capita", cioè tutto il mondo deve cambiare per sfruttarla a dovere e siamo noi stupidi a non capirlo.

[carlottoIIx6]

Originariamente inviato da liberato87

intel è la scelta obbligata in alcuni giochi (vedi starcraft 2, skyrim).
in altri se vanno alla pari, permettimi di dire che è preferibile (meglio che vada uguale in 8 e molto meglio in 2, che un processore che va uguale in 8 e molto peggio in 2) visto che costano uguale (nei giochi possiamo anche considerare il 2500k di intel, che costa pure meno).

bhe, il test fatto da amd è servito proprio per falsificare un ragionamento come il tuo. gli utenti hanno preferito un 8150 ad un 2700k che costa di più.

tu puoi sostenere quello che vuoi, ma io ho sempre visto prendere i bench come punto di partenza per una valutazione (non vedo altrimenti come faremo ad avere un idea di come va una cpu, dovremmo stare al marketing di chi la promuove? oppure sentire tu che manco ce l hai?).
sennò permettimi, ma i vari portali e le riviste, che perdono tempo a fare e rifare i test, che lo fanno a fare, se sono inutili?

sono indicativi, necessari ma non sufficienti

poi uno sceglie la cpu in base all uso pratico che ne farà.
se io gioco a skyrim o starcraft, permettimi che uso intel?
e non mi venire a dire che uno dovrebbe scegliere una cpu perchè se fa 300 cose insieme il processore non scatta (cosa che ripeto, rispetto randa71 e quello che dice, ma sinceramente questa cosa non trova riscontro, anche un ragazzo qui fece un test molto intensivo e scatti non ce n'erano; senza considerare che per le conversioni si può utilizzare anche la gpu integrata..)

quel che conta è il rapporto qualità prezzo, consiglio solo guardando questo parametro.
non vedo perchè uno debba pagare di più, se con meno ottiene una cosa simile.
poi c'è chi consiglia intel anche quando a parità di rpezzo riesci a comprare una scheda video superiore.
ad uno avevo consigliato una un fx 6100 unito ad una 6870, uno pur di consigliare un 2500k l'aveva abinato ad una 6670 (sempre ambito gioco)

chiunque voglia giocare in fullhd, ed è stato ripetuto e straripetuto, magari senza pretese, non mi dire che deve prendere l fx 8150, quando è meglio un vecchio phenom II quad core che costa 100euro, o no?

ho consigliato un 6100, però se uno necessita di più potenza di calcolo in diverse arie, sa almeno che con un 8150 gioca ebne e non ha dei limiti che si raccontano in giro

è già stato detto e ridetto e mi sono sinceramente stancato di venire qui e non leggere novità apparte te e qualcun altro che difendono a spada tratta amd, mettendo in mezzo ragionamenti di fanta informatica, provando ad arrivare alla conclusione che bd è una cpu perfetta, ma "và capita", cioè tutto il mondo deve cambiare per sfruttarla a dovere e siamo noi stupidi a non capirlo.

forse perchè c'è in giro chi afferma sfacciatamente superiorità che nonc is ono in pratica, è per me questa è disinformazione.
visto che siamo in forum per fare informazione, si ha diritto a sapere oltre il vello oscurantista del senso comune.

[The3DProgrammer]

Originariamente inviato da carlottoIIx6

bisogna non dare troppo peso alle review, sopratutto le prime.
se la cosa si ripetesse, allara vuol dire che c'è un fix serio, ma siccome nessuno si lamenta...
io non ho consigliato fx per configurazioni sli, ma bisognerebbe almeno avere delle ulteriori conferme.

penso che un SLI possa facilmente permettere di isolare le situazioni in game in cui si e' CPU bound, in quanto rimuove praticamente il vincolo della GPU e permette di valutare esclusivamente la CPU. In questo senso da quella review (che apprezzo particolarmente perche' non presenta i classici fps min/med/max ma l'andamento lungo tutto il timedemo) si vede chiaramente come l'FX 8150 pur overclockato a 4.6 GHz presenti un andamento assolutamente irregolare con spikes anche sotto i 10fps, cosa che sicuramente non e' l'ideale.
Non mi e' chiaro cosa intendi con "se la cosa si ripetesse" a me pare che poco sia cambiato dalla presentazione ad oggi (a parte quella stramaledetta patch che praticamente hanno ignorato tutti) per cui visto che ritengo hardocp insieme ad AT tra le testate giornalistiche + serie e preparate penso che quella test sia abbastanza ripetibile.

[Athlon 64 3000+]

Io mi chiedo come si faccia ad arrampicarsi sugli specchi e a difendere gli FX e Opteron nella loro attuale incarnazione.
Per me non ci sono giustificazioni perché Zambezi per me è un fiasco completo su tutti i fronti sia lato desktop che server.
Francamente bollare le prime recensioni come non affidabili ci vuole un bel coraggio.
Proprio per questi motivi ho rinunciato all'FX-4100 e ho optato per l'A8-3870 e la piattaforma FM1 per via che la mia Asrock ha ben 6 porte usb 3.0
Per me hanno fatto bene a cambiare architettura e a rompere con il passato perchè il k10 era arrivato alla frutta.
Quindi a parte la prima incarnazione questa architettura come già detto con i dovuti aggiustamenti può diventare molto competitiva sia in ambito server che desktop.

[carlottoIIx6]

Originariamente inviato da The3DProgrammer

penso che un SLI possa facilmente permettere di isolare le situazioni in game in cui si e' CPU bound, in quanto rimuove praticamente il vincolo della GPU e permette di valutare esclusivamente la CPU. In questo senso da quella review (che apprezzo particolarmente perche' non presenta i classici fps min/med/max ma l'andamento lungo tutto il timedemo) si vede chiaramente come l'FX 8150 pur overclockato a 4.6 GHz presenti un andamento assolutamente irregolare con spikes anche sotto i 10fps, cosa che sicuramente non e' l'ideale.
Non mi e' chiaro cosa intendi con "se la cosa si ripetesse" a me pare che poco sia cambiato dalla presentazione ad oggi (a parte quella stramaledetta patch che praticamente hanno ignorato tutti) per cui visto che ritengo hardocp insieme ad AT tra le testate giornalistiche + serie e preparate penso che quella test sia abbastanza ripetibile.

vuol dire che il dato non dipenda dalla recensione.

[carlottoIIx6]

Originariamente inviato da Athlon 64 3000+

Io mi chiedo come si faccia ad arrampicarsi sugli specchi e a difendere gli FX e Opteron nella loro attuale incarnazione.
Per me non ci sono giustificazioni perché Zambezi per me è un fiasco completo su tutti i fronti sia lato desktop che server.
Francamente bollare le prime recensioni come non affidabili ci vuole un bel coraggio.

cut

per me è chiaro che bollare una cpu, di quel livello, come un fiasco completo è competamente sbagliato, per di più (iperbole assolutistica) su tutti i fronti.

naturalmente non vuol dire che per te non sia così, ma la pretesa è che sia così per tutti. non si fa così informazione, l'autoreferenzialità è sinonimo di errore nelle valutazioni.

le recensioni non sono inaffidabili, ma incomplete (non potendo epr necessità esaminare tutto e parlare di tutto) e cambiano con il tempo, drive, bios ecc
basta che un drive non è venuto bene e tutto va male, quindi quelle dopo sono più affidabili. semplicemente. non è che non bisogna usarle, ma con un po' di giudizio, non dico tanto.

[Catan]

Originariamente inviato da carlottoIIx6

sicuramente neanche questa prova va vista in senso assoluto
però è mio parere che non bisogna esagerare in nulla, perchè ora questo test è stato fatto con una 7970 ora solo quella va bene?
i bech, variano con il tempo, sono limitati (non se ne pososno fare infiniti), non valutan le impressioni di uso e la soddisfazione di chi l'usa ecc
qui di chi usa l'fx 8150 nei giochi non si è mai lamentato nessuno e in giro ho letto di utenti sodisfatti del 6100 (giocano a tutto al massimo dicono).

dopo il 31 che discuto la tesi di dottorato, dovrei avere un 6100 per le mani....al posto del 1090T. Causa lavoro non credo di avere + i benchmark del 1090t ma potrei fare una prova "a impressione" sicuramente.

[shellx]

Originariamente inviato da aldooo

Ci mancherebbe altro, le chiacchiere da bar!
C'e' una soluzione a questo problema: NUMERI, NUMERI, NUMERI.
Finche' si dice che BD scatticchia meno di SB con tanti thread,
senza aver fornito alcun bench,
stiamo facendo religione non informatica.

Non hai colto il senso del mio discorso, ma non mi stupisco che tu lo faccia.

eh direi che dovresti capire l'informatica prima di parlare di religione...cmq vabbe...rispetto anche questo.

E' altrettanto vero che nei gruppi si innescano fenomeni di leccaculismo, che spesso coprono la vera opinione delle persone.
Perfino nei forum accade questo, guarda la tua firma, fortunatamente non è un'opinione tecnica.

Non so cosa tu abbia contro i forum,
secondo me, viva i forum!

Cosa centra adesso il leccaculismo ? Stai dicendo che io lecco i culi ? Ma qui dentro pesate le parole prima di dirle ?
Mi piaceva quella frase e l'ho messa in firma aldilà di chi l'ha scritta, se l'avessi scritta tu l'avrei messa uguale in firma,ma dubito in tutti i modi che avresti avuto l'orizzonte mentale sufficiente a poterla scrivere.
Tanto è vero chei ne ho due che mi piacciono e solo una l'ha detta paolo l'altra no e cosa sigifica che io lecco il culo di paolo ? Ma te sei impazzito ? O la lingua ve la educano in un porcile ?

E comunque non scatenare flame inutili io non ho niente contro i forum, ho scritto un mio pensiero che oltretutto è vero e los sotengo ancora, che molte vokte sui forum si creano batibecchi perchè dovuti a franintendimenti ed equivoci.
Ma roba da matti...guarda....quuante ne devo leggere .... e soprattutto da quale pulpiti...

Originariamente inviato da carlottoIIx12

non so perchè ti faccia sorridere, che in multi vada meglio è riscontrato, fermo restando che tipologie di software particolari, potrebbero non prediliggere una particolare architettura, ma da qui a fare un discorso generale ne passa.

solo pensare che io possa "attaccarti" mi fa sorrire, e riguardo all'arrampicarmi sugli specchi... purtroppo mentre facevo un esperimento di fisica nucleare... sono stato punto da un ragno

caro capitano,
dammi atto che questa cosa la sto dicendo, in perfetta solitudine, da sempre.
io ho sempre affermato che
intel garantisce frame in più dove non servono, e quando la situazione si fa critica è la scheda che fa la differenza e le prestazioni cpu nel game si livellano, quindi inutile dire che intel è meglio e nell'atto pratico vanno bene entrambe.

ora si scopre che nell'esperienza di gioco reale, si preferisce addirittura un 8150 ad un 2700k, dicendo che ho addirittura sostostimano la qualità amd.

o no, si tratta di vedere un 8150 vs un 2700k proprio dei giochi con una 7970 (se non fosse così il risultato sarebbe più eclatante)

secondo me amd si è messa in gioco su sta cosa solo per sfatare il falso mito "che intel per i giochi è scelta obbligata", che va propagandosi in maniera virulenta nei forum e nei consigli delle riviste.

bisogna non dare troppo peso alle review, sopratutto le prime.
se la cosa si ripetesse, allara vuol dire che c'è un fix serio, ma siccome nessuno si lamenta...
io non ho consigliato fx per configurazioni sli, ma bisognerebbe almeno avere delle ulteriori conferme.

anche qui, mai prendere una cosa in assuluto.
quella rivista ha preso delle cose in considerazione epr fare un giudizio, gli acquirenti potrebbero prenderne altre, come il numero dei core che sostine più macchine virtuali, ma anche altro che magari ignoriamo...
per esempio l'hanno premiato
http://www.hwupgrade.it/forum/showth...04247&page=266
“The AMD Opteron 6200 Series processor rose to the top of our list of nominees due to its leading performance for high-volume, dual-socket servers,” said Bob Wheeler, senior analyst at The Linley Group. “Reported SPEC_rate2006 baseline scores show the AMD Opteron processor Model 6282 SE delivers about 20 percent greater integer performance and nearly 40 percent greater floating-point performance than comparable processors from the competition and costs about 40 percent less.”

Tu sei lontano dalla mente di Dio...figurati da quella informatica !

Prima dici che non bisogna badare alle recensioni dei bench e poi tu sei quello che legge l'articolo che il 6200 opteron è stato premiato con la medaglia d'onore per il fronte tedesco, e ti ecciti tutto sparando a destra e a manca che l'opteron è la migliore cpu server (e non sai manco come diavolo è fatta na cpu per server), basandoti da un articolo che per me ha il peso del marketing. Ergo sostengo che non hai laminima idea nemmeno di cio che dici.
POi te ne esci fuori da un test sugli FX in game che non parlano di game particolari e test particolari, te ne esci dicendo che l'8150 è migliore di u 2700k, tutto eccitato sbandieri dicendo, che tutti i test passati e tutto cio che si dice sono esagerati, e che alla finer si è scoperto che l'8150 è addirittura pou ipotente in game ? Ma dico.... ma te fai uso di alcol prima di postare ? Altro che ragnetto al laboratorio, a te ti ha morso un gallo rapace.

Comunque ho inquadrato alcune cose, rispondere ai tuoi post porta via solo tempo inutilemente.

Originariamente inviato da liberato87

cut....

Vuoiu un consiglio ? Lascia perdere, perdi solo tempo, anchio prima mi facevo il sangue acqua, ma ormai ho inquadrato l'individuo, e sono arrivato alla conclusione, che non vale la pena. Uno che che fa spot pubblicitario ad amd senza capirne i meandri tecnici ti aspetti che capisca tali differenze ? Lascia perdere dammi retta.

[carlottoIIx6]

Originariamente inviato da Catan

dopo il 31 che discuto la tesi di dottorato, dovrei avere un 6100 per le mani....al posto del 1090T. Causa lavoro non credo di avere + i benchmark del 1090t ma potrei fare una prova "a impressione" sicuramente.

buono, scheda grafica?

[liberato87]

Originariamente inviato da shellx

Vuoiu un consiglio ? Lascia perdere, perdi solo tempo, anchio prima mi facevo il sangue acqua, ma ormai ho inquadrato l'individuo, e sono arrivato alla conclusione, che non vale la pena. Uno che che fa spot pubblicitario ad amd senza capirne i meandri tecnici ti aspetti che capisca tali differenze ? Lascia perdere dammi retta.

hai ragione..però insomma rileggere sempre le stesse cose, e sempre dagli stessi soggetti, boh. oltretutto con saccenza!
cioè tutto il mondo è concorde nel dire che questi processori sono sotto le aspettative e invece no. qua la colpa pare nostra che "non vogliamo capire". bah! per me fate come volete, ma almeno non cercate di condizionare gli altri!
io posso capire uno posta quando ci sta una novità.. ma in mancanza d'altro qui si dicono le stesse cose di novembre.
sinceramente io ero ripassato su questo thread dopo tanto tempo (nonostante è sempre nelle mie sottoscrizioni) perchè volevo sapere se era sbucato qualcosa di nuovo.
infatti chiesi pure qualche giorno fa notizie sul famoso evento che mi ricordo mesi fa già era programmato e nel quale amd avrebbe fatto chiarezza.

[carlottoIIx6]

Originariamente inviato da shellx

cut

Tu sei lontano dalla mente di Dio...figurati da quella informatica !

quacosa non va in questo discorso

Prima dici che non bisogna badare alle recensioni dei bench e poi tu sei quello che legge l'articolo che il 6200 opteron è stato premiato con la medaglia d'onore per il fronte tedesco, e ti ecciti tutto sparando a destra e a manca che l'opteron è la migliore cpu server (e non sai manco come diavolo è fatta na cpu per server), basandoti da un articolo che per me ha il peso del marketing. Ergo sostengo che non hai laminima idea nemmeno di cio che dici.

la logica dovrebbe essere di proprietà degli informatici:
se voi affermate che, FX = fallimento assuluto, basta citare un caso che dimostri il contrario per smentire l'affermazione.
mi sono limitato a fare ciò, ma giusto per dire che non tutti la pensano allo stesso modo (per fortuna).

POi te ne esci fuori da un test sugli FX in game che non parlano di game particolari e test particolari, te ne esci dicendo che l'8150 è migliore di u 2700k, tutto eccitato sbandieri dicendo, che tutti i test passati e tutto cio che si dice sono esagerati, e che alla finer si è scoperto che l'8150 è addirittura pou ipotente in game ? Ma dico.... ma te fai uso di alcol prima di postare ? Altro che ragnetto al laboratorio, a te ti ha morso un gallo rapace.

il capitano ha postato un prova sul campo, non basata sui bench che confermava ciò che adnavo dicendo, che all'atto pratico non c'è differenza.
anzi agli utenti, non a me, è risultato un asperienza migliore con AMD.
questo è un fatto.

Comunque ho inquadrato alcune cose, rispondere ai tuoi post porta via solo tempo inutilemente.

Vuoiu un consiglio ? Lascia perdere, perdi solo tempo, anchio prima mi facevo il sangue acqua, ma ormai ho inquadrato l'individuo, e sono arrivato alla conclusione, che non vale la pena. Uno che che fa spot pubblicitario ad amd senza capirne i meandri tecnici ti aspetti che capisca tali differenze ? Lascia perdere dammi retta.

socrate: so di non sapere.
furtunato te che sai!

[shellx]

Originariamente inviato da liberato87

hai ragione..però insomma rileggere sempre le stesse cose, e sempre dagli stessi soggetti, boh. oltretutto con saccenza!
cioè tutto il mondo è concorde nel dire che questi processori sono sotto le aspettative e invece no. qua la colpa pare nostra che "non vogliamo capire". bah! per me fate come volete, ma almeno non cercate di condizionare gli altri!
io posso capire uno posta quando ci sta una novità.. ma in mancanza d'altro qui si dicono le stesse cose di novembre.
sinceramente io ero ripassato su questo thread dopo tanto tempo (nonostante è sempre nelle mie sottoscrizioni) perchè volevo sapere se era sbucato qualcosa di nuovo.
infatti chiesi pure qualche giorno fa notizie sul famoso evento che mi ricordo mesi fa già era programmato e nel quale amd avrebbe fatto chiarezza.

A quanto ho capito il 2 di Febbraio sapremo qualcosa.
Ma per quanto mi riguarda, piledriver offrirà buone migliorie all'attuale zambesi, ma nulla di miracoloso secondo me.
Il vero miracolo (se cosi si puo dire) per me sara steamroller ed axcavator, per farla breve, il post-32nm, ossia il 28nm in poi.
Fino a quando questa architettura girera intorno questo pp vedremo si migliorie ma no quello che deve davvero essere e DARE l'architettura BD.