[Thread Ufficiale] CPU serie FX: AMD Bulldozer/Piledriver - Aspettando Steamroller

[jolly74]

Originariamente inviato da Randa71

diciamo che in un'architettura che fa della sua forza il nr di cluster interi e il clock, toglierli è sicuramente una mossa non azzeccata e sopratutto sono scontati i risultati.....al loro posto io buttavo fuori solo gli fx 8.... gli altri li avrei lasciati per tempi migliori (PD o clock molto + alti).... tanto hanno già prodotti che coprono quelle fasce di mercato.....e avrebbero fatto meno danni al brand FX mantenendo solo gli 8...anzichè fare i 6 e i 4..che hanno molto poco senso........ quando il markkketttttting comanda sul tecnico...

ti ha risposto già in modo perfetto AceGranger.

Originariamente inviato da AceGranger

non è stato il marketing ma le esigenze economiche.

AMD non puo permettersi di tenere in piedi 2 linee produttive con pp differenti e men che meno puo permettersi di non massimizzare gli utili vendendo anche gli "scarti" visto che gia sono stati costretti a svendere le CPU 8 core.

Quoto

[Phenomenale]

Originariamente inviato da Randa71

e avrebbero fatto meno danni al brand FX mantenendo solo gli 8...anzichè fare i 6 e i 4..che hanno molto poco senso...

Ha senso perchè hanno poca resa produttiva sugli X8, riciclano i chip fallati su uno o due moduli rivendendoli come X6 ed X4 (e se vedi su altri forum l' X4 è ricercato da chi vuole giocare col PC perchè costa poco!).

[papafoxtrot]

Originariamente inviato da Phenomenale

Ha senso perchè hanno poca resa produttiva sugli X8, riciclano i chip fallati su uno o due moduli rivendendoli come X6 ed X4 (e se vedi su altri forum l' X4 è ricercato da chi vuole giocare col PC perchè costa poco!).

Si ma non chiamarli FX!!!

[Capozz]

Originariamente inviato da gianni1879

stavo guardando questi grafici:

cut


http://www.behardware.com/articles/8...es-on-am3.html

La cosa impressionante è che hanno un rapporto performance/watt inferiore ai Phenom II, che sono ben più vecchi e a 45nm. Questi processori sono un disastro totale.

[Phenomenale]

Originariamente inviato da papafoxtrot

Si ma non chiamarli FX!!!

Facciamo fantamarketing
Sei un azienda un pò in difficoltà con il lancio di un nuovo prodotto, e possiedi nel cassetto un vecchio marchio prestigioso. Cosa fai?

1) Lasci muffire nel cassetto il marchio prestigioso.
2) Spendi il prestigio del tuo vecchio marchio per aiutare il lancio del nuovo prodotto.

Make your choice

[bjt2]

Originariamente inviato da Capozz

La cosa impressionante è che hanno un rapporto performance/watt inferiore ai Phenom II, che sono ben più vecchi e a 45nm. Questi processori sono un disastro totale.

Beh, anche Llano non scherza...
100W per 4 core a 3GHz che teoricamente dovrebbero consumare il 20% in meno dei core Deneb a parità di tutto... E OC massimo di 3.7-3.8GHz
Quando sul 45nm abbiamo 3.2Ghz a 95W a default e OC ben oltre i 4GHz...
Mi si potrà obiettare che Llano potrebbe essere stato fatto per il minor consumo possibile... Ma comunque in OC si vedono i limiti del processo...

[Randa71]

avete ragione ma il rischio di vendere un prodotto poco vendibile è quello di non venderlo affatto, a meno che lo svendi.
se proprio io avrei diminuito di prezzo gli FX 6 o 4

[Cocco83]

Originariamente inviato da gianni1879

la cpu fx-6100 purtroppo paga davvero i suoi 6 core ed un ipc davvero basso nei confronti sopratutto della vecchia generazione Thuban, tralasciando per un attimo Intel

Spero che il 6200 porti ad un posizionamento + vantaggioso sopratutto nei confronti della vecchia serie, quei +500mhz potrebbero a mio avviso significare parecchio.....

Originariamente inviato da mtk

si ma quando il pasticcere (gf) ti dice che quasi tutte le torte che gli hai ordinato sono bruciate e che gli pagherai solo quelle "passabili",se tu vuoi vendere il prodotto devi cercare di limitare i danni e proporre sia quelle venute discretamente(x8) sia quelle che si presentano meno bene (x6 e x4).
l altra soluzione sarebbe stata dire che bd era pronto ma non eri in grado di produrlo.....gli azionisti si sarebbero incazzati a morte e tu non avresti guadagnato una beata fava.....credo che il marketing non sia tanto colpevole su questo....si salva il salvabile.

la realtà poi, che se ne dica di peste e corna (disastro totale, fallimento), è che sono tutte vendute.....

[gianni1879]

Originariamente inviato da bjt2

Beh, anche Llano non scherza...
100W per 4 core a 3GHz che teoricamente dovrebbero consumare il 20% in meno dei core Deneb a parità di tutto... E OC massimo di 3.7-3.8GHz
Quando sul 45nm abbiamo 3.2Ghz a 95W a default e OC ben oltre i 4GHz...
Mi si potrà obiettare che Llano potrebbe essere stato fatto per il minor consumo possibile... Ma comunque in OC si vedono i limiti del processo...

vedremo nei prossimi giorni con llano 3870k cosa è migliorato

[Nforce Ultra]

Originariamente inviato da bjt2

Beh, anche Llano non scherza...
100W per 4 core a 3GHz che teoricamente dovrebbero consumare il 20% in meno dei core Deneb a parità di tutto... E OC massimo di 3.7-3.8GHz
Quando sul 45nm abbiamo 3.2Ghz a 95W a default e OC ben oltre i 4GHz...
Mi si potrà obiettare che Llano potrebbe essere stato fatto per il minor consumo possibile... Ma comunque in OC si vedono i limiti del processo...

Si ma nei 100W di Llano è compreso anche il TDP della scheda video integrata (per essere un integrata ha una discreta potenza) per cui non sono affatto tanti 100W per me, su Llano AMD ha fatto un buon lavoro

[Randa71]

Originariamente inviato da Nforce Ultra

....su Llano AMD ha fatto un buon lavoro

quoto

[Randa71]

Originariamente inviato da Cocco83

Spero che il 6200 porti ad un posizionamento + vantaggioso sopratutto nei confronti della vecchia serie, quei +500mhz potrebbero a mio avviso significare parecchio.....



la realtà poi, che se ne dica di peste e corna (disastro totale, fallimento), è che sono tutte vendute.....

meno male.....un po' di ossigeno per loro... con la speranza che migliorino

[Capozz]

Originariamente inviato da bjt2

Beh, anche Llano non scherza...
100W per 4 core a 3GHz che teoricamente dovrebbero consumare il 20% in meno dei core Deneb a parità di tutto... E OC massimo di 3.7-3.8GHz
Quando sul 45nm abbiamo 3.2Ghz a 95W a default e OC ben oltre i 4GHz...
Mi si potrà obiettare che Llano potrebbe essere stato fatto per il minor consumo possibile... Ma comunque in OC si vedono i limiti del processo...

Il processo produttivo non è il massimo, siamo d'accordo, però l'ipc così basso è colpa del PP ? A prescindere dal consumo, quello che io trovo veramente incredibile è il fatto che, a parità di clock e thread, un BD prenda letteralmente delle sveglie allucinanti dai Phenom.
Tu stesso, prima che uscisse la famiglia FX, dicevi che l'ipc ipoteticamente poteva essere molto vicino a quella di SB, invece siamo tornati a K8 sotto quel punto di vista, se non peggio. Com'è possibile ?
E' per questo che dico che gli FX sono un fallimento.

Originariamente inviato da Nforce Ultra

Si ma nei 100W di Llano è compreso anche il TDP della scheda video integrata (per essere un integrata ha una discreta potenza) per cui non sono affatto tanti 100W per me, su Llano AMD ha fatto un buon lavoro

Non solo, in Llano è compreso anche il controller pci express. Inoltre questa integrazione avrà pur creato qualche problema e costretto i progettisti a scendere a compromessi sotto qualche punto di vista, considerando che l'architettura K10 sicuramente non è stata pensata in partenza per una tale evoluzione. Sarei curioso di vedere come si comporta un Phenom II "liscio" a 32nm, ma è pura utopia.

[blindwrite]

Originariamente inviato da bjt2

Beh, anche Llano non scherza...
100W per 4 core a 3GHz che teoricamente dovrebbero consumare il 20% in meno dei core Deneb a parità di tutto... E OC massimo di 3.7-3.8GHz
Quando sul 45nm abbiamo 3.2Ghz a 95W a default e OC ben oltre i 4GHz...
Mi si potrà obiettare che Llano potrebbe essere stato fatto per il minor consumo possibile... Ma comunque in OC si vedono i limiti del processo...

[mtk]

Originariamente inviato da Cocco83

la realtà poi, che se ne dica di peste e corna (disastro totale, fallimento), è che sono tutte vendute.....

infatti hanno scelto l opzione 1,vendere le poche torte che hanno avuto dal pasticcere

[LS1987]

Originariamente inviato da gianni1879

quà il problema è un altro, anche l'ipc è dietro persino ad una cpu Llano. Poi posizionato davvero male l'fx-6100 allo stesso prezzo prendi un 1055t oppure a poco più un 1100t. Questa cpu non dovrebbe costare più di 100€

Credo anch'io che dovrebbero abbassare i prezzi, anche perché il marketing lo fa quasi esclusivamente la serie FX-8xxx con 8 core.
Se i consumi fossero stati la metà del Ph II a parità di frequenza sarebbe ovviamente un altro discorso e si poteva accettare l'inferiorità rispetto alla generazione precedente, anche se avesse scarso overclock: mica tutti overcloccano e il 90 % di chi lo fa non supera il 15% della frequenza base.

Una possibile giustificazione (che però prevede rischi) per venderli a prezzi così elevati: quando usciranno di produzione i Ph II X 6 ne avranno tanti (quasi tutti invenduti) e se piledriver sarà già pronto per la produzione lo anticipano un pochino: dopo l'uscita di Piledriver FX-8xxx potranno continuare a vendere gli FX-6100 a 100 €.

Vorrei fare una domanda sciocca: quanto consuma Bulldozer undercloccato del 20 % e se possibile undervoltato? I consumi scendono più o meno del 25 % (undervolt incluso)?

[gianni1879]

Originariamente inviato da LS1987

Cut

Vorrei fare una domanda sciocca: quanto consuma Bulldozer undercloccato del 20 % e se possibile undervoltato? I consumi scendono più o meno del 25 % (undervolt incluso)?

questi sono i consumi misurati per l'8150 in full load con linx a varie tensioni:




http://www.xtremehardware.it/recensi...1112126164/19/

[dark.halo]

Originariamente inviato da LS1987

Credo anch'io che dovrebbero abbassare i prezzi, anche perché il marketing lo fa quasi esclusivamente la serie FX-8xxx con 8 core.
Se i consumi fossero stati la metà del Ph II a parità di frequenza sarebbe ovviamente un altro discorso e si poteva accettare l'inferiorità rispetto alla generazione precedente, anche se avesse scarso overclock: mica tutti overcloccano e il 90 % di chi lo fa non supera il 15% della frequenza base.

Una possibile giustificazione (che però prevede rischi) per venderli a prezzi così elevati: quando usciranno di produzione i Ph II X 6 ne avranno tanti (quasi tutti invenduti) e se piledriver sarà già pronto per la produzione lo anticipano un pochino: dopo l'uscita di Piledriver FX-8xxx potranno continuare a vendere gli FX-6100 a 100 €.

Vorrei fare una domanda sciocca: quanto consuma Bulldozer undercloccato del 20 % e se possibile undervoltato? I consumi scendono più o meno del 25 % (undervolt incluso)?

Un 40W circa in full... (Fx8120 no turbo portato da 3.1 a 3.3Ghz con 1.15V)

[blackshard]

Originariamente inviato da Nforce Ultra

Si ma nei 100W di Llano è compreso anche il TDP della scheda video integrata (per essere un integrata ha una discreta potenza) per cui non sono affatto tanti 100W per me, su Llano AMD ha fatto un buon lavoro

Non sono d'accordo nemmeno qui. Llano sconta consumi *alla presa* troppo elevati, aldilà del TDP dichiarato. Il modello a 3 ghz si è rivelato un maialino consuma corrente

(guarda la tabellina in basso, non ai grafici falsati dalla gtx480 installata nel sistema:

http://www.hwupgrade.it/articoli/cpu...desktop_4.html

siamo oltre i livelli di un i5 ma con ben altre prestazioni!)

Vedi anche le frequenze ultraconservative di alcuni modelli mobile (ci sono modelli a 1.5 ghz, ok che sono 4 core, ma 1.5 ghz in single thread ricalcano le prestazioni di una cpu di 5 anni fa!). Non vorrei mettere il dito nella piaga, ma la concorrenza gira con cpu ad almeno 2 ghz con video integrato e lo fa con 25 W di tdp.

[Athlon 64 3000+]

Con l'uscita della patch per lo scheduler di W7 e l'arrivo della revisione B3 la situazione degli FX dovrebbe essere un po' più decente almeno da renderli diciamo più appetibili per l'acquisto.
Riguardo l'aggiornamento dello scheduler di Seven mi sbaglio se dico che ci sono in alcune applicazione un miglioramento del 10% delle prestazioni,naturalmente come sappiamo anche SB beneficerà di tale aggiornamento.