[Thread Ufficiale] AMD Radeon HD6870 - HD6850 - HD6790

[Arrow0309]

Originariamente inviato da robertino75

. . . cut . . .

ma il linkettino con le spiegazioni scientifiche lo devi postare tu visto che quello che vai dicendo và contro tutto quello che dice tutto il web e non il contrario.

Originariamente inviato da Paul92

si, era proprio quello che intendevo


adesso vogliamo le scuse in ginocchio e con la testa ricoperta di cenere

[erCicci]

Originariamente inviato da robertino75

se la gpu lavora al 100% non si è cpu limited...aumentare la risoluzione sposta il carico di lavoro dalla cpu alla gpu, più alta è la risoluzione e più la cpu risulta ininfluente sulle prestazioni è una cosa risaputa, mica per niente i test sulla cpu vengono fatti a risoluzioni basse 1024x768 e 1280x1024.

ma il linkettino con le spiegazioni scientifiche lo devi postare tu visto che quello che vai dicendo và contro tutto quello che dice tutto il web e non il contrario.

Fammi capire, secondo questo ragionamento se io ad una risoluzione X ho y FPS e la CPU è al limite, semplicemente passando alla risoluzione Z maggiore di X otterrei "più" FPS semplicemente perché la GPU lavora di più?

E i dati relativi ad un numero maggiore di pixel da elaborare chi li passerebbe alla GPU, se la CPU era già sovraccarica prima?
E il calcolo delle collisioni su di un maggior numero di pixel chi lo fa?

Ah, i test sulle CPU si fanno a basse risoluzioni per evitare che ad andare in crisi sia la GPU prima della CPU.

EDIT: risposto prima di leggere gli altri reply

[Giovy87]

arrow ho ordinato la msi p67a gd65

[Arrow0309]

Originariamente inviato da Giovy87

arrow ho ordinato la msi p67a gd65

Ok, dai che è una signora mobo
E poi hai anche il 3d ufficiale

[Giovy87]

si appunto speriamo questa funzioni bene

[erCicci]

Originariamente inviato da Arrow0309

Certo che è difficile (ancora oggi) da capire il concetto, basta cmq. goggolare un po e (a volte l'inglese è richiesto) fai pace col tuo cervello.

Ok
Perché la gente dice che è più grande il collo di bottiglia della CPU a bassa risoluzione? Perché è cosi.
Tutti i calcoli che la CPU ha bisogno di fare sono i stesi indipendentemente dalla risoluzione. Questo perché il processo di calcolo interno che la CPU ha a che fare all'interno di un gioco dipende da ciò che succede nel gioco, e non da quanto è grande lo schermo.

Come la risoluzione diventa più grande, la GPU ha il compito di rendere più pixel, cosa che influisce sulle prestazioni. In poche parole maggiore è la risoluzione, e più potente sara richiesta la vostra Gpu per essere in grado di mantenere framerate pari con le stesse impostazioni.

Ciò significa che, come la risoluzione aumenta, meno importante è la CPU per il bottleneck. Non importa la risoluzione, il carico della CPU rimane lo stesso, mentre aumenta il carico della GPU.


Suggerisco velocemente (mi stanca già rincominciare a spiegare tutto quanto dal'inizio alla fine) questa piccola "faq":

http://www.twcenter.net/forums/showthread.php?t=428946

Aggiungo un piccolo esempio di cpu bottleneck (senza contare il discorso 2/3 sli):

Una Gtx 285 aumenta il framerate da 25 a 30 (in base al overclock della cpu) a 1680x1050, Molto alto



Mentre rimane fisso a 24 fps a 1920x1200



Di esempi ce ne stanno parecchi, il mio consiglio e di salire in oc più possibile specialmente se si gioca a risoluzioni minore.

OK, ammesso e non concesso che al variare della risoluzione la CPU non risenta del maggiore/minore carico, mi spieghi come una CPU in crisi a 1024*768 possa trovarsi a lavorare bene in FullHD?
Nella migliore delle ipotesi per la CPU cambierebbe nulla e il sistema sarebbe ancora "strozzato" da una CPU non all'altezza.

Per il resto, quello che hai linkato non è altro che un altro thread di un altro forum di cui hai riportato la traduzione letterale di una parte di un post.

Le immagini linkate sono invece prese da un (lungo) articolo nel quale vengono illustrati i risultati di una serie di test sui benefici che porta l'overclock di una CPU (un Core i7 920).
L'articolo completo è il seguente

http://benchmarkextreme.com/Articles...alysis/P1.html

Dai grafici da te linkati se ne deduce che la configurazione a singola scheda (dal punto di vista degli FPS minimi) è al cap della GPU in FullHD, in quanto il variare del clock della CPU non ha influenza, mentre a 1680*1050 il CAP è dato dalla CPU prima che dalla GPU, in quanto un incremento del clock della CPU porta ad un incremento degli FPS.
Ma dal confronto dei due grafici si nota pure che in situazioni da cap di CPU l'incremento della risoluzione a parità di CPU ha portato ad un calo di FPS.

[robertino75]

Originariamente inviato da erCicci

OK, ammesso e non concesso che al variare della risoluzione la CPU non risenta del maggiore/minore carico, mi spieghi come una CPU in crisi a 1024*768 possa trovarsi a lavorare bene in FullHD?
Nella migliore delle ipotesi per la CPU cambierebbe nulla e il sistema sarebbe ancora "strozzato" da una CPU non all'altezza.

Per il resto, quello che hai linkato non è altro che un altro thread di un altro forum di cui hai riportato la traduzione letterale di una parte di un post.

Le immagini linkate sono invece prese da un (lungo) articolo nel quale vengono illustrati i risultati di una serie di test sui benefici che porta l'overclock di una CPU (un Core i7 920).
L'articolo completo è il seguente

http://benchmarkextreme.com/Articles...alysis/P1.html

Dai grafici da te linkati se ne deduce che la configurazione a singola scheda (dal punto di vista degli FPS minimi) è al cap della GPU in FullHD, in quanto il variare del clock della CPU non ha influenza, mentre a 1680*1050 il CAP è dato dalla CPU prima che dalla GPU, in quanto un incremento del clock della CPU porta ad un incremento degli FPS.
Ma dal confronto dei due grafici si nota pure che in situazioni da cap di CPU l'incremento della risoluzione a parità di CPU ha portato ad un calo di FPS.

va beh và lasciamo stare và è inutile a quanto pare

[Samoht]

Mitici Picard e Riker in disperazione!!!

Ammazza ragazzi quanta fanta-dietrologia che state facendo...

[erCicci]

Originariamente inviato da robertino75

va beh và lasciamo stare và è inutile a quanto pare

E allora spiegali tu quei grafici, possibilmente evitando di fare un copia-traduci-incolla di quello che dice l'articolo come hai fatto per il precedente link.

Ma, soprattutto, spiegami come un processore al cap a 1024*768 possa garantire prestazioni migliori a 1920*1080, pur nell'ipotesi che il carico sulla CPU sia indipendente dalla risoluzione, che questa è l'affermazione più esilarante.

Gradirei spiegazioni/interpretazioni serie e non un "tutti dicono così" seguito dall'incapacità di spiegare (copia-traduci-incolla = incapacità di spiegare).

Interessante sarebbe trovare articoli che indichino anche il carico della CPU oltre a quello della GPU, ma non ne trovo.

[Brightblade]

Originariamente inviato da erCicci

Ma, soprattutto, spiegami come un processore al cap a 1024*768 possa garantire prestazioni migliori a 1920*1080, pur nell'ipotesi che il carico sulla CPU sia indipendente dalla risoluzione, che questa è l'affermazione più esilarante.

Non ho seguito tutto il discorso, comunque il carico sulla CPU e' indipendente dalla risoluzione, l'aumento di risoluzione grava solo sulla scheda video, fonte: prove fatte personalmente.

Detto questo, se una cpu limita le prestazioni del sistema, ovvero garantisce ad esempio max 30fps a 1024x768, passando a 1680 o 1920 al massimo si potranno fare sempre 30fps (oppure meno nel caso in cui la scheda video passi a fare da collo di bottiglia). Il punto pero' e' essere in grado di capire che ci si trova esattamente in una condizione cpu limited. Fonte: di nuovo prove fatte personalmente.

Aggiungo, quando e' la cpu a fare da collo di bottiglia e limitare gli fps, lei lavora al 100% con il collo tirato (piu' del 100% non puo' dare) e la scheda video sonnecchia lavorando a percentuali inferiori, viceversa, quando e' la scheda video a fare da collo di bottiglia, sara' lei che sta con il collo tirato al 100%, mentre la cpu non lavorera' al massimo.

[Revelator]

come sempre in questi discorsi la verità sta nel mezzo.

[Simedan1985]

Rettifica !!
Una settimanella fa mi lamenta del mio cross di 6870 che a Cod BO mi stutterava di brutto !!Mettendo gli ultimi driver ufficiali con relativo application profile fila tutto liscio

Ci avevo azzeccato nel dire che amd con gli 11,11 e relative uscite a,b,c avevo fatto uscire una release di mexxx

[erCicci]

Originariamente inviato da Brightblade

Detto questo, se una cpu limita le prestazioni del sistema, ovvero garantisce ad esempio max 30fps a 1024x768, passando a 1680 o 1920 al massimo si potranno fare sempre 30fps (oppure meno nel caso in cui la scheda video passi a fare da collo di bottiglia). Il punto pero' e' essere in grado di capire che ci si trova esattamente in una condizione cpu limited. Fonte: di nuovo prove fatte personalmente.

Aggiungo, quando e' la cpu a fare da collo di bottiglia e limitare gli fps, lei lavora al 100% con il collo tirato (piu' del 100% non puo' dare) e la scheda video sonnecchia lavorando a percentuali inferiori, viceversa, quando e' la scheda video a fare da collo di bottiglia, sara' lei che sta con il collo tirato al 100%, mentre la cpu non lavorera' al massimo.

Appunto!
Infatti tutto il discorso è partito perché è stato consigliato ad un utente con CPU "scarsa" di portare la risoluzione da 1024*768 a 1920*1080 in modo da sentire meno il problema sulla CPU

[Brightblade]

Originariamente inviato da erCicci

Appunto!
Infatti tutto il discorso è partito perché è stato consigliato ad un utente con CPU "scarsa" di portare la risoluzione da 1024*768 a 1920*1080 in modo da sentire meno il problema sulla CPU

Diciamo che piu' che migliorare le prestazioni, si nascondono "sotto lo zerbino" le scarse prestazioni della CPU, nel senso che ad una res cosi' alta e' la gpu a fare da collo di bottiglia (ad un frame rate minore o uguale a quello che si avrebbe a 1024) e diventa lei il problema

[robertino75]

Originariamente inviato da erCicci

E allora spiegali tu quei grafici, possibilmente evitando di fare un copia-traduci-incolla di quello che dice l'articolo come hai fatto per il precedente link.

come ho fatto?io non ho fatto nessun copia e incolla.

Originariamente inviato da erCicci

Ma, soprattutto, spiegami come un processore al cap a 1024*768 possa garantire prestazioni migliori a 1920*1080, pur nell'ipotesi che il carico sulla CPU sia indipendente dalla risoluzione, che questa è l'affermazione più esilarante.

Gradirei spiegazioni/interpretazioni serie e non un "tutti dicono così" seguito dall'incapacità di spiegare (copia-traduci-incolla = incapacità di spiegare).

Interessante sarebbe trovare articoli che indichino anche il carico della CPU oltre a quello della GPU, ma non ne trovo.

mi sembrava di aver spiegato come mai a 1024x768 la cpu fà da tappo alla vga mentre con l'aumentare della risoluzione questo tappo non c'è più ma va beh diciamo che posso non essere stato chiaro, faccio un esempio :
prendiamo un quad core a 2.8ghz, una 6870 e un qualsiasi gioco e facciamo alcune prove a 1024x768, 1680x1050 e 1920x1200...nel primo caso il carico sarà più spostato verso la cpu e meno sulla gpu rendendo la resa in termini di fps più dipendente dalla frequenza e dal numero di core della cpu, in pratica se io a 1024x768 tengo la cpu a 2.8ghz avrò uno sfruttamento della vga inferiore rispetto a se tenessi la cpu a 3.2ghz o 3.6ghz ecc...ecc...questo fino al punto in cui il sisterma diventa gpu limited cioè la scheda video raggiunge il suo massimo sfruttamento e anche aumentando ulteriormente la frequenza della cpu il risultato rimane invariato.
aumentando la risoluzione grafica il peso della cpu diminusce e il carico si sposta sulla gpu, questo comporta che la scheda avrà una percentuale di sfruttamento maggiore a pari frequenza della cpu 2.8ghz in questo caso, ovviamente con l'aumentare della frequenza della cpu anche a 1680x1050 ci sarà un incremento delle prestazioni finchè non si arriverà al punto in cui il sistema è gpu limited...stessa cosa a 1920x1200...più si aumenta la risoluzione quindi e più il carico passa alla gpu e prima si raggiunge il gpu limited, rendendo cosi il sistema sempre meno cpu limited o meglio cpu dipendente.
ogni scheda fà storia a sè, perchè a seconda della potenza della scheda si è più o meno limitati dalla cpu, ovviamente con una scheda di fascia bassa anche a bassa risoluzione 1024x768 si sarà gpu limited nonostante sia una risoluzione più cpu dipendente mentre schede di fascia medio-alta e alta saranno limitate da una cpu con frequenza bassa(es 2.8ghz), ciò non significa che aumentando la risoluzione aumentano gli fps ma che aumentando la frequenza gli fps rimarranno invariati e questo a dimstrazione che la scheda è limitata dalla cpu, visto che la scheda può rendere di più(gestire un carico maggiore e ottenere gli stessi fps significa rendere di più).
cmq per concludere si potrebbe riassumere cosi
1)se con l'aumentare della frequenza della cpu aumentano gli fps si era cpu limited
2)se con l'aumentare della frequenza della cpu gli fps non aumentano si è gpu limited
3)se con l'aumentare della risoluzione gli fps rimangono invariati o aumentano si era cpu limited
4)se con l'aumentare della risoluzione gli fps calano si è gpu limited

[Brightblade]

Originariamente inviato da robertino75

3)se con l'aumentare della risoluzione gli fps rimangono invariati o aumentano si era cpu limited

Quello in grassetto e' impossibile
Possono solo restar uguali o diminuire.

PS. Escludendo bug, ma cio' non avrebbe nessun legame con la condizione cpu limited, sarebbe un altro problema.

[robertino75]

Originariamente inviato da Brightblade

Diciamo che piu' che migliorare le prestazioni, si nascondono "sotto lo zerbino" le scarse prestazioni della CPU, nel senso che ad una res cosi' alta e' la gpu a fare da collo di bottiglia (ad un frame rate minore o uguale a quello che si avrebbe a 1024) e diventa lei il problema

ma infatti non migliorano le prestazioni in termini di maggiori fps ma in percentuale di sfruttamento....altrimenti mi devi spiegare com'è possibile fare gli stessi fps a due risoluzioni diverse, cos'è una magia?se con l'aumentare del numero dei pixel e quindi del carico grafico si hanno gli stessi fotogrammi qual'è il componente che prima limitava gli fps?la risposta mi sembra ovvia, visto che se fosse stata la gpu a limitare con l'aumentare della risoluzione gli fps sarebbero dovuti calare.

Originariamente inviato da Brightblade

Quello in grassetto e' impossibile
Possono solo restar uguali o diminuire.

PS. Escludendo bug, ma cio' non avrebbe nessun legame con la condizione cpu limited, sarebbe un altro problema.

io ho fatto tutto un discorso e tu l'unica cosa che commenti è una parola?

[Brightblade]

Originariamente inviato da robertino75

io ho fatto tutto un discorso e tu l'unica cosa che commenti è una parola?

Perche' e' quella da cui tutto e' partito e che secondo me e' in contasto con il resto (che condivido) e che in un certo modo fa cadere il discorso. Aumentando la risoluzione non potranno mai migliorare le prestazioni, nella migliore delle ipotesi resteranno pressoche' invariate rispetto a quelle che si hanno a bassa risoluzione.

Originariamente inviato da robertino75

ma infatti non migliorano le prestazioni in termini di maggiori fps ma in percentuale di sfruttamento....

Si' ma non capisco a chi giovi aumentare lo sfruttamento della scheda video aumentando la risoluzione (cosa vera), se tanto poi le prestazioni restano scarse uguale per via della cpu.

[robertino75]

Originariamente inviato da Brightblade

Perche' e' quella da cui tutto e' partito e che secondo me e' in contasto con il resto (che condivido) e che in un certo modo fa cadere il discorso. Aumentando la risoluzione non potranno mai migliorare le prestazioni, nella migliore delle ipotesi resteranno pressoche' invariate rispetto a quelle che si hanno a bassa risoluzione.

quando si è cpu limited con l'aumentare della risoluzione è la norma che le prestazioni rimangano invariate e non è la migliore delle ipotesi altrimenti non si era cpu limited e siccome si parlava di sfruttamento della scheda video è innegabile che a 1680x1050 una scheda su un sistema cpu limited sia sfruttata maggiormente aumentando la risoluzione, ripeto non c'è un incremento in termini di fps ma di sfruttamento della vga visto che riesce a gestire un carico maggiore grafico e una risoluzione maggiore mantenedo gli stessi fps, la vga è sottosfuttata a una risoluzione inferiore.
oltretutto la mia risposta era nata da un commento del genere :
Se a 1280x768 la CPU va in crisi (ammesso e non concesso che sia vero), aumentando la risoluzione non è che il carico si trasferisce alla GPU alleggerendo magicamente la CPU, ma il carico aumenta sia per la CPU che per la GPU.
secondo te è cosi?con l'aumentare della risoluzione aumenta il carico sulla cpu?

[Arrow0309]

Originariamente inviato da Brightblade

Si' ma non capisco a chi giovi aumentare lo sfruttamento della scheda video aumentando la risoluzione (cosa vera), se tanto poi le prestazioni restano scarse uguale per via della cpu.

Guarda che alla risoluzione HD le prestazioni restano scarse uguale si, ma non per via della cpu (tranne il discorso cf) ma per via della gpu.
Poi, se leggi il post precedente io avevo consigliato anche di fare il oc alla cpu (penso una cosa fattibile con una cpu attuale di classe Llano).

Ragazzi ma non vi basta questa lunga dissertazione (per non parlare del lato OT); che poi l'utente di prima si sara messo pure paura, non è più ritornato a chiedere nulla.