[Thread Ufficiale] CPU serie FX: AMD Bulldozer/Piledriver - Aspettando Steamroller

[Mister D]

Originariamente inviato da papafoxtrot

Hai anche ragione... anche se tendo a non essere così ottimista. O meglio... spero ancora in un aumento di IPC sorprendente, dovuto a qualche problema noto in bulldozer.

In ogni caso il fatto secondo me è che le prestazioni assolute in questo caso non sono il vero problema; preferirei se guadagnasse soprattutto in performance per watt.

Anche se è vero che, se come penso, il problema di BD è nelle cache e nella BP, un miglioramento di queste ultime porterebbe un buon miglioramento di IPC senza sostanziali aumenti di IPC.. Qualcosa certamente, perché se la pipe si riempie meglio lavora di più, e così scalda di più.

Ciao,
mi sa che c'è qualche errore in questa frese, forse volevi dire che anche se porterebbe miglioramenti di IPC, non si avrebbero sostanziali miglioramenti di performance per watt dato che un pipeline sarà riempita meglio ergo consuma un pelo di più. Considera però che miglioreranno pure il silicio voglio sperare. I vcore mi sembrano veramente ancora troppo alti per un silicio 32nm SOI + HKMG. O no?

[Pat77]

Originariamente inviato da Mister D

Ciao,
mi sa che c'è qualche errore in questa frese, forse volevi dire che anche se porterebbe miglioramenti di IPC, non si avrebbero sostanziali miglioramenti di performance per watt dato che un pipeline sarà riempita meglio ergo consuma un pelo di più. Considera però che miglioreranno pure il silicio voglio sperare. I vcore mi sembrano veramente ancora troppo alti per un silicio 32nm SOI + HKMG. O no?

Per me con B3 qualcosa di IPC migliora, poca roba, essendo una piccola ottimizzazione, aggiungendoci i 300 Mhz in più di base con lo stesso TDP si ha già, sommando questi 2 valori un 10% in più.

[The3DProgrammer]

ammesso che venga presentata una patch per win7 che diciamo dia un guadagno medio intorno al 5% un eventuale 8170 con +300 MHz potrebbe anche arrivare ad essere in linea col 2600k o un pelino + veloce.
I test che avevo visto io con win8 davano un vantaggio tra il 4 e il 10% rispetto a win7, quindi potrebbe anche succedere.

[AceGranger]

Originariamente inviato da The3DProgrammer

ammesso che venga presentata una patch per win7 che diciamo dia un guadagno medio intorno al 5% un eventuale 8170 con +300 MHz potrebbe anche arrivare ad essere in linea col 2600k o un pelino + veloce.
I test che avevo visto io con win8 davano un vantaggio tra il 4 e il 10% rispetto a win7, quindi potrebbe anche succedere.

si ma era un guadagno che si prendeva anche il 2600K.... fino ad ora, in win 8, non c'è nulla di riservato a BD; è milgiorata la gestione dei TH in generale.

[The3DProgrammer]

Originariamente inviato da AceGranger

si ma era un guadagno che si prendeva anche il 2600K.... fino ad ora, in win 8, non c'è nulla di riservato a BD; è milgiorata la gestione dei TH in generale.

devo riguardarmi le review allora...mi ricordo che in alcuni casi c'erano miglioramenti anche per il 2600k ma molto + marginali rispetto a bd.
In teoria da quel che ci e' stato detto lo scheduler di win8 dovrebbe consentire una migliore azione del turbo non spostando i thread in esecuzione dai vari core (onestamente sfugge alla mia comprensione il motivo per il quale lo scheduler di win7 ha questo comportamento)

[Pat77]

Originariamente inviato da The3DProgrammer

ammesso che venga presentata una patch per win7 che diciamo dia un guadagno medio intorno al 5% un eventuale 8170 con +300 MHz potrebbe anche arrivare ad essere in linea col 2600k o un pelino + veloce.
I test che avevo visto io con win8 davano un vantaggio tra il 4 e il 10% rispetto a win7, quindi potrebbe anche succedere.

Bhe se si aggiunge questo, si arriva a un 15% totale, considerando B3 (ad esempio dal passaggio da phenom 2 c2 a c3 le performance sono aumentate del 1-2% a parità di frequenza- cinebench- con consumi inferiori), 300 Mhz in più e windows 8.

[HacNet]

http://www.tomshw.it/cont/news/amd-a...o/34775/1.html

[lupocattivo89]

non mi sembra una resa ma semplicemente una presa di coscienza che la gestione aziendale di amd non è stata buona e il risultato è stato un prodotto che non brilla come l'azienda Amd lo aveva immaginato. Vedremo ora con il cambio dei vertici se un cambio di strategia premierà Amd non dico a produrre processori di punta ormai è chiaro a tutti che non può più essere questa la strada ma dei processori ingrado di essere competitivi per fette di mercato maggiori, a tal riguardo basta pensare alle apu su cui si stanno concetrando infatti la prima piattaforma che sfornano con Piledriver è proprio Trinity.

[Phenomenale]

Quella della "resa" è una trollata di Tom's...

Il succo è che se AMD non riesce a competere nella fascia enthusiast x86 allora punta alle altre... dopotutto il rapporto fra prezzo & prestazioni è sempre stato il suo cavallo di battaglia.

APU, Grafica, Low power, ARM, possono essere una bella miniera di dollaroni, altrochè resa

[Randa71]

Originariamente inviato da HacNet

http://www.tomshw.it/cont/news/amd-a...o/34775/1.html

perfetto , allora ci terremo gli i7 per altri 10 anni e li pagheremo sempre + cari...mi sembra un'ottima notizia...

[Randa71]

Originariamente inviato da Phenomenale

Quella della "resa" è una trollata di Tom's...

Il succo è che se AMD non riesce a competere nella fascia enthusiast x86 allora punta alle altre... dopotutto il rapporto fra prezzo & prestazioni è sempre stato il suo cavallo di battaglia.

APU, Grafica, Low power, ARM, possono essere una bella miniera di dollaroni, altrochè resa

si ma se AMD esce dal mercato degli X86, premesso che a me i monopoli non sono mai piacuti, ci terremo gli i7 forever.....è una fregatura per tutti noi consumatori.....e spero che ciò non accada.....

[aldooo]

Se l'architettura Bulldozer avesse grandi margini di miglioramento,
non avrebbe parlato in questo modo.

Nemmeno se il problema di Bulldozer fosse il silicio...

[papafoxtrot]

Originariamente inviato da Mister D

Ciao,
mi sa che c'è qualche errore in questa frese, forse volevi dire che anche se porterebbe miglioramenti di IPC, non si avrebbero sostanziali miglioramenti di performance per watt dato che un pipeline sarà riempita meglio ergo consuma un pelo di più. Considera però che miglioreranno pure il silicio voglio sperare. I vcore mi sembrano veramente ancora troppo alti per un silicio 32nm SOI + HKMG. O no?

Mi sa che se rileggi bene capisci cosa voglio dire.
Un miglioramento nella BP porta la pipeline a lavorare di più, perché più piena; questo comporta un parziale incremento di consumo, ma meno che proporzionale, dato che tutta la logica di controllo stava comunque lavorando, anche prima, anche se faceva lavoro inutile, mentre la pipe era effettivamente parzialmente scarica e consumava di meno, rispetto ad una piena.
Non tirare in ballo il silicio che non c'entra davvero nulla. Stiamo parlando di architettura delle pipeline.

Originariamente inviato da Veradun

Si dovrà pure vedere cosa ne è della L3, visto che consuma e occupa spazio ma alla fin delle fini in ambito desktop serve a poco più di nulla.

Visto che Trinity è sicuramente senza L3 la cosa si può fare, resta da vedere se la faranno anche per PD liscio senza GPU.

La L3 vedremo; secondo me non è vero che non da vantaggi. Guarda la differenza tra Phenom II e Athlon II... Non prendere Llano, che ha altri miglioramenti che gli permettono di avvicinarsi a phenom II. In alcuni casi la L3 è decisiva. Dubito fortemente che AMD la toglierà da Vishera. Piuttosto spero che le dia prestazioni adeguate, così ché la sua influenza possa, piuttosto, aumentare.
Di certo la L2 a 6 transistor fa ridere, e voglio sperare che implementino quei benedetti 8T, ma non so se lo faranno. Per la L3, per ora lo escludo, dato che la die size diventerebbe enorme.

Originariamente inviato da Pat77

Per me con B3 qualcosa di IPC migliora, poca roba, essendo una piccola ottimizzazione, aggiungendoci i 300 Mhz in più di base con lo stesso TDP si ha già, sommando questi 2 valori un 10% in più.

No gli step produttivi non includono mai modifiche architetturali. A meno che non facciano una revision dell'architettura (com'è stato per thuban, che però appunto si chiama thuban/zosma e non più deneb) il B3 sarà il solito nuovo step produttivo.
Mettere le mani sul progetto significherebbe metterci un anno, e questi sono i tempi di Piledriver.

Originariamente inviato da The3DProgrammer

ammesso che venga presentata una patch per win7 che diciamo dia un guadagno medio intorno al 5% un eventuale 8170 con +300 MHz potrebbe anche arrivare ad essere in linea col 2600k o un pelino + veloce.
I test che avevo visto io con win8 davano un vantaggio tra il 4 e il 10% rispetto a win7, quindi potrebbe anche succedere.

Il calcolo è sbagliato, perché la migliore distribuzione dei thread si ha in presenza di esecuzioni che non sfruttano tutti i core. In full load, con tutti gli 8 core operativi, non si guadagna un piffero.
E nel confronto single thread (o comunque dove pochi core sono sfruttati) tra BD e sandy bridge non c'è nessun paragone, per cui non sarebbe quel 5, metti anche 10, per cento in più a risolvere la situazione. Ogni core SB va il doppio di un core bulldozer...

Originariamente inviato da The3DProgrammer

devo riguardarmi le review allora...mi ricordo che in alcuni casi c'erano miglioramenti anche per il 2600k ma molto + marginali rispetto a bd.
In teoria da quel che ci e' stato detto lo scheduler di win8 dovrebbe consentire una migliore azione del turbo non spostando i thread in esecuzione dai vari core (onestamente sfugge alla mia comprensione il motivo per il quale lo scheduler di win7 ha questo comportamento)

E' abbastanza chiaro che sia così... Se ci pensi la distribuzione a caso dei thread penalizza più intel di AMD... Pensa a quando windows assegna due thread allo stesso core di un processore con hyper threading... la pipeline è unica, e si alterna da un thread all'altro ogni volta che stalla. Invece almeno nel caso di AMD le pipelines sono due, solo che la logica di controllo è condivisa, per cui si preferirebbe usare due strutture completamente indipendenti...
Certo credo che già il core parking dia una mano alle CPU con HT.

[carlottoIIx6]

Originariamente inviato da Phenomenale

Quella della "resa" è una trollata di Tom's...

Il succo è che se AMD non riesce a competere nella fascia enthusiast x86 allora punta alle altre... dopotutto il rapporto fra prezzo & prestazioni è sempre stato il suo cavallo di battaglia.

APU, Grafica, Low power, ARM, possono essere una bella miniera di dollaroni, altrochè resa

io già preferisco AMD in questi campi, però voglio concorrenza anche nella fascia enthusiast

questo succede perchè intel a suo tempo ha approfittato della sua posizione dominante e ora rischia di diventare un monopolio, ecco perchè dobbiamo sostenere AMD

comunque non penso che il mess sia abbandoniamo questa fascia, ma piuttosto invadiamo anche quella parte di mercato dove intel non c'è

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da HacNet

http://www.tomshw.it/cont/news/amd-a...o/34775/1.html

Io mi domando come certe notizie arrivino da "portavoci" e non persone che contano...

Originariamente inviato da Phenomenale

Quella della "resa" è una trollata di Tom's...

Il succo è che se AMD non riesce a competere nella fascia enthusiast x86 allora punta alle altre... dopotutto il rapporto fra prezzo & prestazioni è sempre stato il suo cavallo di battaglia.

APU, Grafica, Low power, ARM, possono essere una bella miniera di dollaroni, altrochè resa

Bè potrebbe chiudere con le CPU Max level e puntare solo sulle APU, lasciando magari solamente le CPU da server proponendole su sistemi completi di GPU per il calcolo GPGPU...
Personalmente non credo in un progetto con ARM anche perchè ha già un bagaglio ampio per creare processori destinati ai tablet (sempre che non siano un fuoco di paglia come i netbook)...

[gianni1879]

vediamo di dar alito a click con Tom's che mi pare un'altra bella sparata al solito...

[Athlon 64 3000+]

Secondo me solo a febbraio si saprà la vera strategia del futuro di AMD.
Francamente l'abbandono del mercato x86 è da reputare una cavolata colossale.
E' possibile che con il passare degli anni si punterà sempre più sulle APU e che la fascia alta del mercato diventerà sempre più una nicchia.
Basta guardare poi anche Intel con Ivy Bridge e Haswell costa sta e starà facendo visto la fascia alte Intel sarà sempre più di nicchia.

[capitan_crasy]

Ragazzi vi annuncio che AMD ha smesso di consegnare/produrre il core Deneb/Propus e derivati; la linea produttiva di questi ultimi verrà sostituita per la produzione dei modelli Bulldozer e Llano.
Restano in produzione il core Thuban e (forse) il core Regor; il core Zosma sostituirà per il momento il mercato dei Phenom2/Athlon2 X4 con un paio di modelli...

[Mister D]

Originariamente inviato da papafoxtrot

Mi sa che se rileggi bene capisci cosa voglio dire.
Un miglioramento nella BP porta la pipeline a lavorare di più, perché più piena; questo comporta un parziale incremento di consumo, ma meno che proporzionale, dato che tutta la logica di controllo stava comunque lavorando, anche prima, anche se faceva lavoro inutile, mentre la pipe era effettivamente parzialmente scarica e consumava di meno, rispetto ad una piena.
Non tirare in ballo il silicio che non c'entra davvero nulla. Stiamo parlando di architettura delle pipeline.

cut...

Ciao,
scusa ma o sono diventato io rinco o la tua frase non ha senso compiuto:

Originariamente inviato da papafoxtrot

cut...
Anche se è vero che, se come penso, il problema di BD è nelle cache e nella BP, un miglioramento di queste ultime porterebbe un buon miglioramento di IPC senza sostanziali aumenti di IPC.. Qualcosa certamente, perché se la pipe si riempie meglio lavora di più, e così scalda di più.

Mi spieghi che cosa significa una frase del genere in italiano? in pratica ti contraddici, dici che porterebbe un buon miglioramento di IPC senza sostanziali aumenti di IPC. Allora aumenta o no questo IPC?
E' come se dicessi: mettendo queste gomme avrai un buon miglioramento della stabilità in curva senza sostanziali aumenti della stabilità in curva.
Concorderai con me che non ha senso una frase scritta così. La tua è scritta alla stessa maniera.
Per il contenuto ho capito cosa volevi dire e infatti ti ho scritto la stessa cosa che mi hai poi spiegato meglio solo in maniera più coincisa.

Per quanto riguarda il silicio lo so che non c'entra con l'architettura, intendevo dire che se migliorando la BPU questa porta a far lavorare di più la pipeline che a sua volta consumerà di più, in modo non proporzionale perché cmq la logica a monte lavorava lo stesso ma in maniera inefficiente, allora l'aumento di IPC corrisponderà anche ad un piccolo aumento dei consumi. Ecco fin qui siamo d'accordo ma io aggiungo dicendo che nel mentre migliorano l'architettura, in questo caso la BPU, possono anche migliorare il silicio e questo potrebbe annullare l'aumento di consumo che si avrebbe tenendo lo stesso silicio del core buldozer. Spero di essere stato più chiaro ora.
Non mi sembra così difficile da capire.
Mettiamo che porto X miglioramenti all'IPC e che questi comportino un Y aumento di consumi. Se io lavoro pure sul silicio, questo aumento Y di consumi lo posso annullare: basta che lo step di silicio porti con se, a parità di frequenza, un miglioramento nei consumi. Quindi a conti fatti +Y (dato dall'IPC migliorato) -Y (decremento dato dal silicio) = 0. Ecco che così posso aumentare la performance per watt.
Scusami, ma intel ne è un esempio: sul 32 nm al passaggio da Clarkdale a Sandy Bridge ha fatto come ho detto io, anzi meglio. Ha portato miglioramenti di IPC evidenti e diminuito i consumi. Es i5-661 da 3,33 87 watt a i3-2125 da 3,3 a 65watt, sempre sul 32 nm strained silicon HKMG.
Perché non lo potrebbe fare anche AMD? E io, nella mia ipotesi, sto dicendo solo di mantenere costanti i consumi non diminuirli.

[Uncle Scrooge]

Per me che ho dimenticato il "dizionario dei core" a casa,
qualcuno mi ricorda i core Regor e Zosma che cavolo sono? :P