[Thread Ufficiale] CPU serie FX: AMD Bulldozer/Piledriver - Aspettando Steamroller

[Phenomenale]

Originariamente inviato da niubbo69

Per avere le nuove roadmap ufficiali sembra che si dovrà aspettare Febbraio per capire dove deciderà di andare AMD

Quoto tutto, meglio aspettare febbraio per le risposte "definitive".

Da Anandteach: "In short, Project Win is just about making AMD leaner and more efficient. Layered on top of this leaner AMD will be a (new?) product strategy, which we'll hear about in February."

Libera traduzione by me: In breve, Project Win è rendere AMD più snella ed efficente. Per iniziare ci sarà una (nuova?) strategia nei prodotti, che conosceremo a febbraio.

[barbara67]

Originariamente inviato da radian

Nel nome del chi se ne frega...me lo sono comprato questo fx8150... Piccolo overclock a 4200 e gira che è un piacere... se poi stiamo li a fare bench tutti i giorni secondo me si va dritti dritti al manicomio...

Be se si ragiona così allora saresti stato contento anche con un 955 o 965 o un 1100T, e se non si vuole collocare BD nel contesto attuale delle cpu che il mercato offre, allora non ha tanto senso neache tutto il thread.

[gianni1879]

Originariamente inviato da radian

Visto che ci siamo... volevo chiedere ai possessori una cosa... sono arrivato a 4,2 portando solo il moltiplicatore a 21 poi oltre il muro cosa devo fare?

[IMG]http://img832.imageshack.us/img832/126/catturafx.png[IMG]

sei OT, posta nell'apposito thread.

Grazie

[Gio_87]

è uscito un bios beta per la crosshair il log è questo:

Latest AGESA update for Bulldozer from AMD in this build:

More enhancements for Steam games etc.

Magari qualcuno può analizzarlo e vedere cosa hanno cambiato e se ci sono miglioramenti

[Cocco83]

Originariamente inviato da barbara67

Be se si ragiona così allora saresti stato contento anche con un 955 o 965 o un 1100T, e se non si vuole collocare BD nel contesto attuale delle cpu che il mercato offre, allora non ha tanto senso neache tutto il thread.

io non vedo perché farne sempre un problema quando una persona con i soldi suoi decide di comprare quello che gli pare..... se vogliamo analizzare in pieno l'architettura ok ai bench, ma giustamente non è che passiamo il giorno a goderci i punti in + che un procio fà sull'altro nei bench.... il thread ha senso perché si analizza l'architettura, il costo, i pro e i contro e l'utilizzo nella vita reale e non solo ai sintetici.

[zip87]

Originariamente inviato da Cocco83

io non vedo perché farne sempre un problema quando una persona con i soldi suoi decide di comprare quello che gli pare..... se vogliamo analizzare in pieno l'architettura ok ai bench, ma giustamente non è che passiamo il giorno a goderci i punti in + che un procio fà sull'altro nei bench.... il thread ha senso perché si analizza l'architettura, il costo, i pro e i contro e l'utilizzo nella vita reale e non solo ai sintetici.

Si ma se a parità di prezzo puoi avere un pc migliore, è un po' assurdo scegliere la soluzione peggiore. Però giustamente ognuno può farlo tranquillamente. Basta dire chiaramente che è un comportamento non molto razionale.

A parte questo...ci credo che coloro che hanno un FX dicono che nell'utilizzo di tutti i giorni lo vedono fluido, veloce ecc...e ci mancherebbe altro. Ma pensate forse che un'altra persona che utilizza un Phenom II x3 ha di che lamentarsi nell'utilizzo di tutti i giorni? Io ho un PII x4 e lo ritengo assolutamente reattivo il pc.
Quello che voglio dire è che sono necessari anche questi confronti numerici perchè finchè la cpu non viene molto sfruttata qualunque pc dotato di una qualunque cpu almeno dual core è in grado di garantire un utilizzo fluido in gran parte degli utilizzi che un normale utente fa tutti i giorni.

[Athlon 64 3000+]

http://www.pcgameshardware.de/aid,85...bald/CPU/News/

Speriamo che sia vero.
Almeno dal punta di vista del risparmio energetico dovrebbero sistemare tramite questo aggiornamento il supporto a Zambezi.
Non crediate che ci saranno miglioramenti prestazionali.

[dav1deser]

Originariamente inviato da Athlon 64 3000+

http://www.pcgameshardware.de/aid,85...bald/CPU/News/

Speriamo che sia vero.
Almeno dal punta di vista del risparmio energetico dovrebbero sistemare tramite questo aggiornamento il supporto a Zambezi.
Non crediate che ci saranno miglioramenti prestazionali.

A me sembra dica il contrario, dicono che ci sarà un 5% di potenza in più grazie ad uno scheduler ottimizzato, mentre di consumi non ne parlano.

[capitan_crasy]

Edit

Thread sbagliato...

[Randa71]

Originariamente inviato da Gio_87

è uscito un bios beta per la crosshair il log è questo:

Latest AGESA update for Bulldozer from AMD in this build:

More enhancements for Steam games etc.

Magari qualcuno può analizzarlo e vedere cosa hanno cambiato e se ci sono miglioramenti

il problema era che con alcuni giochi steam il DRM causava dei BSOD..(errore del secondo processore non rispondeva o una cosa simile)..a me capitava con DNF e portal 2.... se googli ne trovi di thread...questo update di agesa a livello bios risolve questo problema. cosa che confermo perchè adesso non mi capita più...problemi di gioventù
questo il thread:
http://forums.steampowered.com/forum...php?p=26637434

[Cocco83]

Originariamente inviato da zip87

Si ma se a parità di prezzo puoi avere un pc migliore, è un po' assurdo scegliere la soluzione peggiore. Però giustamente ognuno può farlo tranquillamente. Basta dire chiaramente che è un comportamento non molto razionale.

A parte questo...ci credo che coloro che hanno un FX dicono che nell'utilizzo di tutti i giorni lo vedono fluido, veloce ecc...e ci mancherebbe altro. Ma pensate forse che un'altra persona che utilizza un Phenom II x3 ha di che lamentarsi nell'utilizzo di tutti i giorni? Io ho un PII x4 e lo ritengo assolutamente reattivo il pc.
Quello che voglio dire è che sono necessari anche questi confronti numerici perchè finchè la cpu non viene molto sfruttata qualunque pc dotato di una qualunque cpu almeno dual core è in grado di garantire un utilizzo fluido in gran parte degli utilizzi che un normale utente fa tutti i giorni.

Il fatto è che cmq sia tu puoi + facilmente nella vita reale navigare e magari usare qualche gioco online in internet, tenere word aperto, tenere windows media player aperto per ascoltare musica, software di download come emule, torrent ecc ecc, giocare con un videogioco e fare conversione video allo stesso momento che hai tutto fluido senza alcun problema... Questa è una casistica che può accadere abbastanza spesso, sostituendo alcuni programmi con fotoritocco, rendering.... insomma nel multitasking pesante BD non delude, ti garantisce sempre fluidità, cosa che se fai tutto insieme come anche paolo ha riportato per esperienza personale con un 1100T ti vedi già il pc + lento a rispondere prontamente..... e cosa che con i miei due dual core (E8500 ed E6850) mi sogno di fare in maniera decente.....

[liberato87]

se a qualcuno fosse sfuggito

AMD FX ed efficienza energetica, confronto con otto CPU Intel e AMD

OT

io ho comprato un wattometro oggi e sto già facendo qualche test per curiosità se qualcuno con un fx volesse fare lo stesso li possiamo confrontare!

[carlottoIIx6]

Originariamente inviato da zip87

Si ma se a parità di prezzo puoi avere un pc migliore, è un po' assurdo scegliere la soluzione peggiore. Però giustamente ognuno può farlo tranquillamente. Basta dire chiaramente che è un comportamento non molto razionale.

A parte questo...ci credo che coloro che hanno un FX dicono che nell'utilizzo di tutti i giorni lo vedono fluido, veloce ecc...e ci mancherebbe altro. Ma pensate forse che un'altra persona che utilizza un Phenom II x3 ha di che lamentarsi nell'utilizzo di tutti i giorni? Io ho un PII x4 e lo ritengo assolutamente reattivo il pc.

ditemi quanti hanno comprato Intel, anche se risparmiavano comprando AMD?
comprare AMD non è irrazionale, anche quando non conviene.
se AMD vende, i prezzi restano bassi e in futuro comprerò un processore migliore a meno.
chi pensa solo a corto raggio, alla fine ci perde, perchè la somma di tutti questi contributi fa decadere tutto il sistema.
puntroppo non saranno le compere degli appassionato a ambiare qualcosa.
Amd ha nella apu una forza, ma non riesce a sfruttarla, per colpa della resa e della politica aggressiva di Intel.

al momento comprerei un e450, per scaricare da internet e vedere i film anche in 3d tutto in 18w di tpd, con dissipatore anche apssivo

in un computer da casa dove non voglio comprare la scheda grafica, prenderei un a8 3850, che ha un ottimo equilibrio

non avendo dubbi di prendere gli stessi processori anche su portatli e netbook

se dovessi invece prendere un computer prestante, farei fatiga a prendere un 8150, risparmerei e prenderei un 8120, che si trova a 60 euro e compete meglio nella sua fascia con un 2500k, di quando non faccia l'8150 con l'2600k
penso che con il prossimo step il problema sia risolto

[liberato87]

ricordate il thread aperto su hardopc in cui chiedevano di fare le domande sui bulldozer??

sono uscite le risposte alle 10 domande più chieste...

AMD came to HardOCP after the lackluster Bulldozer desktop launch and wanted to reach out to the hardware enthusiast community by answering questions that many of us had. We posted a HardForum thread and allowed [H] readers to ask their questions. AMD culled through the questions and AMD staffers answered 10 of the questions.

HardOCP Readers Ask AMD Bulldozer Questions

1. Why was the L1 cache size reduced going from Phenom II to Bulldozer?

Mike Butler, Senior Fellow Design Engineer, AMD
Over the years, AMD CPU architects have analyzed and simulated different client and server workload data footprints to efficiently size all levels of cache and have worked to optimize performance. For "Bulldozer" AMD implemented a write-thru L1D cache and focused on improving pre-fetch algorithms and increasing L1D cache bandwidth on popular small block transfers. For those less frequent, larger block transfers we rely upon the efficiencies built into our large 16-way 2MB L2.

Based on the average workloads today, we see this new design – despite the smaller L1 cache – as a more efficient way to process data.

2. Why are the integer operation benchmarks so low compared to even previous AMD 4 cores?

Mike Butler, Senior Fellow Design Engineer, AMD
"Bulldozer" is a new microarchitecture that differs in several ways from previous generations. The "Bulldozer" architecture uses both dedicated and shared resources, allowing for a more efficient design, improved instructions per watt and maintaining IPC over our widest operating range – from top boost frequencies in unlocked desktops to throughput server workloads at lower voltage, a range unmatched in prior AMD architecture generations.

As such, some individual benchmarks will show different performance levels (some higher, some lower) than prior core designs. The net performance delivered on multi-threaded applications represents a significant advancement in throughput, despite some older benchmarks not benefitting from the unique features and tradeoffs that went into the Bulldozer microarchitecture.

It is also important to note that the "Bulldozer" architecture is configured and optimized for server throughput. The two integer execution cores present in Bulldozer are designed to deliver area- and power-efficient multi-threaded throughput.


3. It seems that the idea of modules and cores sharing parts is brilliant, but the idea of increasing frequency while lowering IPC seems like a step backwards. Why was this decided on?

Mike Butler, Senior Fellow Design Engineer, AMD
Clearly, IPC is an important factor in processor performance, and IPC has decreased slightly in this first instantiation of "Bulldozer." That said there are multiple performance factors – and trade-offs – that went into the design of the forward-looking "Bulldozer" architecture.

The new CPU core delivers higher frequency while maintaining IPC, improved multi-thread (parallel computing) performance, instructions per watt, advanced boost functionality, new x86 instruction sets, and over-clock capabilities never seen in previous microarchitectures. We believe these enhancements will show positive lift for end-users as new operating systems and software applications take advantage of the new features inside "Bulldozer." And, looking forward, as process technology matures over time, the core is well structured for potential increased frequencies in the future.

4. Based on various reviews and benchmarks, the price vs performance of BD seems subpar relative to current Intel SB offerings. Can you explain you competitive positioning relative to Intel?

Adam Kozak, Product Marketing Manager, AMD
AMD designed this part around applications and environments that we believe our customers use – and which we expect them to use going forward. The architecture focuses on high-frequency and resource sharing to achieve optimal throughput and speed in next generation applications and high-resolution gaming.

This is a forward-looking, innovate approach to CPU design. And while that is difficult to measure with older, single threaded benchmarks, we believe the AMD FX CPUs offer a great experience for how our performance customers use their PCs today.

5. Is anything being done from AMD's side to a.) promote the development of more true multithreaded code and b.) give guidance to developers on how to approach multithreaded code to give as good results as possible?

Gabe Gravning, Senior Product Marketing Manager, AMD
We are working with developers and ISVs to encourage the development of multi-threaded applications and code. This is a major focus for AMD and others in the industry. And this was the driving force for us to host our own developer summit in 2011 so we could have a conversation with developers about parallelism and heterogeneous computing. So yes, we are promoting new tools that make it easier for developers to take full advantage of an increasing number of cores on the CPU, GPU or both.

6. It has been stated that Bulldozer will see improvements in performance with the Windows 8 scheduler. Would you elaborate?

Gabe Gravning, Senior Product Marketing Manager, AMD
We worked with Microsoft to improve the way threads are scheduled with the "Bulldozer" architecture in Windows 8®. In Windows 7, workloads are simply executed sequentially across the cores. The Windows 8 scheduler is optimized for the "Bulldozer" architecture and will distribute the workload across each core pair first and then each core resulting in better threaded performance.

For example, in testing by AMD with the AMD FX-8150, we are seeing up to 10% uplift on a number of games with the Windows 8 Developer Preview compared to Windows® 7. Of course, results do vary.

We are also working with Microsoft on a scheduler update for Windows 7 that will be available soon.

7. Why would I buy a $275 Bulldozer cpu when the $170 1090t seems to equal its performance or actually do better at every benchmark and game we've seen?


Adam Kozak, Product Marketing Manager, AMD
We understand our customers make purchase decisions based on how they use their PCs, and in many cases our AMD Phenom™ II processors are a great (purchase).

For those ready for a more modern architecture, who want a desktop for high resolution gaming and to tackle time intensive tasks with newer multi-threaded applications, the AMD FX processor is a great upgrade.

8. What specific or general computing roles do you see BD excelling in? For instance virtualization, Windows 8, solitaire, etc?

Adam Kozak, Product Marketing Manager, AMD
We’re seeing great results at stock frequencies with HD content creation, file processing, image processing, and high resolution gaming environments. Most of these applications are multi-core aware, and some have even begun to use new instructions to further enhance performance on AMD FX processor systems.

9. Why did you make such design decisions as increasing the length of the pipeline in order to achieve higher clocks as opposed to going for efficiency? Were architecture choices that resulted in better IPC offsetting the gains from sharing parts within the CPU?

Mike Butler, Senior Fellow Design Engineer, AMD
The latest architectural advancements from both AMD and our competitors have incorporated advancements from deeper pipelines. The pipeline within our latest "Bulldozer" microarchitecture is approximately 25 percent deeper than that of the previous generation architectures. That deeper pipeline is a key technology advancement, providing record breaking frequencies and performance improvements.

Additionally, the "Bulldozer" design inherently runs at a higher frequency for a given voltage than an alternative design would, and is thus a more power-efficient way of delivering performance – and we expect that performance will scale over time and as process maturity gains are realized.

For example, on parallel DirectX 11 gaming titles like Civilization V and Metro 2033, the AMD FX-8150 outperforms the Core i7-2600 (both with a AMD Radeon™ HD 6970 graphics card) by up to 18 percent and 8 percent, respectively.

Based on design decision like this, the AMD FX-8150 maximum Turbo frequency is 4.2GHz, a 15 percent increase over the AMD Phenom™ II X6 1100T (3.7GHz).

10. We have seen in some benchmarks that this cpu can be a multithreaded beast. I understand that Battlefield 3 and future games will use multithreaded DirectX11 drivers. Do you believe that Zambezi will have any performance advantages over the competition in this area given the extreme multithreaded nature of the chip? And are you working with Dice and or other Developers on similar optimizations for future game and multimedia titles?

Gabe Gravning, Senior Product Marketing Manager, AMD
The question is not "will this transition to multithreaded applications happen" but rather "how soon?" AMD drove this same type of inflection point in the industry with 64-bit computing and APU platforms.

It’s clear that application multithreading, including the multithreading advancements in DirectX 11 are the future, and the "Bulldozer" architecture is the bridge to that future. We see a great opportunity for AMD to lead the industry to a multi-threaded future, just as we have in the past. That will most definitely require tight collaboration with the software developer community.

[carlottoIIx6]

Originariamente inviato da liberato87

ricordate il thread aperto su hardopc in cui chiedevano di fare le domande sui bulldozer??

sono uscite le rispote alle 10 domande più chieste...

http://www.hardocp.com/article/2011/...zer_questions/

1. Why was the L1 cache size reduced going from Phenom II to Bulldozer?

--cut--

conferma che il software non è ottimizzato, che il procio strizza l'oocchi all'ambiente sever e dice che il procio si presta ad aumenti di frequenza elevati in un prossimo futuro

a me rimane l'idea che non è sfruttato a dovere

[liberato87]

Originariamente inviato da carlottoIIx6

conferma che il software non è ottimizzato, che il procio strizza l'oocchi all'ambiente sever e dice che il procio si presta ad aumenti di frequenza elevati in un prossimo futuro

a me rimane l'idea che non è sfruttato a dovere

Mah oddio.. Questo e sempre quello che dicono loro (amd stessa). Me personalmente ste risposte con hanno soddisfatto, ni e sembrato solo marketing.

Ps
Non quotare tutto il mio post (fai un megacut, lascia solo la prima riga ecc) altrimenti il thread diventa poi illeggibile ,)

[shellx]

Originariamente inviato da liberato87

ricordate il thread aperto su hardopc in cui chiedevano di fare le domande sui bulldozer??

sono uscite le rispote alle 10 domande più chieste...

cut...

Ci si debutta con l'over-marketing e ci si finisce a difendersi con lo stesso.
Mi sembra ovvio, cosa ci si voleva aspettare come risposta ? Che BD è cosi per la fretta ti metterlo sul mercato dopo anni di una progettazione distratta e di una GF che gli fa i PP con i piedi ?
Uhm ... naaa...poco professionale per un azienda. Ergo è chiaro che tirano fuori che il software è la causa delle nostre bestemmie dal 12 di ottobre.

Mi dispiace ma io stesso ho smesso di lavorare sulla compilazione del kernel quando mi sono accorto di una cosa che non spiego qui perchè vado ot. Ergo non la danno a bere a me con la storia dei software.

Dico solo una cosa: è vero si che alcuni software fanno fatica a dare in pasto bene tutto a zambesi, ma il suo vero problema critico non è il software.
Ci sono alcuni pochi elementi immaturi nell'ottimizzazione dell'architettura Bulldozer, ed inoltre con l'aggiunta di un PP degno di latrina vietnamita. Tutti tranquillamente risolvibili nei prossimi step e/o piledriver.
Questo è quello che ho sempre sostenuto e continuo a ripetere.

[barbara67]

Originariamente inviato da Cocco83

io non vedo perché farne sempre un problema quando una persona con i soldi suoi decide di comprare quello che gli pare..... se vogliamo analizzare in pieno l'architettura ok ai bench, ma giustamente non è che passiamo il giorno a goderci i punti in + che un procio fà sull'altro nei bench.... il thread ha senso perché si analizza l'architettura, il costo, i pro e i contro e l'utilizzo nella vita reale e non solo ai sintetici.

Io non faccio nessun problema.

Uno coi suoi soldi fa quello che vuole ci mancherebbe altro.

Ho solo detto che se si dice chi se ne frega dei test, allora non ha senso il thread, perchè per valutare i pro e i contro se non guardi dei test mi spieghi come fai.

[blackshard]

Originariamente inviato da shellx

Ci si debutta con l'over-marketing e ci si finisce a difendersi con lo stesso.
Mi sembra ovvio, cosa ci si voleva aspettare come risposta ? Che BD è cosi per la fretta ti metterlo sul mercato dopo anni di una progettazione distratta e di una GF che gli fa i PP con i piedi ?
Uhm ... naaa...poco professionale per un azienda. Ergo è chiaro che tirano fuori che il software è la causa delle nostre bestemmie dal 12 di ottobre.

Sante parole!!

[Randa71]

Originariamente inviato da barbara67

Io non faccio nessun problema.

Uno coi suoi soldi fa quello che vuole ci mancherebbe altro.

Ho solo detto che se si dice chi se ne frega dei test, allora non ha senso il thread, perchè per valutare i pro e i contro se non guardi dei test mi spieghi come fai.

Guarda per come la vedo io un thread di 180 pagine che parla solo di bench o che è focalizzato solo su quello è estremamente inutile, semplicemente perchè per questo ci sono già n mila recensioni in giro per il web, e sarebbe una ridondanza inutile rispetto alle rece, oltre che uno spreco di spazio disco.
Diverso invece è i caso di chi posta domande, di chi chiede dettagli sull'architettura in se, di chi parla degli sviluppi, di chi chiede come va a chi ce l'ha....in questo caso si parla di BD, non di BD vs i7 (il cui esito, ancora una volta, mi sembra essere abbastanza chiaro - sia in termini di consumi che in termini di perf/watt).
Ma siccome questo non è un thread sui consigli per gli acquisti....è giusto dare spazio ai bench, è inutile dare spazio solo ai bench