Ubuntu e Linux Mint 12, la svolta con GNOME 3?

[Barra]

Originariamente inviato da james83

Ma scusate, quando la classifica era a favore di ubuntu tutti a prendere distrowatch come riferimento.

Tra i tutti non mi ci mettere visto che qui sul forum trovi miei post datati almeno 3 anni fa dove affermavo l'inutilità di distrowatch come "strumento di analisi dell'andamento del settore linux".

E comunque 2 annetti fa circa (forse un poco di più) quando pclinux os è rimasta davanti ad ubuntu x quasi 1 anno tutti davano per spacciato ubuntu, oggi però pc linux os dove è finita? Il successo è dato da una visione di insieme nel lungo termine, non dall'avere azzeccato 2 mosse il mese scorso!

Che senza ombra di dubbio è da ricercare in unity, e secondo me in forma minore, anche nelle decisioni senza possibilità di appello prese da Shuttleworth.
Per quanto mi riguarda ho abbandonato ubuntu da un pò, passando prima a debian, che ancora ho, e in seguito ad arch.

Dimostri di non sapere poi molto del processo decisionale che porta alla creazione della distro di Canonical. Non è Shuttleworth che decide ma un gruppo di persone elette per le varie competenze in ogni "area di interesse" (kernel, desktop ecc). Shuttleworth è nella maggior parte di questi (se ben ricordo non è più nel kernel team) e le sue decisioni non sono legge visto sarebbe stato per il passaggio a chromium già da un pezzo (e che continua a ritenere superiore e ad usare pidgin rispetto a empathy).
Abbiamo quindi un kernel team che prende le decisioni sul kernel, un desktop design team ecc

Originariamente inviato da leptone

Il loro peggior difetto è che hanno pochissima personalizzazione, ma quando saranno completi andranno bene sia su tablet che su desktop, è come per KDE4, si dovrà attendere per vedere dove porteranno.

Beh non proprio come KDE4 visto che ci sono voluti 2 anni per vedere un de "stabile e completamente basato sulle QT4". Oggi tutti gli applicativi gnome sono gtk3, il sistema è DAVVERO STABILE (almeno ubuntu, sul piccolino ho fedora 15 e 16, affiancati ad ubuntu in versione "touch" e una opensuse con kde. Le 2 fedora mi stanno facendo impazzire e la cosa dipende da qualche casino in gnome visto che con kde fedora 15 andava alla grande!)

Io personalmente ho usato KDE per 2 anni, poi dal 2003 sono passato a Gnome. Con l'arrivo in debian testing di Gnome3/gnome-shell a causa della mancanza della possibilità di personalizzazione sono ripassato a KDE.

IMHO i vantaggi dei DE linux è sempre stata la personalizzazione e sia Unity che Gnome-shell non la hanno, mentre con KDE XFCE LXDE GNUSTEP Fluxbox e i tanti altri WM puoi personalizzare tutto (oddio con lxde cìè poco da personalizzare anche se con openbox si possono fare tante cose).

Beh già oggi è possibile fare molto su entrambi i DE: myunity su ubuntu e gnome-tweak-tools permettono di smanettare molti aspetti del de.
Inoltre iniziano ad arrivare estensioni per gnome-shell e indicatori, lenses e scopes per unity (carino e IMHO utile lo scopes "calcolatrice", quando lavoro mi capita spesso di usarla!).

[zanardi84]

Occorre dire due cose ancora.

1) Le release 2011 di Ubuntu sono molto pesanti in termini di memoria ed il fatto è abbastanza strano. Al contrario, Lubuntu 11.10 è molto leggera e scattante.
Kubuntu non va proprio, è sempre in arretrato rispetto a dove dovrebbe essere, segno evidente che in Canonical on si preoccupano troppo del draghetto.

2) Gnome 3 ha portato le GTK3 ed è l'unico punto a suo favore perchè in effetti le gtk2 sono vecchiotte ed è giusto sostituirle. Il problema però è che
Shell è una porcheria modaiola
la modalità a pannelli è incompleta assai.
Risultato: personalizzazione pari a 0. E manca ancora il famoso sito che avrebbe dovuto raccogliere tutte le estensioni di shell per renderle installabili in un attimo.

3) Occorre dire che oggi l'unico desktop moderno ed utilizzabile è KDE di cui non sono mai stato fan e che oggi sto apprezzando, ma solo dopo averci litigato parecchio tra crash e direi anche disorientamento tra i vari menu e opzioni.
Va anche ricordato che prima che diventasse stabile c'è voluto parecchio.

[Arthens]

Originariamente inviato da leptone

Tenete bene presente che sono software nuovi e in quanto tali sono INCOMPLETI.

Purtroppo non è solo una questione di essere incompleti, sopratutto nel caso di Gnome Shell. Alcune cose sono incomplete, ok.

Il problema è che molte alte non ci sono perchè gli sviluppatori di gnome non le vogliono o perchè hanno una visione che definire assurda è dir poco. E non sto parlando per sentito dire... mi sono letto infinite discussioni e bug report proprio perchè come progetto mi interessa tantissimo.

Uno dei miei bug report preferiti è quello del sistema di notifiche. Se ti arriva un messaggio o un'e-mail c'è la notifica, ma una volta che è scomparsa non c'è nulla visibile sullo schermo che ti informi del messaggio non letto (infatti me ne son persi parecchi nel periodo in cui usavo Gnome Shell)
Ebbene, il bug report è stato aperto circa 10 mesi fa e ha avuto una lunga discussione come seguito.

Risultato? Nessuna decisione, perchè quanto pare avere un'icona visibile sulla barra è escluso perchè non funziona bene con il loro paradigma di barra e piuttosto preferiscono discutere soluzioni assurde come cercare di capire se l'utente era via dal computer (della serie se stai via 4 minuti e mezzo al posto di 5 non ti meriti la notifica) o addirittura cercare di capire in base all'utilizzo del mouse se l'utente abbia intenzione di leggere le notifiche o cose del genere

e, cigliegina sulla torta, dare la possibilità all'utente di scegliere come essere notificato è fuori discussione perchè quanto pare l'idea che un utente debba entrare in un menu per configurare le notifiche come vuole è inaccettabile... il sistema di notifiche deve funzionare out-of-the-box per tutti o non va bene!

(giuro che devo ancora leggere una risposta intelligente da uno sviluppatore di gnome shell)

Il risultato è che nascono delle estensioni come questa che risolvono in maniera pessima un problema che non esiste in nessun altro sistema operativo uscito dopo il 2000 (e forse non esisteva neanche in windows 98...)

E questo è solo un esempio.
Di bug reports e discussioni me ne sono letti veramente tanti... e ho concluso che a meno gli sviluppatori non ammettano i loro errori e non inizino ad ascoltare gli utenti... Gnome Shell non farà mai per me (e molti altri utenti a cui la visione uso-solo-una-finestra-e-non-voglio-ricevere-messaggi non vada bene)

In poche parole gli sviluppatori di gnome son riusciti a fare lo stesso errore di quelli di kde, ma in maniera decisamente più grande.

[marchigiano]

Originariamente inviato da gondsman

@marchigiano: Ma veramente Ubuntu e' ultraconservativa per il kernel, non cambia mai versione durante una release, al massimo fanno aggiornamenti minori. E in ogni caso a meno che non hai hardware astruso che richiede kernel patchati i driver sono integrati nel kernel, quindi funzionano automaticamente dopo l'aggiornamento...

guarda... volevo installare una chiavetta it9135 sull'ultimo kernel (3.0.0 e qualcosa non ricordo) e non ce l'ho fatta, avevo trovato una guida ma era troppo complicata e non mi andava di perderci troppo tempo

ho reinstallato il vecchio 10.4 con kernel 2.6.32 mi pare, ok fungeva, ho aggiornato il sistema e di conseguenza il kernel è passato a 2.6.32.vattelapesca ebbene ho dovuto di nuovo ricompilare per questo kernel altrimenti la chiavetta non fungeva di nuovo

allora io dico invece di perdere tempo nelle gui facessero per dire un repository serio per le periferiche che poi le gui possono anche svilupparle terze parti come succede per win se uno non vuole la solita schermata...

[Barra]

@Zanardi84
1 - Lubuntu è ovvio che sia più leggera è lxde tutt'altra cosa rispetto a gnome!
2 - Chi mi conosce sa già come la pensa (non tanto sul progetto ma sulla gestione dello stesso).....
3 - Purtroppo anche qui chi mi conosce sa come la penso: KDE è tecnicamente moderno ma (IMHO) non offre nulla di più a livello di esperienza utente rispetto a Windows XP.
Raptor è morto prima di nascere (ed era un'idea DAVVERO innovativa), nepomuk ancora oggi non mi è molto chiaro a che serva e in generale la riscrittura in QT4 quali miglioramenti all'esperienza utente ha portato? (lo so, sono volutamente polemico)


@Arthens
Vero, quelli di gnome-shell vogliono imporre scelte alla comunità. Questo IMHO non sarebbe male (De Icaza si comportò così agli inizi di Gnome ed è merito di queste imposizioni se Gnome 2.32 è quello che è oggi e anche le "scelte forti" dei team di Canonical hanno IMHO portato "ordine").
Il problema è che IMHO (a differenza delle "imposizioni" di De Icaza) la maggior parte di queste scelte sono CXXXXTE ASSURDE vedi la questione delle notifiche che ho seguito anche io e che poteva essere risolta in modo molto molto semplice, adottando qualcosa alla me-menu (e magari compatibile con le notifiche sviluppate in comune accordo da Canonical e KDE)


@marchigiano
premesso che probabilmente bastava installare dkms e avresti risolto il problema è relativo al kernel e al driver, entrambi non sviluppati da Canonical ma parte di progetti esterni. Non penso che ti sarebbe andata meglio con Fedora (forse opensuse che grazie al ciclo di rilascio più lungo porta a distribuzioni "più curate").

[james83]

Originariamente inviato da Barra

Tra i tutti non mi ci mettere visto che qui sul forum trovi miei post datati almeno 3 anni fa dove affermavo l'inutilità di distrowatch come "strumento di analisi dell'andamento del settore linux".

E comunque 2 annetti fa circa (forse un poco di più) quando pclinux os è rimasta davanti ad ubuntu x quasi 1 anno tutti davano per spacciato ubuntu, oggi però pc linux os dove è finita? Il successo è dato da una visione di insieme nel lungo termine, non dall'avere azzeccato 2 mosse il mese scorso!

Ma infatti io non ho detto che sia una classifica che dica il vero. Ma è innegabile che la maggior parte delle persone lo prendesse come riferimento. Molte tutt'ora lo prendono come riferimento. Però adesso la maggior parte degli utenti di ubuntu dicono che non sia attendibile come classifica. Coerenza portai via....

Quando mai ho dato per "spacciato" ubuntu. Ho solo sottolineato che avendo perso molti utenti (indipendentemente dalla classifica, è un dato di fatto) bisogna ora soffermarsi sulle cause. E non su una classifica di dubbia utilità.

Qui comunque la situazione è diversa. Mint e le altre non hanno "azzeccato 2 mosse il mese scorso". l problema è che è ubuntu a non averne azzeccate più una da diverso tempo. Le altre distribuzioni citate qui non hanno poi così tanti meriti.

Originariamente inviato da Barra

Dimostri di non sapere poi molto del processo decisionale che porta alla creazione della distro di Canonical. Non è Shuttleworth che decide ma un gruppo di persone elette per le varie competenze in ogni "area di interesse" (kernel, desktop ecc). Shuttleworth è nella maggior parte di questi (se ben ricordo non è più nel kernel team) e le sue decisioni non sono legge visto sarebbe stato per il passaggio a chromium già da un pezzo (e che continua a ritenere superiore e ad usare pidgin rispetto a empathy).
Abbiamo quindi un kernel team che prende le decisioni sul kernel, un desktop design team ecc

Ammetto di non seguire più tanto i processi decisionali all'interno della comunità di ubuntu in quanto non ne faccio più parte. Il problema che volevo esporre prima, rimane lo stesso comunque, anche se a guidare la barca non è più Shuttleworth ma un gruppo "eletto".Dì quello che pensa la comunità sembra importagliene veramente poco a questi gruppi, o "area di interesse".
Parere personale, chiaro.

[Diablo1000]

Sono stato lontano dai linux fino a quando non ho messo ubuntu 11.04 ed ora 11.10

Distrowatch lo usavo anni fa ma non mi ha dato mai affidabilità nelle distru che poneva come buone.

Attualmente non so dove sia arrivata Linux Mint come qualita globale ma quando la provai a suo tempo (Parliamo di una versione 5 se non erro) mi creava piu problemi di ubuntu.


Ora voi sotto molti aspetti criticate ubuntu che per me rimane come la distro più installabile senza tante rotture di scatole,con il suo "App store " (Anche se non tanto aggiornato) e quella con la migliore community.

Sara si pesante ma sul mio asus eepc 904hd gira accettabilmente e la lentezza finora l'accuso al fatto che è un celeron con 2 gb di ram ddr2 non un dual core e quindi bastano 5 finestre di chrome+empaty (Il sistema di social network per intenderci) e thunderbird per inginocchiare il sistema.

Spero che qualcuno risponda a questo mio messaggio e mi faccia capire meglio dove Linux mint supera la semplicità di ubuntu

[Barra]

Però adesso la maggior parte degli utenti di ubuntu dicono che non sia attendibile come classifica. Coerenza portai via....

A prescindere da quello che dicono le masse il succo resta comunque che il distrowatch è un sito che raccoglie 1/10 (e sono buono) degli accessi rispetto ai portali ufficiali delle distro.
Questo è un dato che consente di dare una lettura più corretta del dato in questione!

l problema è che è ubuntu a non averne azzeccate più una da diverso tempo. Le altre distribuzioni citate qui non hanno poi così tanti meriti.

Su un periodo così breve penso che non sia possibile dare un giudizio corretto. Ubuntu viene da 2 rilasci consecutivi molto sperimentali: il primo rilascio di unity e 6 mesi dopo il porting di unity su gnome3.

Le idee IMHO sono ottime, c'è solo bisogno di tempo per sistemare i dettagli. Prendi ad esempio questo: http://www.omgubuntu.co.uk/2011/11/h...ed-calculator/
Ok, stiamo parlando solo di una calcolatrice, ma pensa a file manager, mediaplayer, IM ecc basati su lenses e scope. Perfettamente integrati con gli altri strumenti di Ubuntu (sound-menu, appindicator), estensibili (aggiungo una lenses e il media player ha una nuova "sorgente").

Bisogna semplicemente aspettare che il tutto maturi!

Il problema che volevo esporre prima, rimane lo stesso comunque, anche se a guidare la barca non è più Shuttleworth ma un gruppo "eletto".Dì quello che pensa la comunità sembra importagliene veramente poco a questi gruppi, o "area di interesse".
Parere personale, chiaro.

Qui Shuttleworth risponde abbastanza chiaramente: sono arrivate migliaia di critiche che andavano in migliaia di direzioni diverse. Chi seguire? Chi ha ragione?
Nel "desktop experience team" ci sono alcune persone assunte da Canonical per la loro esperienza, altre votate dalla comunità tra i maggiori "esperti del settore"

[jeremy.83]

Io invece credo fermamente nel progetto Unity che trovo al momento l'ambiente grafico in assoluto più comodo per la MIA operatività e tutto out-of-the-box. L'unico smanettamento un po' scomodo che ho dovuto fare è stato rimpicciolire le icone della dock a sinistra.

E' vero che mancano ancora molte cose, ma io mi trovo molto bene e il mio portatile viaggia alla grande. Specifico che ubuntu l'ho installato ex novo quasi un anno fa e poi ho fatto 2 aggiornamenti, tutti andati a buon fine, il primo dei quali ha segnato il passaggio da gnome 2 a unity. E per far funzionare la grafica del mio pc ho dovuto sudare sette camicie

[Vellerofonte]

Originariamente inviato da TeoRed

KDE poi lo trovo ancora più pesante degli altri ambienti a livello visivo.

Tutto relativo, anche gnome può diventare il festival della pacchianeria nelle mani di un folle, ci sono tonnellate di video su youtube con le gesta di fierissimi modders con i cursori fiammanti

KDE a mio parere sta crescendo e soprattutto nella direzione giusta, sempre minor uso di risorse, miglioramento costante di fluidità, stabilità e coerenza dell'ambiente desktop (attestatasi sempre ad ottimi livelli), chi è rimasto scottato dal passaggio da KDE 3 a KDE 4 dovrebbe mettere da parte i pregiudizi e provare, potrebbe sorprendersi di aver forse trovato una buona alternativa a Unity o Gnome 3.

[Vellerofonte]

Originariamente inviato da Barra

E UN FATTO che i dati di distrowatch contano QUASI 0.

Nel momento in cui il campione analizzato ricade nei "grandi numeri" non sarei più certo di questa affermazione.

Ricordo che sino a pochi mesi fa Ubuntu era la distribuzione più popolare e usata al mondo, ora...perchè mesi fa Distrowatch fotografava la realtà mentre ora è monnezza?

Non dico si tratti di dati statistici rilevanti, ma come minimo forniscono un'indicazione dell'interesse dell'utenza mondiale, del resto guardando la classifica dei precedenti 6 mesi c'è poco da scandalizzarsi, le prime 10 sono esattamente i nomi che ti aspetteresti.

Originariamente inviato da Barra

Giusto ieri è stata pubblicata su omgubuntu un'intervista a shuttleworth, tra le domande c'era appunto una provocazione su questa situazione, era tutto meno che preoccupato e resta convinto del successo di unity (visti gli accordi commerciali che hanno portato ubuntu nei negozi in portogallo, cina, sud africa ecc e le novità nel settore smartphone/tablet/tv)!

Microsoft ha fatto di peggio, impiantando i propri sistemi sul 99% del PC prodotti sul pianeta, dunque? Significa che Windows sia "er meio?"
Significa solo sapersi vendere, esattamente quel che vuole fare Canonical, soldi a palate.

[Barra]

Originariamente inviato da Vellerofonte

Nel momento in cui il campione analizzato ricade nei "grandi numeri" non sarei più certo di questa affermazione.

Ricordo che sino a pochi mesi fa Ubuntu era la distribuzione più popolare e usata al mondo, ora...perchè mesi fa Distrowatch fotografava la realtà mentre ora è monnezza?

Beh 6 mesi fa distrowatch fotografava (forse, visto che per il modo in cui queste informazioni vengono raccolte i dati pubblicati sono sempre stati spazzatura e nulla più) una situazione identica a quella che fotografavano tutti gli altri.
Un dato che può essere un po più attendibile? Wikimedia: http://stats.wikimedia.org/wikimedia...ingSystems.htm
Usa lo user agent per riconoscere il sistema operativo. Se da un lato è vero che Ubuntu è in calo dall'altro bisogna però notare che:
- da solo è tutt'ora il 50% del totale degli accessi
- il calo coinvolge in modo simile TUTTE le principali distro (fai un confronto: http://stats.wikimedia.org/archive/s...ingSystems.htm )
- Non compare lo user agent di oneric, se come penso rientra negli "other" (e lo controllerò i primi di dicembre) la situazione potrebbe non essere così "drammatica".

Si potrebbe usare Google trend ma qui la cosa è complicata. io sono solito cercare info usando il nome del rilascio (quellochecerco + ubuntu oneric) per evitare che compaiano risultati preistorici, c'è chi usa il numero di versione, chi non mette ubuntu ecc e la cosa vale per Ubuntu ma non per le altre distro che tendono a dare molta meno importanza ai "soprannomi"

Microsoft ha fatto di peggio, impiantando i propri sistemi sul 99% del PC prodotti sul pianeta, dunque? Significa che Windows sia "er meio?"
Significa solo sapersi vendere, esattamente quel che vuole fare Canonical, soldi a palate.

Beh ma microsoft vende un prodotto che ha SOLO LEI, compatibile con i suoi applicativi ecc. Confrontare il successo commerciale di distro linux ha IMHO senso eccome. Perché Asus ha mollato quell'orrenda distro che usava ed è passata ad ubuntu? perché dell, già parte di RH e Novell ha scelto ubuntu?
E Vodafone? tutto si riduce al "sapersi vendere"?
Un produttore di hardware cerca di andare incontro alle esigenze dei clienti, non a quelle dei fornitori (a meno che questi non "ungano certi ingranaggi", cosa che Canonical non può certo permettersi di fare!)

[Jerrozzo]

Originariamente inviato da leptone

Barra ha ragione a dire che Unity e Gnome-shell sono ancora acerbi.

Tenete bene presente che sono software nuovi e in quanto tali sono INCOMPLETI.

.....quoto. La questione è: Perché introdurre un componente così d'impatto sulla sua popolarità (come appunto l'interfaccia grafica) quando si è coscienti che questo sia incompleto e che perciò susciterà delle critiche?.

Voglio ricordare che qualche tempo fa (con l'avvento dei netbook) ubuntu si prefissò l'obiettivo di essere il SO da installare su tali macchine per renderle ancora più competitive sul mercato. Penso che almeno per il mercato italiano questo obiettivo sia stato mancato alla grande.

Personalmente è la prima volta che mi capita di installare una distro ubuntu e, dopo mezza giornata di utilizzo per "cercare di ambientarmi" con la nuova interfaccia, ripassare alla versione precedente.

[Diablo1000]

Originariamente inviato da Jerrozzo

.....quoto. La questione è: Perché introdurre un componente così d'impatto sulla sua popolarità (come appunto l'interfaccia grafica) quando si è coscienti che questo sia incompleto e che perciò susciterà delle critiche?.

Voglio ricordare che qualche tempo fa (con l'avvento dei netbook) ubuntu si prefissò l'obiettivo di essere il SO da installare su tali macchine per renderle ancora più competitive sul mercato. Penso che almeno per il mercato italiano questo obiettivo sia stato mancato alla grande.

Personalmente è la prima volta che mi capita di installare una distro ubuntu e, dopo mezza giornata di utilizzo per "cercare di ambientarmi" con la nuova interfaccia, ripassare alla versione precedente.

Ubuntu si fece una bella promessa e fine solo che in Italia non ha preso piede per colpa dei distributori.

Io ricordo ancora che per prendermi il 904hd con linux ho dovuto scavare quasi al putno di chiedere ad Asus di mandarmelo .

Qua in Italia i negozianti non hanno voluto mai rischiare (Stranne casi di grandi catene) a prendere prodotti con questo OSO per il semplice motivo che gia sanno cosa pensano i clienti .

Il cliente generico (E non parlo a banvera ma a fatti e testimonianze giornaliere) vuole l'ultimo windows anche solo per lo sfizio di averlo ed anche se gli metti davanti lo stesso computer con 50€ in meno e ,nel caso dei netbook, 2 gb di ram.

Peersonalmente poi ,parlando di interfaccia, apprezzo di brutto l'interfaccia Unity usata da ubuntu perché è molto piu rapida e immediata rispetto alle vecchie interfacce "Simil-windows" .
Ho notato che non lo personalizzi di brutto (Piu del tema non se ne va) pero va piu che bene e spero che siano altri i "Limiti/critiche" di cui molti di voi si lamentano.

Oltretutto con questa interfaccia ,Ubuntu di è messa gia in posizione di raggiungere un altro obiettivo e stare un passo avanti tutti gli altri (Tranne Google) cercando di invadere il mondo TABLET/touch screen .

[Pier2204]

Originariamente inviato da Vellerofonte

Nel momento in cui il campione analizzato ricade nei "grandi numeri" non sarei più certo di questa affermazione.

Ricordo che sino a pochi mesi fa Ubuntu era la distribuzione più popolare e usata al mondo, ora...perchè mesi fa Distrowatch fotografava la realtà mentre ora è monnezza?

Non dico si tratti di dati statistici rilevanti, ma come minimo forniscono un'indicazione dell'interesse dell'utenza mondiale, del resto guardando la classifica dei precedenti 6 mesi c'è poco da scandalizzarsi, le prime 10 sono esattamente i nomi che ti aspetteresti.



Microsoft ha fatto di peggio, impiantando i propri sistemi sul 99% del PC prodotti sul pianeta, dunque? Significa che Windows sia "er meio?"
Significa solo sapersi vendere, esattamente quel che vuole fare Canonical, soldi a palate.

Non è passato l'omino della Microsoft a "impiantare" il SO sui PC, semplicemente Microsoft ha fatto quello che la gente voleva, un so economico, uniforme, semplice da usare per tutti, solo così vendi. Al tempo non è che mancassero le alternative, OS/2, Macintosh...
Nel mondo Linux invece ci sono mille distro ognuna con una sua filosofia, una sua interfaccia, a volte sembra che fanno l'opposto a quello che alla gente serve, complicano le cose. Ubuntu sta cercando di rendere Linux accessibile a tutti, in parte ci era riuscito, infatti non per niente è la distro di maggior successo, solo che ora hanno imboccato una strada che è una via di mezzo tra un OS Tablet e un Desktop, secondo me troppo presto, poi le critiche delle persone che usano linux non aiutano di sicuro, uno la vuole cotta, l'altro la vuole cruda e un'altro ancora leggermente al sangue.. chi seguire?

[Vellerofonte]

Originariamente inviato da Pier2204

Non è passato l'omino della Microsoft a "impiantare" il SO sui PC, semplicemente Microsoft ha fatto quello che la gente voleva, un so economico, uniforme, semplice da usare per tutti, solo così vendi.

Siamo sicuri? A me sembra che trovare PC liberi da SO sia cosa abbastanza rara, ogni portatile è venduto con Win da sempre, solo ultimamente qualcuno si è azzardato a proporre soluzioni differenti, Microsoft ha di fatto stabilito un monopolio, ma per non andare troppo OT, intendevo semplicemente sottolineare come impiantarsi a forza in tutti i pc del pianeta con le magie del marketing o con un mantra che rimbalza in ogni dove nel web (ubuntu, ubuntu, ubuntu....) non corrisponde all'aver creato qualcosa di utile all'utenza, che difatti sta sondando altre possibilità.

[Wolfenstein]

si sa esattamente perchè ubuntu ha perso popolarità secondo me, da quando hanno messo quell'aborto di unity (che potevano risparmiare decisamente) ho cominciato a vedere TUTTI quello che conosco (smanettoni, lavoratori che devono usare linux, programmatori e docenti) migrare in massa a gnome 2 o quanto meno ad un interfaccia piu simile ad essa.

Diversi giorni fa andai ad una fiera dell'informatica e mi imbattei in una comunità linux e quando dissi di voler togliere unity mi hanno detto che durante la giornata hanno avuto praticamente solo quelle richieste..

Ubuntu ha toppato alla grande e ora ne sta pagando le conseguenze, gia all'epoca della versione netbook era parecchio ciritcata e nonostante questo avvertimento hanno continuato.... mo so loro.

Personalmente continuo ad usare ubuntu ma come ho la possibilità metto mint 12.

Poi una mia piccola parentesi, ci si lamenta che linux ha una percentuale mondiale incredibilmente bassa nei confronti di MS e Apple. Chissa per quale losco motivo, ah forse perchè invece di concentrare gli sforzi in 1/2 distro si sono frammentati in 400 inutilissime distro.

[Diablo1000]

Ma che cosa fa di male Unity rispetto a quella cosa antica di gnome.
A questo punto spiegatemelo per piacere perchè se pure in un incontro infomratico hanno fatto presente la cosa ,il problema è di livello parecchio grosso .

[Jerrozzo]

Originariamente inviato da Diablo1000

Ma che cosa fa di male Unity rispetto a quella cosa antica di gnome.
A questo punto spiegatemelo per piacere perchè se pure in un incontro infomratico hanno fatto presente la cosa ,il problema è di livello parecchio grosso .

Usabilità. Che in fin dei conti è la ragione principale per la quale i prodotti Apple sono vendutissimi.

Semplicemente Unity pretende di modificare (neanche in maniera tanto "soft") le abitudini che tutti gli utenti hanno maturato negli anni con gnome, con una interfaccia utente troppo diversa da quella che si ci si è abituati a conoscere ed usare.

Ricordiamo tutti quello che è accaduto con Windows Vista. Un massiccio downgrade verso xp proprio a causa della sua usabilità.

[marchigiano]

Originariamente inviato da Barra

@marchigiano
premesso che probabilmente bastava installare dkms e avresti risolto il problema è relativo al kernel e al driver, entrambi non sviluppati da Canonical ma parte di progetti esterni. Non penso che ti sarebbe andata meglio con Fedora (forse opensuse che grazie al ciclo di rilascio più lungo porta a distribuzioni "più curate").

dkms non dovrebbe essere già incluso in ubuntu? non si avvia quando faccio l'aggiornamento?

comunque se lascio ubuntu passo a debian o mint...

Originariamente inviato da Wolfenstein

forse perchè invece di concentrare gli sforzi in 1/2 distro si sono frammentati in 400 inutilissime distro.

stra-quoto