[Thread Ufficiale] CPU serie FX: AMD Bulldozer/Piledriver - Aspettando Steamroller

[DioSpada]

Ragassuoli l' FX 6100 è partito ieri quindi dovrei averlo lunedì e la sera direttamente sotto PHASE CHANGE... ...Per chi è interessato all'acquisto posterò le mie impressioni e qualche screen ovviamente... ...Spero la mia Sabertooth non mi deluda...
SONO IMPAZIENTE DI AVERLO TRA LE MIE MANINE...

[marchigiano]

Originariamente inviato da Zermak

E' possibile per esempio che alcuni possibili FX-8150 hanno un modulo corrotto/danneggiato e vengano venduti come FX-6xxx o FX-4xxx

non è possibile, è SICURO

dalle fonderie esce un solo die bulldozer, ha 8 core 16mb di cache e 4 link ht

vengono venduti sia per server che desktop, i difettosi come 4 core e 6 core

[digieffe]

Originariamente inviato da shellx

cut

hai tempo per ricompilare blender con gcc 4.5 o 4.6 ed utilizzare le opzioni -FMA4xxxxxx -XOPxxxxx per vedere se ci sono vantaggi?

non so se il compilatore intel per linux (o anche win) può già generare codice FMA o XOP, per l'utilizzo NON business è gratuito su linux.

[Zermak]

Originariamente inviato da marchigiano

non è possibile, è SICURO

dalle fonderie esce un solo die bulldozer, ha 8 core 16mb di cache e 4 link ht

vengono venduti sia per server che desktop, i difettosi come 4 core e 6 core

Si, si. Il senso era che anche i più economici FX-4xxx e FX-6xxx possono avere la qualità del silicio degli FX-8150

[shellx]

Originariamente inviato da digieffe

hai tempo per ricompilare blender con gcc 4.5 o 4.6 ed utilizzare le opzioni -FMA4xxxxxx -XOPxxxxx per vedere se ci sono vantaggi?

non so se il compilatore intel per linux (o anche win) può già generare codice FMA o XOP, per l'utilizzo NON business è gratuito su linux.

Certamente ci provo, adopero il front-end c++ e Objective C, mi sembra che blender sia stato sviluppato in phyton.

http://developer.amd.com/tools/open6...leaseNotes.txt
http://en.wikipedia.org/wiki/Advanced_Vector_Extensions

Le FMA e XOP sono generabili dai migliori compilatori su linux.
Su w..w..(uff aspè) windows non lo so, ma penso di si, basta guardare un pacchetto visual studio o qualsiasi compilatore in c.

[gi0v3]

non so se è già stato postato, confronto clock to clock tra un 955be e un fx 4100, entrambi a 4,5 ghz ( il 955 a 4,46 quindi comunque cambia pochissimo)


http://www.xtremesystems.org/forums/...e-X4%E2%80%99s


inutile dire che il 955 fa 3 giri intorno al bd 2 moduli... il risultato in wprime è addirittura inferiore a quello del phenom I 9950 la storia dei core fisici purtroppo gli si è ritorta contro

[isomen]

Originariamente inviato da DioSpada

Ragassuoli l' FX 6100 è partito ieri quindi dovrei averlo lunedì e la sera direttamente sotto PHASE CHANGE... ...Per chi è interessato all'acquisto posterò le mie impressioni e qualche screen ovviamente... ...Spero la mia Sabertooth non mi deluda...
SONO IMPAZIENTE DI AVERLO TRA LE MIE MANINE...

... ed io di vedere i tuoi test, visto che ho già la saberthoot, il 6100 (se nn è troppo deludente) potrebbe portarmi fino a piledriver con una spesa contenuta, spero solo che il bios della mobo (ancora fermo ad una versione beta... e ancora buggato, da quello che si legge nel thread dedicato) nn faccia troppo da "tappo"

CIAUZ

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Zermak

Sto seguendo le varie discussioni su xs relative agli FX ed il possessore di un FX-8120 scrive che il suo processore è diciamo stabile non oltre i 4,63GHz con una tensione di 1,4375V (1,5V circa da CPU-Z in full load) mentre riesce a concludere alcuni test (vedi CB11.5 e gicoare a BFBC2) anche a 4,94GHz.

L'FX-8120 da 95W pare interessante invece ma bisogna aspettare i test di OC un po' più spinti.

3,6GHz è la frequenza def e 3,9GHz è quella Turbo (su tutti i core). La differenza è 300MHz.
Lui va a 4,63GHz e 4,94GHz, ma è sempre, guarda a caso 300MHz.

Probabilmente i 4,6GHz sono sicuri su tutto... e ci sono programmi che non stressano molto il procio (Cinebench non stressa molto, io con il Thuban a 4,5GHz Cinebench lo passo, Wprime no, nemmeno a 4,450GHz) che anche se entra in funzione il turbo il procio ne risente fino ad un certo punto.
Altri, invece, ne risentono.

Poi dipende, al limite, da che alimentatore e mobo ha... magari dove il procio lavora molto e richiede molta corrente, Mobo/Ali un po' sottodimensionati possono incidere.

@paolo.oliva2
E' possibile per esempio che alcuni possibili FX-8150 hanno un modulo corrotto/danneggiato e vengano venduti come FX-6xxx o FX-4xxx e le possibilità di OC sono paragonabili al modello di punta.
Poi sappiamo tutti come alcune CPU salgono meno di altre anche se sono lo stesso modello.

Per questo ti rispondo ora.
TheBestFix per esempio non è della mia idea, io dico la mia, se tutti pensassero in un modo non ci sarebbe discussione.

Per esempio un 4170 non è un 4100, cioè ad esempio un 4170 è già garantito a 4,2GHz, un 4100 ad una frequenza inferiore.
Secondo me quando la produzione avrà un certo livello di media, le selezioni saranno più blande. Ora come ora in commercio non ci sono 4170, 6170 e 8150, quindi al momento mi sembra evidente un problema di frequenze massime... quindi se già uno prendesse un procio che non ha superato la selezione per una frequenza maggiore.

Siccome la produzione 45nm è già bella che rodata, la selezione dei proci non è data perché li testano in OC, ma semplicemente per il Vcore occorrente a X frequenza, perché AMD certifica X frequenza con X TDP. Però cosa può succedere con un Phenom II? Che magari a 3,7GHz vuole 1,38V al posto di 1,3V, ma che poi a 4,3GHz può succedere che richieda un Vcore inferiore rispetto all'altro, e magari concedere più OC.

Ma il 32nm non è il 45nm con anni di sviluppo... il 32nm se nasce con un Vcore superiore con la stessa frequenza, al 99,99% conserverà sempre un Vcore maggiore rispetto ad un altro che parte con un Vcore inferiore.

Ma su 10 proci che partono con un Vcore maggiore per la stessa frequenza, quello che poi sale di più degli altri è raro... E' chiaro che se prendi 10 970 Phenom II X4 in OC si comporteranno differentemente a raggiungere frequenze alte, ma se prendi 10 955, le probabilità comunque saranno inferiori.

Insomma, il procio che pompa in OC è una questione di , non c'è dubbio... ma almeno vediamo di aiutarlo, il

[Stermy57]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

HW-monitor non dice il vero, ma credo neppure quell'altro.

HW-Monitor dovrebbe al limite fare una stima partendo dal tipo di procio e per il Vcore applicato.

Ad esempio, con il 1090T se io ho un Vcore def da' un valore, ma da 1,45V (mi sembra) sino a 1,6V ti riporta sempre 146W circa.

Ad esempio io ora ho un Thuban con 4 core disabilitati e con Vcore 1,45V per 4,1GHz. Ho K10Stat ed in questo momento mi manda i core a 0,8GHz con 1,1V di Vcore.



Posso avere lo stesso consumo di un Thuban con +4 core attivati? IMPOSSIBILE.

D'accordo per l'idle (forse) perché i core vengono sempre alimentati... ma comunque per il consumo massimo un X6 con 4 core disattivati risultano solamente 2 core che possono consumare di più...

Prova "Central Brain identifier"
ULTIMA VERSIONE

QUELLA DA ME POSTATA

Rileva il TDP in maniera dinamica.. io ho provato ad usarlo anche con mio 445 è funziona quindi posso assicurare il suo funzionamneto fino alle CPU AM3...

Il mio Athlon 64 X2 3800+ overcloccato a 2.450Mhz ha un TDP di 65W overcloccato è variabile dai 70W ai 72-73W....
[IMG]http://img844.imageshack.us/img844/9522/screenhunter02oct221258.jpg[IMG]

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Stermy57

Prova "Central Brain identifier"

Io però ho una CF V ed un Thuban... che con il bios che ho ora, l'813, non riesco neppure a capire che Vcore sta usando.... ma a quanto pare anche "lui"

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da DioSpada

Ragassuoli l' FX 6100 è partito ieri quindi dovrei averlo lunedì e la sera direttamente sotto PHASE CHANGE... ...Per chi è interessato all'acquisto posterò le mie impressioni e qualche screen ovviamente... ...Spero la mia Sabertooth non mi deluda...
SONO IMPAZIENTE DI AVERLO TRA LE MIE MANINE...

Ottimo. In bocca al lupo.

[Trokji]

Col phase change queste cpu dovrebbero rendere bene.. oltre 6 ghz le prestazioni sono ottime! posta i risultati ovviamente

[TheBestFix]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

3,6GHz è la frequenza def e 3,9GHz è quella Turbo (su tutti i core). La differenza è 300MHz.
Lui va a 4,63GHz e 4,94GHz, ma è sempre, guarda a caso 300MHz.

Probabilmente i 4,6GHz sono sicuri su tutto... e ci sono programmi che non stressano molto il procio (Cinebench non stressa molto, io con il Thuban a 4,5GHz Cinebench lo passo, Wprime no, nemmeno a 4,450GHz) che anche se entra in funzione il turbo il procio ne risente fino ad un certo punto.
Altri, invece, ne risentono.

Poi dipende, al limite, da che alimentatore e mobo ha... magari dove il procio lavora molto e richiede molta corrente, Mobo/Ali un po' sottodimensionati possono incidere.



Per questo ti rispondo ora.
TheBestFix per esempio non è della mia idea, io dico la mia, se tutti pensassero in un modo non ci sarebbe discussione.

Per esempio un 4170 non è un 4100, cioè ad esempio un 4170 è già garantito a 4,2GHz, un 4100 ad una frequenza inferiore.
Secondo me quando la produzione avrà un certo livello di media, le selezioni saranno più blande. Ora come ora in commercio non ci sono 4170, 6170 e 8150, quindi al momento mi sembra evidente un problema di frequenze massime... quindi se già uno prendesse un procio che non ha superato la selezione per una frequenza maggiore.

Siccome la produzione 45nm è già bella che rodata, la selezione dei proci non è data perché li testano in OC, ma semplicemente per il Vcore occorrente a X frequenza, perché AMD certifica X frequenza con X TDP. Però cosa può succedere con un Phenom II? Che magari a 3,7GHz vuole 1,38V al posto di 1,3V, ma che poi a 4,3GHz può succedere che richieda un Vcore inferiore rispetto all'altro, e magari concedere più OC.

Ma il 32nm non è il 45nm con anni di sviluppo... il 32nm se nasce con un Vcore superiore con la stessa frequenza, al 99,99% conserverà sempre un Vcore maggiore rispetto ad un altro che parte con un Vcore inferiore.

Ma su 10 proci che partono con un Vcore maggiore per la stessa frequenza, quello che poi sale di più degli altri è raro... E' chiaro che se prendi 10 970 Phenom II X4 in OC si comporteranno differentemente a raggiungere frequenze alte, ma se prendi 10 955, le probabilità comunque saranno inferiori.

Insomma, il procio che pompa in OC è una questione di , non c'è dubbio... ma almeno vediamo di aiutarlo, il

insomma tu sostieni che prendendo il top in freq. hai piu' probabilita' di sculare rispetto ad una cpu identica ma a freq. inferiore ...ci puo' stare, ma per avere delle certezze toccherebbe testare stock su stock di cpu , ad esempio 10 8150 vs 10 8120 con lo stesso hardware di base e vedere dove arrivano le cpu per poi tirar le somme ...

[Stermy57]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Io però ho una CF V ed un Thuban... che con il bios che ho ora, l'813, non riesco neppure a capire che Vcore sta usando.... ma a quanto pare anche "lui"

Mi spiace, io posso assicurare il suo funzionamento anche con una Giga 970 A-UD3 visto che personalmente lo constatato
Con la tua ASUS invece nn funziona nn so se rilevi un BD ma fino agli AM3 si...(Phenom II X4)
Vediamo se mi viene in mente altro

[Ares17]

Originariamente inviato da TheBestFix

insomma tu sostieni che prendendo il top in freq. hai piu' probabilita' di sculare rispetto ad una cpu identica ma a freq. inferiore ...ci puo' stare, ma per avere delle certezze toccherebbe testare stock su stock di cpu , ad esempio 10 8150 vs 10 8120 con lo stesso hardware di base e vedere dove arrivano le cpu per poi tirar le somme ...

Se diamo per buona attualmente una bassa resa ed un pessimo silicio credo che paolo abbia ragione attualmente, quando il silicio sarà migliore dipenderà dalle infornate: in base alle richieste di mercato riempiranno prima le poche cpu top di gamma e man mano scenderanno, capiterà anche che dei bd 6xxx sbloccati (se sarà possibile) salgono anche più di un 8170.

[mtk]

is designed to support AMD64 processors only and previous processor families are not planned to support. For the moment CBId Black Edition is capable of supporting the latest AMD dual-core and quad-core processor

i sixcore non sono contemplati dal programmino a quanto pare..

[Zermak]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

3,6GHz è la frequenza def e 3,9GHz è quella Turbo (su tutti i core). La differenza è 300MHz.
Lui va a 4,63GHz e 4,94GHz, ma è sempre, guarda a caso 300MHz.

Probabilmente i 4,6GHz sono sicuri su tutto... e ci sono programmi che non stressano molto il procio (Cinebench non stressa molto, io con il Thuban a 4,5GHz Cinebench lo passo, Wprime no, nemmeno a 4,450GHz) che anche se entra in funzione il turbo il procio ne risente fino ad un certo punto.
Altri, invece, ne risentono.

Poi dipende, al limite, da che alimentatore e mobo ha... magari dove il procio lavora molto e richiede molta corrente, Mobo/Ali un po' sottodimensionati possono incidere.

Ho capito il tuo discorso ma visto che si parla di OC stabili (su tutti i 4 moduli) ho riportato l'esperienza di quell'utente che al momento è, secondo me, negativa visti i soli 4,6GHz diciamo RS (comunque da provare).

Per questo ti rispondo ora.
TheBestFix per esempio non è della mia idea, io dico la mia, se tutti pensassero in un modo non ci sarebbe discussione.

Per esempio un 4170 non è un 4100, cioè ad esempio un 4170 è già garantito a 4,2GHz, un 4100 ad una frequenza inferiore.
Secondo me quando la produzione avrà un certo livello di media, le selezioni saranno più blande. Ora come ora in commercio non ci sono 4170, 6170 e 8150, quindi al momento mi sembra evidente un problema di frequenze massime... quindi se già uno prendesse un procio che non ha superato la selezione per una frequenza maggiore.

-cut-

Insomma, il procio che pompa in OC è una questione di , non c'è dubbio... ma almeno vediamo di aiutarlo, il

Il mio era un discorso meno generico, nel senso che se AMD ha intenzione di "sfornare" 100 FX-8150 da un wafer (numeri ipotetici ovviamente) ma il 5% ha un modulo rovinato questi ultimi saranno degli FX-6xxx che avranno il silicio e le possibilità di OC di un FX-8150.

Poi non c'è dubbio che la fortuna bisogna anche cercarsela

[JDM70]

Originariamente inviato da Stermy57

Mi spiace, io posso assicurare il suo funzionamento anche con una Giga 970 A-UD3 visto che personalmente lo constatato
Con la tua ASUS invece nn funziona nn so se rilevi un BD ma fino agli AM3 si...(Phenom II X4)
Vediamo se mi viene in mente altro

Ciao, stessa cosa anche con la mia scheda madre in firma

[cacoci]

Originariamente inviato da Stermy57

Mi spiace, io posso assicurare il suo funzionamento anche con una Giga 970 A-UD3 visto che personalmente lo constatato
Con la tua ASUS invece nn funziona nn so se rilevi un BD ma fino agli AM3 si...(Phenom II X4)
Vediamo se mi viene in mente altro

e anche a me non funge bohh

[isomen]

Originariamente inviato da Stermy57

Mi spiace, io posso assicurare il suo funzionamento anche con una Giga 970 A-UD3 visto che personalmente lo constatato
Con la tua ASUS invece nn funziona nn so se rilevi un BD ma fino agli AM3 si...(Phenom II X4)
Vediamo se mi viene in mente altro

A me addirittura vede il 720 su sckt 754:

Uploaded with ImageShack.us

sembri essere l'unico a cui funziona, nn è che va modificata o inserita una chiave nel registro?

CIAUZ