[Thread Ufficiale] CPU serie FX: AMD Bulldozer/Piledriver - Aspettando Steamroller

[pasqualaccio]

Originariamente inviato da Zermak

Potresti munirti di un "wattometro" anche economico (credo reperibile nei vari punti vendita di hobbistica/fai da te) e usarlo a monte dell'alimentatore, avresti risultati più accurati e faresti un grande favore a noi utenti interessati al discorso 'consumi eccessivi' degli FX

quoto

[Maury]

Originariamente inviato da Mister D

Ciao,
come già spiegato dal post di OEidolon, il calcolo così fatto rappresenta la differenza percentuale tra deneb e zambesi: deneb in quel test è più veloce del 56,31% rispetto a zambesi oppure
deneb va 1,5631 volte zambesi che semplicemente deriva da 60,07/38,43 che fa 1,5631.
Altro esempio:
Dire che A va il doppio di B corrisponde a dire che A va 2 volte B che corrisponde anche a dire che A va il +100% di (rispetto a) B
B=100 quindi A=2x100=200 (200-100)/100*100= +100% oppure più semplicemente (200/100-1)*100= +100%
Ovviamente se invece la domanda è quanto va B rispetto ad A i calcoli si capovolgono.
B=100 A=200 (100/200-1)*100= -50% B va il 50% in meno rispetto ad A.
Il problema delle percentuali nasce, a mio modo di vedere, dal non volerle vedere come semplici frazioni. Visto che la percentuale non è altro che una rappresentazione numerica di un rapporto tra due quantità. RAPPORTO cioè FRAZIONE.
http://it.wikipedia.org/wiki/Percentuale
Scusatemi, ma così forse una volta per tutte anche le percentuali non saranno più un mistero

P.s.: si vede che mi piacciono le frazioni

Grazie per la spiegazione, adesso me la studio per bene

[liberato87]

Originariamente inviato da Sevenday

Secondo me se lo fanno atendere ancora..prende l'aereo e va direttamente in sede...

io mi ricordo nel thread aspettiamo bulldozer dove dissero che a luglio provavano i bulldozer a quella manifestazione dei game in germania e marchigiano disse aveva visto paolo che stava mettendo benzina per partire ahhaha mi collassai dalle risate.
paolone è un idolo, quest estate postava quando era in vacanza con una connessione ridicola pur di essere sempre aggiornato sui bulldozer.
amd dovrebbe far uscire un unica versione iper pompata dell 8150p e regalargiela.

[marchigiano]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Io non posso misurare i consumi perché non ho l'attrezzatura.

http://www.twenga.it/dir-Giardinaggi...sura,Wattmetro

dai paulus hai speso così tanti soldi, altri 20€ non sono la fine del mondo

[Maury]

Battute a parte, Paolo lo merita davvero un FX da AMD...

[marchigiano]

Originariamente inviato da liberato87

amd dovrebbe far uscire un unica versione iper pompata dell 8150p e regalargiela.

il FX-4P, cioè "for paolo"

[tecno789]

Originariamente inviato da marchigiano

il FX-4P, cioè "for paolo"

spero solo che non lo deludano questi proci...

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da liberato87

presumibilmente si. comunque ha molto meno vcore per la stessa frequenza (peccato che però alla stessa frequenza ha prestazioni inferiori, è quello il vero peccato)

comunque dalle review si vede che sia in idle sia in full (lasciandolo a default) consuma di meno del thuban (watt + watt -)
è in overclock che consuma di più, molto di più.

Quello che bisogna arrivare a stabilire, quando cavolo avremo sti 8150, con che Vcore si arriva a determinate frequenze, perché il maggior consumo in OC è tutto legato al Vcore necessario per arrivare alle frequenze OC.

Review a parte, l'8150 comunque rappresenta in ogni caso il meglio della produzione die nel wafer, sia a livello di clock NB (l'8150 ha l'NB a 2,2GHz, alcuni modelli di BD l'hanno a 2GHz), sia a livello di frequenze massime e sia a livello di TDP per quelle frequenze.
Prendere un 6100 o un 4100 e dal Vcore necessario per arrivare ad una X frequenza, proiettare la medesima sull'8150, mi sembra sbagliato.
Ad esempio, quello che si potrà fare con un 8120 in OC dovrebbe sicuramente essere inferiore a quello che potrebbe concedere un 8150.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da TheBestFix

per curiosita' hai percaso provato se i valori riportati tra il central brain e HW monitor sono identici? giusto per capire se hw monitor dice il vero

HW-monitor non dice il vero, ma credo neppure quell'altro.

HW-Monitor dovrebbe al limite fare una stima partendo dal tipo di procio e per il Vcore applicato.

Ad esempio, con il 1090T se io ho un Vcore def da' un valore, ma da 1,45V (mi sembra) sino a 1,6V ti riporta sempre 146W circa.

Ad esempio io ora ho un Thuban con 4 core disabilitati e con Vcore 1,45V per 4,1GHz. Ho K10Stat ed in questo momento mi manda i core a 0,8GHz con 1,1V di Vcore.



Posso avere lo stesso consumo di un Thuban con +4 core attivati? IMPOSSIBILE.

D'accordo per l'idle (forse) perché i core vengono sempre alimentati... ma comunque per il consumo massimo un X6 con 4 core disattivati risultano solamente 2 core che possono consumare di più...

[tecno789]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

HW-monitor non dice il vero, ma credo neppure quell'altro.

HW-Monitor dovrebbe al limite fare una stima partendo dal tipo di procio e per il Vcore applicato.

Ad esempio, con il 1090T se io ho un Vcore def da' un valore, ma da 1,45V (mi sembra) sino a 1,6V ti riporta sempre 146W circa.

Ad esempio io ora ho un Thuban con 4 core disabilitati e con Vcore 1,45V per 4,1GHz. Ho K10Stat ed in questo momento mi manda i core a 0,8GHz con 1,1V di Vcore.



Posso avere lo stesso consumo di un Thuban con +4 core attivati? IMPOSSIBILE.

D'accordo per l'idle (forse) perché i core vengono sempre alimentati... ma comunque per il consumo massimo un X6 con 4 core disattivati risultano solamente 2 core che possono consumare di più...
Lui mi posta Potrei avere

si in effetti neanche Lui è preciso al massimo. Però vedo che quando si abbassa il vcore, generalmente la potenza diminuisce e che quindi si basa su dati reali per calcolarne la pot. finale. Però non pensavo facesse questo scherzetto per i core disabilitati.

[TheBestFix]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Quello che bisogna arrivare a stabilire, quando cavolo avremo sti 8150, con che Vcore si arriva a determinate frequenze, perché il maggior consumo in OC è tutto legato al Vcore necessario per arrivare alle frequenze OC.

Review a parte, l'8150 comunque rappresenta in ogni caso il meglio della produzione die nel wafer, sia a livello di clock NB (l'8150 ha l'NB a 2,2GHz, alcuni modelli di BD l'hanno a 2GHz), sia a livello di frequenze massime e sia a livello di TDP per quelle frequenze.
Prendere un 6100 o un 4100 e dal Vcore necessario per arrivare ad una X frequenza, proiettare la medesima sull'8150, mi sembra sbagliato.
Ad esempio, quello che si potrà fare con un 8120 in OC dovrebbe sicuramente essere inferiore a quello che potrebbe concedere un 8150.

paolo non ricadere di nuovo nello stesso errore, non so se ti ricordi quando usci' il phenom 2 940, io (ed altri) comprammo subito il 720 (parliamo di step c2) tu sostenevi che il 720 non sarebbe mai arrivato a 3,8ghz al contrario del 940 ...cosa che dopo qualche settimana di bench e prove siamo riusciti a fare....stessi discorsi ricordo si facevano con il 955 e 965 (c3) dove si diceva sempre nei "nostri forum" che il silicio del 965 doveva essere probabilmente migliore perche' faceva 100 mhz in piu' a default con lo stesso vcore def...invece era solo questione di beccare la cpu piu' culata rispetto ad un'altra....e sono sicuro anche stavolta sara' probabilmente cosi' ci saranno 8120 che andranno piu' in la del 8150

[digieffe]

Originariamente inviato da dominium

questo era l'ebete che a thg sparava a raffica cavolate prima che uscisse bulldozer col paraocchi davanti, adesso che si è reso conto come molti di voi del resto che avevan fantasticato per anni e anni su una mezza chiavica e ancora oggi gente come capitan, oliva e il grand uomo che l'ha sparata grossa nella prima pagina ( btj2 ) continuano a illudersi.
Con la differenza che all'infuori di questo thread non scrivete nulla.

Liberato bla bla bla dovrebbero scrivertelo ad ogni commento che scrivi, dopo le bombe che hai sparato........

evidentemente non leggi altri forum...


Quando farai il serio?


EDIT: Almeno ci fai fare due risate...

vabbe apettiamo sta ripulita ....

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da TheBestFix

paolo non ricadere di nuovo nello stesso errore, non so se ti ricordi quando usci' il phenom 2 940, io (ed altri) comprammo subito il 720 (parliamo di step c2) tu sostenevi che il 720 non sarebbe mai arrivato a 3,8ghz al contrario del 940 ...cosa che dopo qualche settimana di bench e prove siamo riusciti a fare....stessi discorsi ricordo si facevano con il 955 e 965 (c3) dove si diceva sempre nei "nostri forum" che il silicio del 965 doveva essere probabilmente migliore perche' faceva 100 mhz in piu' a default con lo stesso vcore def...invece era solo questione di beccare la cpu piu' culata rispetto ad un'altra....e sono sicuro anche stavolta sara' probabilmente cosi' ci saranno 8120 che andranno piu' in la del 8150

Con i 720 era diverso perché i 3 core rimanenti potevano essere dei 940 ugualmente. Comunque nella media quanti 720 riuscivano ad arrivare a 3,8GHz? Quanto 940 invece arrivavano a 3,8GHz?

Qui ci sono differenze superiori.

Il silicio odierno di AMD/GF ha grandi problemi di messa a punto... non può ricapitare quanto concesso da un 45nm SOI:
Ad esempio il mio Thuban tiene un Vcore inferiore alla media sino a 4,350GHz, dopo si impenna. Il 1100T l'aveva ancora inferiore a def ed i 4,2GHz li prendeva a 1,375V, per poi non andare oltre i 4,3GHz a qualsiasi Vcore.

Secondo me ora il silicio 32nm ha i suoi limiti... e per me un procio che a 1,42V può arrivare a 4,2GHz (Vcore impostato da bios ai 4,2GHz di un 8150) ha molta più speranza di salire in frequenza di un altro che richiedesse lo stesso Vcore per 3,8GHz (8120).

Non puoi dire che prendendo un 4100 o un 6100 o un 8120 si avrebbero le stesse possibilità di occaggio rispetto ad avere un 8150. Sarei ben felice di essere smentito... ma percentualmente (per me) un procio garantito per frequenze superiori ad un Vcore inferiore ha più possibilità di salire in frequenza rispetto ad un procio che potrebbe avere già dei prb ad arrivare alle stesse frequenze def di un 8150 (non essendo garantito l'OC, la possibilità, anche se estrema, comunque ci sarebbe)

[threnino]

Ho trovato questo video, per caso, su youtube....

Devo dire che è stato molto divertente, spero nessuno si prenda male

LINK

[Sevenday]

Ma insomma Paolo non si sa niente?
Ma te lo devono ancora infornare?!?!?

E del mio paladino 8120 da 95W?

La presentazione ormai è fuori da un pò!!!

Ma poi Dominium ci fai vedere il tuo pc? Non scritte FOTO, che sia con BD od altro...son curioso, visto che sputi cmq sun procio di tutto rispetto.
Se non hai almeno un 2500k vai a zappare...

Originariamente inviato da threnino

Ho trovato questo video, per caso, su youtube....

Devo dire che è stato molto divertente, spero nessuno si prenda male

LINK

Muahahahah, almeno non consuma e se fa ostruzionismo, non lo passa nessuno!!!

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da Sevenday

Ma insomma Paolo non si sa niente?
Ma te lo devono ancora infornare?!?!?

E del mio paladino 8120 da 95W?

La presentazione ormai è fuori da un pò!!!

Clicca qui...

[Trokji]

ma il prezzo della versione da 95W sarà quindi uguale a quella da 125? ci sarà qualche differenza in frequenza o altro?

[Zermak]

Originariamente inviato da Trokji

ma il prezzo della versione da 95W sarà quindi uguale a quella da 125? ci sarà qualche differenza in frequenza o altro?

Qui dice che la tensione è a 1,125V per i 3100MHz (quindi la frequenza base di un normale FX-8120) e rispettivamente 1,25V e 1,4V per i due turbo (3400MHz e 4000MHz)

[digieffe]

Originariamente inviato da threnino

Ho trovato questo video, per caso, su youtube....

Devo dire che è stato molto divertente, spero nessuno si prenda male

LINK

Come direbbe Omer Simpson: M - I - T - I - C - O

Perchè prendersela quando si è civili e sportivi



Tornando al FX 8120, anche se si overcoccherà un pò meno del 8150, protrebbe essere un best buy per chi fa overclock semplice pur non raggiungendo il fratello maggiore.

[Trokji]

Rimane comunque il problema dei consumi eccessivi e delle prestazioni in molti ambiti al di sotto delle aspettatibve. C'è da aspettarsi la patch come è stato detto su quinetiam o è probabile sia una cosa senza fondamento?
Negli utimi giorni c'è la possibilità che si modifichi anche la situazione di llano perché sembra che con nuovi bios sia possibile facilmente raggiungere i 4,5 ghz. Nel caso entrambe le cose fossero confermate sarebbe un caso clamoroso di come un software può penalizzare enormemente la resa effettiva di un hardware, stranamente nel "silenzio" ufficiale..
Sicuramente un 8120 a 95 W può essere molto itneressante anche sul piano power consumption