ESCLUSO I RAPTOR... quali hard disk per un raid 0 superveloce?

[devil_mcry]

Originariamente inviato da ANDREAHF

si ma non lo usi con il sistema operativo?

iovolevo velocizzare le anteprime di Premiere elements quindi come disco dati non come disco di sistema, ditemi voi se è opportuno farlo e lo farò

non ho capito come fa ad autoripararsi un raid 0...

Grazie.

l'autoriparazione non esiste, se l'array si corrompe con perdita di dati ti mancano dei pezzi dei file stessi

ma la probabilità che ci sia un errore in fase di scrittura dell'array è remota, i controller attuali anche se integrati per il raid0 offrono abbastanza sicurezza

il rischio è che ti fallisce un disco, quindi perdi realmente circa il 50% del file presente su array, il discorso si estende ovviamente a tutti i file

[Star trek]

Originariamente inviato da ANDREAHF

Ma allora per un raid 0 fatto con 2 dischi c'è il riscvhio di perdere i dati per un piccolo errore?

Questo è quello che mi dice il mio informatico, perchè vedo che qui tutti lo usano(il raid0 secco cioè con 2 soli dischi...)

Certo che sì. Il potenziale di rottura in un RAID o è moltiplicabile per il numero di dischi utilizzi. Questo perchè ogni disco contiene un pezzo unico (stripe) della partizione logica. In un RAID 0+1 il discorso cambia perchè c'è anche il mirroring e cioè la copia speculare dei dati su più dischi. Ma servono il doppio dei dischi. Se con il raid0 ne bastano 2 con il raid 0+1 ce ne vogliono 4 di cui 2 dischi per lo striping e 2 dischi per il mirroring (che sono copie dei dati sui dischi striping). Io ho sempre fatto solo RAID0 e non ho mai perso nulla. Ovvio che se la macchina non è stabile e/o va via la corrente quando il disco è in scrittura non è una cosa simpatica per via del mancato parcheggio delle testine nella posizione di sicurezza. E per i dischi moderni essendo altamente densi come dati, è un attimo rovinare diversi settori del piatto.

Originariamente inviato da ANDREAHF

si ma non lo usi con il sistema operativo?

iovolevo velocizzare le anteprime di Premiere elements quindi come disco dati non come disco di sistema, ditemi voi se è opportuno farlo e lo farò

non ho capito come fa ad autoripararsi un raid 0...

Grazie.

Mhhh perchè non sposti la cartella temporanea del programma su un disco dedicato? Una meccanica dedicata a questo accorgimento potrebbe essere utile. C'è gente ( lo feci anche io) che spostava il file di swap di windows su una unica dedicata. Poi ora che ho 4gb di ram posso tenerlo disabilitato.

Originariamente inviato da devil_mcry

l'autoriparazione non esiste, se l'array si corrompe con perdita di dati ti mancano dei pezzi dei file stessi

ma la probabilità che ci sia un errore in fase di scrittura dell'array è remota, i controller attuali anche se integrati per il raid0 offrono abbastanza sicurezza

il rischio è che ti fallisce un disco, quindi perdi realmente circa il 50% del file presente su array, il discorso si estende ovviamente a tutti i file

Non è del tutto vero. Se i dati corrotti e illeggibili sono su uno stripe allora la cosa si complica perchè devi andare a interpretare i dati contenuti sul disco a livello di bit. Non è una cosa che si fa in casa ma da centro recupero dato e poi non sempre riescono. Se invece perdi solo l'allineamento dei dischi ma i dati contenuti in esso sono integri la cosa è più semplice perchè si tratta di ricostruire solo l'allineamento dell'array . Praticamente vanno re-sincronizzati. Questo si può fare anche in casa con alcuni programmi anche se di certo non è una operazione semplice e sicura che possono fare tutti. Il primo programma che mi avere avere una funzione di questo tipo potrebbe essere r-studio ma non l'ho mai utilizzato in quel senso appunto perchè non ho mai perso dei dati su array 0 così importanti da doverli recuperare .


Il raid0 è una configurazione interessante sotto l'aspetto delle prestazioni perchè raddoppia più o meno il TR ( ma non l'AT) dei dischi ma ha dei limiti di sicurezza. Limiti che non sarei disposto a porre per per dati importanti. E poi tornando alla convenienza di fare un RAID0 meccanico o un SSD vi basti pensare che nell'uso quotidiano di un disco di sistema quello che conta è la velocità in accesso misto quindi diversi file di diverse dimensioni aperti il "più contemporaneamente" possibile. Ed ecco che salta fuori un dato che incide realmente sulle prestazioni e cioè gli IOP's che un disco è capace di elaborare in determinato lasso di tempo. Solitamente come riferimento si parla di 1 secondo.

[Matalf]

Originariamente inviato da ANDREAHF

si ma non lo usi con il sistema operativo?

iovolevo velocizzare le anteprime di Premiere elements quindi come disco dati non come disco di sistema, ditemi voi se è opportuno farlo e lo farò

non ho capito come fa ad autoripararsi un raid 0...

Grazie.

forse ripristino non è efettivamente il termine giusto, diciamo che , nonostate vari errori e problemi vari e in 6 anni con migliaia di BSOD qualche problema c'è stato), il raid non siè mai corrotto è ho sempre salvato i miei dati.

il problema principale e che dovesse mai rompersi uno dei componenti del raid0 i dati sono da buttare, ed è perquesto che esistono i sistemi di backup.


tu potresti prenderti pure un raid di CB o S-f1 e poi utilizzare un disco da 2TB 5400rpm come backup...

[sacd]

Secondo voi come hd in coppia da 500 o singoli da 1Tb come sono i seagate 7200.12 o i wd serie back sata3 ?
Da soli quali sono le peculiarità dei due ? Quale dei due sarebbe meglio per metterci sopra il S.o. ?

[Nasa]

Originariamente inviato da sacd

Secondo voi come hd in coppia da 500 o singoli da 1Tb come sono i seagate 7200.12 o i wd serie back sata3 ?
Da soli quali sono le peculiarità dei due ? Quale dei due sarebbe meglio per metterci sopra il S.o. ?

al di là del fatto che siano sata3 che non fa la differenza, i black hanno prestazioni leggermente migliori, ma soprattutto sono decisamente più affidabili dei .12

[Star trek]

Rispetto verso quali altri dischi? Per quanto riguarda l'access time escludendo i Raptor che si posizionano su una non più che discreta media di 8ms tutti gli altri fanno cag@re uguale. Io ho un Segate 500gb modello ST3500418AS e non mi ha mai dato nessun problema. E' anche vero però che i primi hanno avuto problemi con i firmware. Tutto qui.

SACD la con figurazione in coppia come la metteresti? RAID1? 0? Jbod? E poi per quale utilizzo? Disco di sistema o magazzino?

[Lallabell]

Leggendo in giro ho scoperto che gli SSD hanno un ciclo di vita di molto inferiore a quelli tradizionali......quelli economici a volte hanno meno di 5000 cicli di scrittura a cella...voi avete qualche info in più?

[Star trek]

Il numero di scritture possibili sulle celle degli SSD può essere inferiore rispetto al numero di scritture possibili si piatto. C'è però da dire che dal lato pratico molto spesso i dischi non si cambiamo perchè raggiunto il limite delle scritture ma perchè il disco è diventato piccolo di capienza e/o è diventato lento. Dai un occhio su http://www.tomshw.it/cont/news/ssd-o...a/29595/1.html .

[Lallabell]

Originariamente inviato da Star trek

Il numero di scritture possibili sulle celle degli SSD può essere inferiore rispetto al numero di scritture possibili si piatto. C'è però da dire che dal lato pratico molto spesso i dischi non si cambiamo perchè raggiunto il limite delle scritture ma perchè il disco è diventato piccolo di capienza e/o è diventato lento. Dai un occhio su http://www.tomshw.it/cont/news/ssd-o...a/29595/1.html .

Questo è certo ma tra i 50000/60000 di cicli degli hd tradizionali ad arrivare ai 1200000 dei dischi server sempre magnetici la differenza mi sembra davvero tanta...

[Star trek]

Originariamente inviato da Lallabell

Questo è certo ma tra i 50000/60000 di cicli degli hd tradizionali ad arrivare ai 1200000 dei dischi server sempre magnetici la differenza mi sembra davvero tanta...

Sì la differenza è notevole. Non ha caso hanno previsto di mettere più celle di riserva.

[sacd]

Originariamente inviato da Star trek

SACD la con figurazione in coppia come la metteresti? RAID1? 0? Jbod? E poi per quale utilizzo? Disco di sistema o magazzino?

Raid 0, disco di sistema

[sacd]

Lallabell

Hai la signature fuori dimensione massima...

[Star trek]

Originariamente inviato da sacd

Raid 0, disco di sistema

Come disco di sistema potrei pensare:

Se vuoi fare un RAID0 : 2x HD322GJ che hanno un TR elevato. Sono però dischi da 320GB ma costano attorno ai 35€ l'uno.Poi partizioni il disco un 20%-25% che in RAID0 corrisponde a circa 128-160gb (formattati sai che sono un po meno però). Il resto lo usi come ti pare ma non ci metterei materiale importante perchè e cmq sempre un RAID0 primo di mirroring quindi.Questo ti permette di migliorare sensibilmente anche l'AT poiché le testine si muoveranno in uno spazio molto più piccolo e di conseguenza con tempi necessari minori.Questa è una chicca per l'accesso del disco di tipo misto come quello di sistema.

Se vuoi un unico discoovresti aumentare anche la densità dei piatti anche se dipende dalla struttura del disco stesso. Non hai il rischio di perdere l'allineamento dei dischi ma rimane il rischio di fault del disco.

Io cmq prenderei un disco veloce di sistema (SSD) e un unico disco per lo storage...Magari un disco che si scalda poco tipo un 5200giri se li fanno ancora evitando i dischi da portatile però (2,5"). Non so le tue necessità e cosa ti aspetti dal PC.

[Nasa]

Originariamente inviato da Star trek

Come disco di sistema potrei pensare:

Se vuoi fare un RAID0 : 2x HD322GJ che hanno un TR elevato

Non per contraddirti, mi spiegheresti che senso ha usare dei dischi di fascia bassa con un AT di 13.3-13.9 per il so?

[Star trek]

Tu cosa proponi che abbia un migliore AT?

[Nasa]

Originariamente inviato da Star trek

Tu cosa proponi che abbia un migliore AT?

Già un classico Black ha un AT di 12ms... poi dipende sempre dal taglio che vuole, dalla grandezza del volume e da cosa ci deve fare...

[Star trek]

Capirai...2-3ms di differenza non te ne accorgi neanche.

[Nasa]

Originariamente inviato da Star trek

Capirai...2-3ms di differenza non te ne accorgi neanche.

Quando poi vai a rilevare gli iops anche 1ms fa la differenza, equivale a circa 50mb/s di TR per i quali non diresti che "non te ne accorgi neanche"...

[Star trek]

NASA fino a non molto tempo fa utilizzavo un sistema SCSI composto da due cheetah 15k.5 da 15.000rpm che facevano 6ms di AT ok. Questi dischi erano due ed erano in RAID0 quindi penso di sapere di cosa sto parlando. I SAS sono un po meglio ma non hanno nulla a che fare (come prestazioni) agli SSD. Premesso questo,voglio dire che se si vuole un disco performante si prendi un SSD. Se invece si vuole ancora giocare con i dischi meccanici allora meglio spendere il meno possibile ti pare. Non c'è una gran differenza:Il caviar black 500 con 12ms di TR costa sui 45€.L'HD322 costa meno attorno 30-35€ e ma ha un AT più alto...ovvio ma non del 50%. L'ho già detto tante volte come la penso. Anche se gli SSD fanno meno riscritture c'è da dire che un disco di sistema lavora prevalentemente in lettura e non in scrittura. Io non so se sia il caso di preoccuparsene così tanto.Abbiamo degli SSD che fanno 550mb/s di TR con un AT che se non è pari a zero ci manca poco e mi cercate ancora le performance con dei dischi meccanici?. Gli avete visti andare questi dischi? .Ergo prenderei un SSD di 120gb per disco di sistema e un disco affidabile anche se meno performante come "magazzino" evitando per quest'ultimo utilizzo una configurazione in striping. Fine dei problemi. Si ha speso di più ma le prestazioni sono imparagonabili.

[Nasa]

Infatti se noti la firma per il so uso un ssd, ciò non toglie che se uno vuole usare un 7200rpm è giusto che punti alle performance anche sui dischi tradizionali...
Se qualcuno viene in un 3d che tratta esclusivamente di dischi tradizionali 7200rpm, significa che ha già effettuato le sue valutazioni su che tipologia di disco scegliere e consiglio di conseguenza.