Tutto sugli SSD: notizie e modelli

[TigerTank]

Spero che oggi mi spediscano l'ssd....è sempre dura attendere, specialmente se lo shop è pure stato chiuso 2 giorni per inventario

[Nui_Mg]

Una domanda tecnica: come si sa gli ssd sarebbe meglio non riempirli pena degrado prestazioni (anche se poi ritornano con il passare di un po' di tempo), ma......questo riguarda esclusivamente la parte fisica del disco, non la parte logica tipo partizioni, vero?

Cioè, esempio di un ssd con due partizioni: mettiamo che la prima partizione sia quasi piena e la seconda abbia ancora diversi GB liberi. Gli accessi (lettura-scrittura) nella prima partizione non subiranno alcun degrado, giusto?

Grazie, ciao

[Mparlav]

Originariamente inviato da andytom

gli ssd non vanno defraggati ..

da possessore di dischi ocz v3 in raid e crucial M4 nel notebook , non capisco tutte queste critiche verso ocz , laddove vi sono problemi sono dovuti alla difettosita' di un pezzo singolo o alla inesperienza dell'utente nell'utilizzo degli ssd, forse l'unica critica giusta è quella sul rapporto qualita' prezzo a favore di crucial , per altro scaturita con l'aggirnamento dell'ultimo firmware , per il resto velocita' di una manciata di mega in piu' o in meno non migliorano la vita..

Le critiche ad OCZ scaturiscono innanzi tutto perchè deve dimostrare di essere più affidabile di altri produttori.

Inutile parlare di difetto di un singolo pezzo, di uno stock di produzione andato a male, oppure "io ho 4 ssd e nessuno mi ha mai dato problemi".

Sono frasi senza senso, se non si correlano al numero delle unità vendute ed agli rma praticati.

A tal proposito sono curioso di vedere la statistica aggiornata degli rma stilata da hardware.fr; penso che uscirà entro l'anno, non è certo una dato esaustivo, ma sicuramente è più affidabile delle parole del produttore stesso.

Oppure quest'articolo qui, dove dicono:

"The experiences reported by data centers imply that the same holds true for SSDs. One executive we spoke with off the record said that he thought prices on OCZ's Vertex 2 were great, he thought their reliability was awful. Late last year, his company was trying out some new gear and cracked open a case of 200 Vertex 2 Pros, only to find about 20 of them DOA. And this isn't the first gentleman to pass on a story like that."

OCZ ha l'intero lineup basato su Sandforce, e per come la vedo io, è auspicabile che passino definitivamente al loro controller Indilinx, perchè così almeno riescono a tenere sotto controllo l'intera fase di sviluppo e produzione, e quanto meno potranno assumersi totalmente le loro responsabilità, senza scaricarle al "team di sviluppo Sandforce" come spesso accade sul forum ufficiale OCZ.

Forse hanno un rapporto privilegiato con Sandforce (vedi tempistica di debutto), ma voglio far notare il commento di un addetto di OWC alla recensione di diverse unità Sandforce fatta da Anandtech tempo fa' qui

il commento:

"Glad you noticed that warranty term because it's somewhat related to topic of this article. I've been in direct contact with Anand on this as the tone of article is all-encompassing and I wanted to shed some light on that from our perspective.

While many SF based SSDs share firmware, not all hardware is the same. Our SSDs have subtle design and/or component differences which is what we feel reduces or eliminates our products susceptibility to the BSOD issue.

The honest truth is we have not been able to create a BSOD issue here with our SSDs using the same procedures that caused other brands' SSDs to experience BSOD. Nor have we received or read one direct report of such an occurrence using our drives.

And while we cut our teeth so to speak in the Mac industry, PLENTY of PC users have our SSDs in their systems...as well as that we do extensive testing on a variety of motherboards/system configs to ensure long term reliable operation.

More supportive perhaps is the fact that we've had other brand users who experienced BSOD, but after buying our SSD, they reported back that it eliminated any issues they were experiencing."

Questo per dire che è facile liquidare il discorso come Sandforce = buggato, quando poi produttori come OCZ, Corsair e OWC, progettano gli ssd e soprattutto scelgono personalmente la componentistica adottata (a tal proposito, ricordo un blog di OWC in merito alle nand di scarsa qualità utilizzate da OCZ nei sui Vertex2, l'ho postato diversi mesi fai, acredine o no, vale la pena dargli un'occhiata)

[Mparlav]

Originariamente inviato da Nui_Mg

Una domanda tecnica: come si sa gli ssd sarebbe meglio non riempirli pena degrado prestazioni (anche se poi ritornano con il passare di un po' di tempo), ma......questo riguarda esclusivamente la parte fisica del disco, non la parte logica tipo partizioni, vero?

Cioè, esempio di un ssd con due partizioni: mettiamo che la prima partizione sia quasi piena e la seconda abbia ancora diversi GB liberi. Gli accessi (lettura-scrittura) nella prima partizione non subiranno alcun degrado, giusto?

Grazie, ciao

No non dovrebbero esserci cali.
Ma puoi fare da te un semplicissimo test: disabilita le opzioni di risparmio energetico della cpu e chiudi i task residenti, lancia Crystaldiskmark (2x50MB specie se hai un Sandforce) sulla partizione "piena", poi sul quella "vuota", e confronta i risultati magari con un test che hai condotto con disco con SO appena installato.

[illidan2000]

@Mparlav: non ho capito che posizione hai sul discorso sandforce e ocz

Originariamente inviato da TigerTank

Spero che oggi mi spediscano l'ssd....è sempre dura attendere, specialmente se lo shop è pure stato chiuso 2 giorni per inventario

passi da 2xc300 da 128 a 1xm4 da 256 giusto?

domanda: perché l'hai fatto?

[Alekz]

Mi avete consigliato l'M4 e infatti è una bomba, ma mi sono dimenticato di precisare che ho il sata II, alla luce di ciò è ancora quello consigliato? Potrei risparmiare qualcosa prendendo un disco anche più vecchio? (L'importante è che sia affidabile)

p.s. ho cambiato taglio di riferimento, vorrei prendere in considerazione i 128gb (o giù di lì) e usarlo come disco principale windows+programmi

[CRL]

Originariamente inviato da Sir.TEO

Perle di saggezza: mi fanno sorridere i post di alcuni insulsi esseri che [cut] P.s. Amo il plurale sarcastico e non tollero la disinformazione

"Insulsi Esseri" non ha molto di sarcastico e parecchio di offensivo, puoi anche avere ragione, ma questo attegiamento favorisce solo i flame. 5gg di sospensione.

Originariamente inviato da illidan2000

andrebbero segnalati...

...giá.

- CRL -

[illidan2000]

Originariamente inviato da Alekz

Mi avete consigliato l'M4 e infatti è una bomba, ma mi sono dimenticato di precisare che ho il sata II, alla luce di ciò è ancora quello consigliato? Potrei risparmiare qualcosa prendendo un disco anche più vecchio? (L'importante è che sia affidabile)

p.s. ho cambiato taglio di riferimento, vorrei prendere in considerazione i 128gb (o giù di lì) e usarlo come disco principale windows+programmi

tanto costano uguale... tantovale prendersi l'm4 e sottosfruttarlo oggi (e magari beneficiarne di più un domani)

[Nui_Mg]

Originariamente inviato da Mparlav

No non dovrebbero esserci cali.

Conosci qualche luogo/testimonianza tecnica che indichi una qualche certezza su tale questione?
Io non posso far alcun test, non ho un ssd, sto appunto pensando di acquistarne uno (m4 da 128). A prescindere dall'ssd scelto, la summenzionata è una questione tecnica che mi interessa molto e sulla quale non sono mai riuscita a trovare risposte certe anche tra chi testa. Ritengo sia poi anche una cosa importante per la flessibilità di utilizzo di un ssd visto che, nel caso vi siano degradi di prestazioni in partizioni quasi piene (nonostante un'altra o più partizioni abbiano molto spazio libero), sarebbe altamente sconsigliabile partizionare e io sono abituata ad avere almeno due partizioni (una per os e l'altra per dati/programmi portabili).

Grazie, ciao

[Alekz]

Originariamente inviato da illidan2000

tanto costano uguale... tantovale prendersi l'm4 e sottosfruttarlo oggi (e magari beneficiarne di più un domani)

Um grazie, un'altra cosa, è stato detto che non è consigliabile riempire un ssd; sommando la mia partizione windows e la cartella steam arrivo facilmente a 120 gb, immagino che dovrò sacrificare qualcosa. Quanto dovrei lasciare come margine di sicurezza in un disco da 128gb?

[TigerTank]

Originariamente inviato da illidan2000

passi da 2xc300 da 128 a 1xm4 da 256 giusto?

domanda: perché l'hai fatto?

1)perchè così passo uno dei 2 C300 nel portatile e l'altro lo venderò quando sarò sicuro del corretto funzionamento dell'm4 in arrivo.
2)perchè così libero uno dei 4 cassettini hot-swap del mio case e ci piazzo un altro HD interno di storage.
3)perchè personalmente non ho rilevato differenze tangibili nell'utilizzo che faccio del pc passando da raid0 ad ahci, quindi le costose soluzioni raid pci-e non mi interessano e prediligo un unico ssd di maggior capienza(comunque più prestante dei tagli inferiori) e con trim attivo.

[Mparlav]

Originariamente inviato da Nui_Mg

Conosci qualche luogo/testimonianza tecnica che indichi una qualche certezza su tale questione?
Io non posso far alcun test, non ho un ssd, sto appunto pensando di acquistarne uno (m4 da 128). A prescindere dall'ssd scelto, la summenzionata è una questione tecnica che mi interessa molto e sulla quale non sono mai riuscita a trovare risposte certe anche tra chi testa. Ritengo sia poi anche una cosa importante per la flessibilità di utilizzo di un ssd visto che, nel caso vi siano degradi di prestazioni in partizioni quasi piene (nonostante un'altra o più partizioni abbiano molto spazio libero), sarebbe altamente sconsigliabile partizionare e io sono abituata ad avere almeno due partizioni (una per os e l'altra per dati/programmi portabili).

Grazie, ciao

Posso segnalarti un test estremo che ho linkato qualche pagina fa'.

Questo qui

in breve, hanno preso gli ssd, collegati come secondari, partizionato l'intero spazio eccetto 10GB.
Hanno riempito tutta la partizione di video, ed utilizzato la partizione da 10GB per condurre test random 4k in scrittura, il più penalizzante.

Quindi le misurazioni comprendono le prestazioni di quella partizione da 10GB prima e dopo il Trim, con una scala temporale da 0 240s.

Già così, le prestazioni restano a mio avviso soddisfacenti.

[Mparlav]

Originariamente inviato da illidan2000

@Mparlav: non ho capito che posizione hai sul discorso sandforce e ocz

Per farla breve, penso che OCZ non si sia assunta tutte le sue responsabilità come produttore, nè in passato nè al presente.
Ogni volta che vado sul forum OCZ e leggo i commenti degli addetti OCZ l'impressione che ne traggo è: "Se l'ssd va' forte, è perchè siamo noi dei grandi, ma se qualcosa va' storto, è colpa di Sandforce, dell'utente incapace, del produttore di MB X o del driver Y".
E' una mia impressione, sbaglierò pure, me che non colgo ad esempio quando vado sul forum Corsair, dove si sono cosparsi il capo di cenere ed hanno detto: "Colpa nostra, adesso rimediamo come meglio possiamo al casino del Force3".

E visto che la concorrenza non manca, nella mia personale lista di scelta ssd , anche in ambito Sandforce, attualmente OCZ è scavalcato da diverse altri produttori
Spero che con il ritorno dei modelli Indilinx cambi questo loro atteggiamento.

[Nui_Mg]

Originariamente inviato da Mparlav

in breve, hanno preso gli ssd, collegati come secondari, partizionato l'intero spazio eccetto 10GB.
Hanno riempito tutta la partizione di video, ed utilizzato la partizione da 10GB per condurre test random 4k in scrittura, il più penalizzante.

Ma questo però non mi sembra che dica molto sul problema che ho posto.
Bisognava eseguire quel test random 4k sulla prima partizione con i video (naturalmente non tutta piena, ma quasi, tanto per poter effettuare il test) e lasciare quasi del tutto libera la partizione da 10GB.
Poi eventualmente fare il confronto con un secondo test effettuato con un'unica partizione quasi tutta piena di video.


In poche parole, ho una partizione dell'OS quasi piena (all'incirca con solo 5-8GB liberi) e ne ho un'altra dei dati/programmi portabili che ha ancora molto spazio (è solo un esempio): gli accessi (lettura/scrittura) della partizione dell'OS subiranno un decremento prestazionale (nonostante l'altra partizione con ancora molto spazio) come nel caso di un ssd quasi pieno con un'unica partizione?
Oppure la prima partizione quasi piena dell'OS non subirà tangibili decrementi negli accessi per via del notevole spazio ancora disponibile nella partizione dati/programmi portabili?

Ecco, il punto sta tutto qua e dove non ho ancora trovato alcuna risposta certa in tal preciso senso.

Grazie, ciao

[illidan2000]

Originariamente inviato da Nui_Mg

Ma questo però non mi sembra che dica molto sul problema che ho posto.
Bisognava eseguire quel test random 4k sulla prima partizione con i video (naturalmente non tutta piena, ma quasi, tanto per poter effettuare il test) e lasciare quasi del tutto libera la partizione da 10GB.
Poi eventualmente fare il confronto con un secondo test effettuato con un'unica partizione quasi tutta piena di video.


In poche parole, ho una partizione dell'OS quasi piena (all'incirca con solo 5-8GB liberi) e ne ho un'altra dei dati/programmi portabili che ha ancora molto spazio (è solo un esempio): gli accessi (lettura/scrittura) della partizione dell'OS subiranno un decremento prestazionale (nonostante l'altra partizione con ancora molto spazio) come nel caso di un ssd quasi pieno con un'unica partizione?
Oppure la prima partizione quasi piena dell'OS non subirà tangibili decrementi negli accessi per via del notevole spazio ancora disponibile nella partizione dati/programmi portabili?

Ecco, il punto sta tutto qua e dove non ho ancora trovato alcuna risposta certa in tal preciso senso.

Grazie, ciao

come ti ha risposto Mparlav, su un ssd, partizionare o meno è irrilevante sulle prestazioni. se è pieno completamente (somma delle due partizioni entrambe piene), potrebbero esserci dei cali a seconda del controller utilizzato (maggiore sui sandforce).

sui dischi meccanici, invece, ovviamente ci sono dei cali legati alla lontananza della testina verso i dati più interni (legge meno dati per volta visto che il cerchio è più piccolo), e quindi partizionare ha più senso, mettendo il sistema operativo sulla prima partizione

[Nui_Mg]

Originariamente inviato da illidan2000

come ti ha risposto Mparlav, su un ssd, partizionare o meno è irrilevante sulle prestazioni.

Non ho chiesto se in generale partizionare o meno possa portare a differenze prestazionanli, ho specificatamente fatto riferimento ad un caso particolare che molti possono incontrare nell'uso reale degli ssd. Volevo sapere, da fonti tecniche certe, se la quasi pienezza di una partizione (ma con l'altra partizione con ancora molto spazio) possa portare o meno ad un degrado negli accessi (in quella partizione quasi piena) simile a quello che si avrebbe con un ssd quasi pieno avente un'unica partizione.

[liberato87]

Originariamente inviato da Mparlav

Per farla breve, penso che OCZ non si sia assunta tutte le sue responsabilità come produttore, nè in passato nè al presente.
Ogni volta che vado sul forum OCZ e leggo i commenti degli addetti OCZ l'impressione che ne traggo è: "Se l'ssd va' forte, è perchè siamo noi dei grandi, ma se qualcosa va' storto, è colpa di Sandforce, dell'utente incapace, del produttore di MB X o del driver Y".
E' una mia impressione, sbaglierò pure, me che non colgo ad esempio quando vado sul forum Corsair, dove si sono cosparsi il capo di cenere ed hanno detto: "Colpa nostra, adesso rimediamo come meglio possiamo al casino del Force3".

E visto che la concorrenza non manca, nella mia personale lista di scelta ssd , anche in ambito Sandforce, attualmente OCZ è scavalcato da diverse altri produttori
Spero che con il ritorno dei modelli Indilinx cambi questo loro atteggiamento.

quoto. è una questione di atteggiamenti.
io purtroppo ci sono stato dietro diversi mesi e posso assicurare a chiunque che sbattersi e cercare in inglese (che per quanto uno lo possa conoscere non è sempice spiegarsi tecnicamente) di ottenere assistenza.
e dopo mesi passati a fare quello che ti dicono scopri che in realtà quelli non erano soluzioni ma semplici tentativi.

non è che ti dicevano "formatta fai secure erase reinstalla ecc" con cognizione di causa, ma lo facevano per

hanno consgiliato di acquistare cavi sata 3, alla fine anche io l ho acquistato e che cosa ho risolto?! niente ovviamente.
pensavo che su questo consiglio ci fosse qualcosa di vero ma no era soltanto un altro tentativo da fare.

alla fine dopo mesi e mesi no la tua mobo è fallata. ma come è fallata gli hd funzionano benissimo, e poi non funzioanva neanche sulla vecchia main quindi per esclusione è l ssd, dato che ora col c300 non ho problemi.

ma poi l arroganza delle risposte.
"io ho la tua stessa main e ho montato da mesi 4 vertex 3 in raid e non ho problemi". e quindi!?!
perchè la colpa sarebbe mia?! non so attaccare un cavo sata?!
un ssd dovrebbe funzionare collegandolo e basta, non facendo aggiornamenti stacca tutto secure erase, clear cmos, spegni l alimentatore riattacca tutto, fai una piroetta ecc

dopo 4 firmware ci rinunciano e dicono mandateli in rma.
e il tempo perso "appresso" a loro? i vari secure erase eccc avrò formattato 20 volte in 3 mesi!
senza contare che poi l ssd mi è "morto" da un giorno all altro con tutto il suo contenuto.

[tecno789]

Originariamente inviato da liberato87

quoto. è una questione di atteggiamenti.
io purtroppo ci sono stato dietro diversi mesi e posso assicurare a chiunque che sbattersi e cercare in inglese (che per quanto uno lo possa conoscere non è sempice spiegarsi tecnicamente) di ottenere assistenza.
e dopo mesi passati a fare quello che ti dicono scopri che in realtà quelli non erano soluzioni ma semplici tentativi.

non è che ti dicevano "formatta fai secure erase reinstalla ecc" con cognizione di causa, ma lo facevano per

hanno consgiliato di acquistare cavi sata 3, alla fine anche io l ho acquistato e che cosa ho risolto?! niente ovviamente.
pensavo che su questo consiglio ci fosse qualcosa di vero ma no era soltanto un altro tentativo da fare.

alla fine dopo mesi e mesi no la tua mobo è fallata. ma come è fallata gli hd funzionano benissimo, e poi non funzioanva neanche sulla vecchia main quindi per esclusione è l ssd, dato che ora col c300 non ho problemi.

ma poi l arroganza delle risposte.
"io ho la tua stessa main e ho montato da mesi 4 vertex 3 in raid e non ho problemi". e quindi!?!
perchè la colpa sarebbe mia?! non so attaccare un cavo sata?!
un ssd dovrebbe funzionare collegandolo e basta, non facendo aggiornamenti stacca tutto secure erase, clear cmos, spegni l alimentatore riattacca tutto, fai una piroetta ecc

dopo 4 firmware ci rinunciano e dicono mandateli in rma.
e il tempo perso "appresso" a loro? i vari secure erase eccc avrò formattato 20 volte in 3 mesi!
senza contare che poi l ssd mi è "morto" da un giorno all altro con tutto il suo contenuto.

che modello di ocz avevi liberato??

[liberato87]

Originariamente inviato da tecno789

che modello di ocz avevi liberato??

agility 3 preso a fine maggio.
ma comunque tutti sono affetti, il solid 3 l agility 3 il vertex 3.
basta che fai un giro sul forum di ocz

http://www.ocztechnologyforum.com/fo...scussion-forum

Support Question my agility 3 will not show up in bios please help!

Support Question Failed Vertex 3

Support Question Dead Solid 3 drive -

Post Support Question Vertex 3 240 GB randomly freezing, giving BSOD with 0x0F4

Unhappy Support Question New SSD Agility 3 - Bluescreen Stop 0x000000F4

Support Question Vertex 3 sometimes boots

HELP! After 2.11 update, computer isn't working properly

Support Question WEIRD LED COLORS // SSD HUNG THEN NOT RECOGNIZED IN BIOS // SHOULD I BE WORRIED?

Support Question Agility 3 not recognised in BIOS and LED's

Support Question Agility 3 PC Lockup/Freeze

ecc... ecc....

[illidan2000]

Originariamente inviato da Nui_Mg

Non ho chiesto se in generale partizionare o meno possa portare a differenze prestazionanli, ho specificatamente fatto riferimento ad un caso particolare che molti possono incontrare nell'uso reale degli ssd. Volevo sapere, da fonti tecniche certe, se la quasi pienezza di una partizione (ma con l'altra partizione con ancora molto spazio) possa portare o meno ad un degrado negli accessi (in quella partizione quasi piena) simile a quello che si avrebbe con un ssd quasi pieno avente un'unica partizione.

purtroppo non ti so dare una fonte certa.
avevo capito benissimo il caso da te esposto, e ti ripeto che, per come sono fatti gli ssd, anche se una partizione è piena fino all'orlo , e l'altra è mezza vuota, non hai cali di prestazione.