HU Aerospace Group

[Xile]

Originariamente inviato da elleby

Certo che è un problema tecnico: un modello HH-XX (gli elicotteri da CSAR) ed ancor più un modello MH-XX (gli elicotteri per le SF) contengono lo stato dell'arte per quanto riguarda la suite elettronica di bordo. Se i sistemi di volo cieco per elicotteri non sono particolarme vitali, non si può dire nè dei sistemi di trasmissione nè dei sistemi ECM. Se cadessero in mano nemiche entro un anno si potrebbe avere jammer in grado di disturbare tutti i segnali radio USA e/o missili in grado di ignorare le difese ECM.

Quindi hanno fatto saltare per evitare che i sistemi cadessero in mano nemica non per i motivi tecnici

[!fazz]

Originariamente inviato da Xile

Quindi hanno fatto saltare per evitare che i sistemi cadessero in mano nemica non per i motivi tecnici

ovvio, anche i sistemi di guida automatica, creare un pilota automatico per un elicottero è molto più complesso rispetto all'equivalente ad ala fissa, immaginatevi poi il sistema di terrain following già solo questo giustificherebbe la distruzione del relitto, aggiungetevi avionica, sistemi ecm e schermatura traccia infrarossa e la distruzione diventa prioritaria

[Xile]

Maaa questo Eurocopter X3?

http://www.engadget.com/2011/05/20/e...mh-readies-fo/

[elleby]

@Xile
E' l'alternativa economica al tilt-rotor. Non è veloce come questo, però costa molto meno svilupparlo e meno usarlo.

[mau.c]

Virgin Galactic SpaceShipTwo undergoes first "Feather Flight".
http://www.wimp.com/featherflight/

[+Benito+]

Che figata assurda!!!

[Aviatore_Gilles]

Ma mettesse più soldi per la F1 sto tirchio

[dark.halo]

Ciao a tutti, volevo chiedervi una curiosità...
Sul numero di volare di questo mese è apparso un articole che parlava dell'operazione che ha portato all'eliminzione di Osama Bin Laden...
Si parlava che per l'occasione sia stato impiegato una versione speciale del UH-60 Black Hawk, dotato di accorgimenti stealth derivati dal Comanche.
Voi ne sapete qualcosa ?

qua se ne parla, ma il mistero rimane elevato...

http://blog.alexanderhiggins.com/201...ompound-22273/

[Teox82]

Originariamente inviato da dark.halo

Ciao a tutti, volevo chiedervi una curiosità...
Sul numero di volare di questo mese è apparso un articole che parlava dell'operazione che ha portato all'eliminzione di Osama Bin Laden...
Si parlava che per l'occasione sia stato impiegato una versione speciale del UH-60 Black Hawk, dotato di accorgimenti stealth derivati dal Comanche.
Voi ne sapete qualcosa ?

qua se ne parla, ma il mistero rimane elevato...

http://blog.alexanderhiggins.com/201...ompound-22273/

Ciao.Se ne sa veramente poco,di sicuro è stata utilizzata una versione stealth del Black Hawk tenuta segreta.Sono state fatte anche ipotesi come questa

ma per il resto non se ne sa niente.

[dark.halo]

Originariamente inviato da Teox82

Ciao.Se ne sa veramente poco,di sicuro è stata utilizzata una versione stealth del Black Hawk tenuta segreta.Sono state fatte anche ipotesi come questa

ma per il resto non se ne sa niente.

Veramente bello...
Certo e strano come di questi tempi sia difficile tenere segreto un velivolo a meno che non sia stato creato ad hoc per queste occasioni.
Chissà che altri gingilli o varianti di velivoli già noti hanno nei loro arsenali...
Magari tenuti nascosti per essere usati in scenari specifici...

[walter sampei]

mi discrivo dal thread. buona prosecuzione a tutti.

[DarKilleR]

ragazzi una domanda ma a voi risulta che stiano facendo prove/test con aerei droni spia senza pilota distaccati all'aereoporto di Pisa?

A me sembra strano visto che la pista è condivisa per uso militare e civile, anche se lo vogliono trasformare nel più importante snodo logistico-militare italiano/nato d'europa con la costruzione anche di una seconda pista...

Ma è 2 volte che vedo uno strano veivolo con forma a delta molto larga, silenziosissimo sopra i cieli di Pisa che sorvola la zona dei Navicelli a lato dell'aereoporto e 2 pattuglie dell'esercito ad osservarlo, credo impedendo gli accessi principali alle strade sterrate di quei campi.

Però l'ho sempre visto in belle giornate con il sole alto passando da sopra la Fi-pi-li quindi non l'ho potuto osservare troppo bene!

[Teox82]

Originariamente inviato da DarKilleR

ragazzi una domanda ma a voi risulta che stiano facendo prove/test con aerei droni spia senza pilota distaccati all'aereoporto di Pisa?

A me sembra strano visto che la pista è condivisa per uso militare e civile, anche se lo vogliono trasformare nel più importante snodo logistico-militare italiano/nato d'europa con la costruzione anche di una seconda pista...

Ma è 2 volte che vedo uno strano veivolo con forma a delta molto larga, silenziosissimo sopra i cieli di Pisa che sorvola la zona dei Navicelli a lato dell'aereoporto e 2 pattuglie dell'esercito ad osservarlo, credo impedendo gli accessi principali alle strade sterrate di quei campi.

Però l'ho sempre visto in belle giornate con il sole alto passando da sopra la Fi-pi-li quindi non l'ho potuto osservare troppo bene!

mmmh..che io sappia no.L'aeroporto ha in dotazione solo aerei da trasporto(C-27 e C-130).La vicina base Camp Derby è un deposito di munizioni.Questo ufficialmente...

[elleby]

Non potrebbe essere qualche prototipo di UAV di Alenia tipo Sky-x.

[Teox82]

http://www.repubblica.it/esteri/2011...1/?ref=HRESS-2

[Teox82]

A Chinese website on Monday provided the first picture of the country's homegrown unmanned aerial vehicle, called "Xianglong." Although a small model appeared at the 2006 China Air Show before completion, it is the first time the unmanned aircraft itself has been seen.

Where the photo was taken is not known.

Similar to the U.S. Global Hawk in overall appearance, the reconnaissance drone is 14.3 m long and 24.9 m wide, but its tail is horizontal while the Global Hawk’s is V-shaped.

It is reportedly designed to conduct operations 18-20 km above the ground at a speed of 750 km/h. Less capable than its U.S. counterpart, which can identify 30-cm objects on the ground from 20 km above, it still is expected to be capable of keeping an eye on the entire Korean Peninsula in real time.
Source: Chosun Ilbo

[Duncan]

Veramente una fotocopia...

[cama81]

dalla discussione sullo skylon http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=2379164

e cosa è che cambia rispetto ai preesistenti icbm o bombardieri stealth? inoltre non penso proprio che un sistema del genere sia proprio così inintercettabile dai moderni sistemi antiaerei già i patriot hanno dimostrato vent'anni fà di poter colpire senza problemi un srbm: qualche anno fà il sistema navale aegis ha dimostrato di riuscire ad intercettare anche i satelliti e bisogna anche contare le nuove armi ad energia diretta come thel e yal-1

ho risposto :
i bombardieri steath , non sono invisibili ma difficilmente osservabili in relazione alla distanza dai radar e dalla frequenza che usano ,inoltre hanno un autonomia limitata devono dipendere dal uso di basi al estero,le missioni da 42 ore dei b-2 per colpire i talebani sono servite solo a rendere indisponibili le macchini causa manutenzione

i patriot hanno dimostrato di poter colpire gli scud che sono una classe di missili che derivano dalle V-2,non c'è paragone con le testate di rientro (a mach 25 !!) del missili irbm e icbm .
tanto e vero che stanno sviluppando un complesso di radar e missili dedicati per abbatterli e non è semplice.
con lo standard modificato sono stati fortunati, perché essendo loro conoscevano da tempo rotta e velocità del satellite e al ennesimo tentativo lo hanno centrato , la rotta e velocità delle testate invece ,sono note con pochissimo preavviso e bisogna anche discriminare le false testate da quelle vere .

ad oggi l unica difesa è data dalla distruzione dei irbm e icbm quando sono ancora nei silos e questo è facilitato dal fatto che i silos sono fissi e se sorvegliati si possono rilevare i preparativi di lancio , un arma stategica capace di decollare da una semplice pista complica tutto con l aggiunta di non sapere se e chi colpirà finchè non vola sul tuo territorio ,dalla disposizione dei silos è anche possibile dedurre i bersagli .


imho se divenisse reale molti chiederanno che sia limitato come avviene a SSBN o per i lanciatori mobili come il topol o il griphon

giurerei che l'Inghilterra sia dentro alla NATO
stando alle tue asserzioni gli USA non si fiderebbero neppure dei loro alleati

si tratta di superiorità tecnologica ,da mantenere contro tutti , già oggi molti equipaggiamenti non sono disponibili per gli alleati .

i CH-47 venduti all estero ,anche in UK, non possono montare nè la sonda per rifornimento in volo nè il sistema automatizzato per il volo a bassa quota

[elleby]

Originariamente inviato da cama81

ho risposto :
i bombardieri steath , non sono invisibili ma difficilmente osservabili in relazione alla distanza dai radar e dalla frequenza che usano,inoltre hanno un autonomia limitata devono dipendere dal uso di basi al estero,le missioni da 42 ore dei b-2 per colpire i talebani sono servite solo a rendere indisponibili le macchini causa manutenzione

Alcune piccole precisazioni:
- i B-2 hanno un'autonomia di 11.100 km e possono espanderla tramite rifornimento in volo, gradirei sapere cosa intendi tu per autonomia limitata;
- i B-2 possono venire schierati in un numero ristrettissimo di basi, le uniche due fuori dagli USA sono state una a Guam ed una in Inghilterra, sia per problemi di sicurezza che logistici (i B-2 necessitano di hangar climitizzati, un lusso che pochissimi possono concedersi) e non sono neanche sicuro che al giorno d'oggi gli inglesi abbiano mantenuto nel tempo questa capacità;
- i B-2 notoriamente sono un incubo per la manutenzione, è normale che dopo un pò di missioni siano da rimettere a posto, a partire dalla vernice stealth;

Originariamente inviato da cama81

imho se divenisse reale molti chiederanno che sia limitato come avviene a SSBN o per i lanciatori mobili come il topol o il griphon

A venire limitati sono:
- gli esperimenti con ordigni nucleari;
- il numero di dispositivi;
I lanciatori e la tecnologia connessa non vengono limitati. Sono pochissimi i paesi che usano i silos oramai, quantomeno USA e Russia gli hanno mandati in pensione. Ma entrambi possono dotarsi del numero di possibili lanciatori che ritengono più adeguato, l'importante è che il numero di testate non aumenti.

[cama81]

autonomia limitata rispetto ad uno spazio plano che in 4 ore può essere in qualunque parte del mondo.,

le missioni da 42 ore, con diversi rifornimenti in volo , a cui facevo riferimento erano appunto missioni che decollavano dagli usa , lunghissime e costosissime ,economicamente sarebbe preferibile rischierarsi all'estero

circa il rischieramento all'estero è vero che per motivi di riservatezza si è sempre optato per guam o la base in UK ,però l usaf ha acquisito un hangar mobile climatizzato ,i suoi componenti possono essere trasportati con 4 voli di C-17 o 22 di C-130


circa le limitazioni ad oggi in base a trattati START il numero di SSBN è limitato a 4 ,ed è il motivo per cui gli ohio surplus sono stati convertiti in SSGN

riguardo i lanciatori da parte russa non possono essere schierati al di là degli urali mentre la nato non può schierare missili in europa , in base all accordo sugli euromissili ai tempi di regan