[C++]Guida C++

[InformaticoRC]

Salve forum,

Volevo chiedervi se conoscete una guida COMPLETA MA CONCISA di C++ da trovare online che mi permetta in poco tempo di conoscere bene questo linguaggio, permettendomi di programmare senza difficoltà.
GRAZIE

[clockover]

Comincia da qui http://www.cplusplus.com/doc/tutorial/

[InformaticoRC]

Originariamente inviato da clockover

Comincia da qui http://www.cplusplus.com/doc/tutorial/

ehm...niente in italiano?

[ndakota]

"guida completa e concisa", "C++", "in poco tempo" e "senza difficoltà" non dovrebbe essere messe in una stessa frase

[british]

Originariamente inviato da InformaticoRC

Salve forum,

Volevo chiedervi se conoscete una guida COMPLETA MA CONCISA di C++ da trovare online che mi permetta in poco tempo di conoscere bene questo linguaggio, permettendomi di programmare senza difficoltà.
GRAZIE

non si può. comprati un (buon) libro (o più di uno) e preparati a sudare.

ciao!

[Freaxxx]

io ho un libro che introduce al C++ e fa accenni di UML e sono 800 pagine solo per parlare un po' di sintassi e strutture, pagina più pagina meno, ci sono libri solo sui puntatori da 300-400 pagine, tieni presente che vuoi approcciare uno dei linguaggi più ostici in circolazione.

se vuoi massimizzare l'uso del tempo a tua disposizione leggiti qualcosa su un linguaggio ad alto livello come Java, Python o Ruby che sono più approcciabili del C++, se vuoi imparare il C++, dedicagli tanto tempo.

[Tommo]

Originariamente inviato da ndakota

"guida completa e concisa", "C++", "in poco tempo" e "senza difficoltà" non dovrebbe essere messe in una stessa frase

Per non dire "in italiano"

[clockover]

Poveretto gli avete completamente smontato tutti i sogni

[pabloski]

Purtroppo è così, non si è mai sentito di una guida al C++ che fosse semplice, corta, tipo tutorial ed inoltre in italiano.

Mi sa che devi procurarti il libro di Stroustrup o quello di Eckel. Il primo è meno pesante e più schematico.

[cdimauro]

Con lo Stroustrup come minimo lo vediamo volare dalla finestra in preda alla disperazione.

Ha tutto, viene considerata la bibbia, ma è anche un mattone. Roba da programmatori navigati, insomma.

Eckel è già molto più potabile.

[banryu79]

Originariamente inviato da cdimauro

Con lo Stroustrup come minimo lo vediamo volare dalla finestra in preda alla disperazione.

Ha tutto, viene considerata la bibbia, ma è anche un mattone. Roba da programmatori navigati, insomma.

Eckel è già molto più potabile.

Quoto e, beh, anche il C++ è roba da programmatori navigati, a ben guardare
Se però a InformaticoRC serve *esattamente* quello, non si scappa.

[InformaticoRC]

Come libro ho già quello di Deitel&Deitel "C++, Fondamenti di programmazione", però cercavo qualcosa di più immediato appunto, come guide e tutorial in modo da acquisire più velocemente una buona conoscenza.

[Freaxxx]

Originariamente inviato da InformaticoRC

Come libro ho già quello di Deitel&Deitel "C++, Fondamenti di programmazione", però cercavo qualcosa di più immediato appunto, come guide e tutorial in modo da acquisire più velocemente una buona conoscenza.

ad iniziare adesso non finiresti tra 10 anni con il C++, non esiste un approccio veloce al C++, questo devi capire, inoltre il C++ ha features più uniche che rare nel mondo odierno dei linguaggi come i puntatori e l'eredità multipla, questi 2 argomenti presi da soli ti possono tenere impegnato per anni a studiarli.

[Tommo]

Originariamente inviato da Freaxxx

ad iniziare adesso non finiresti tra 10 anni con il C++, non esiste un approccio veloce al C++, questo devi capire, inoltre il C++ ha features più uniche che rare nel mondo odierno dei linguaggi come i puntatori e l'eredità multipla, questi 2 argomenti presi da soli ti possono tenere impegnato per anni a studiarli.

E oddio l'ereditarietà multipla "anni" mi sembra proprio eccessivo
E alla fine qualsiasi persona sana di mente usa implicitamente un modello a ereditarietà singola + interfacce, con il vantaggio che le interfacce possono anche contenere qualche metodo con un comportamento di default.
Purtroppo l'ereditarietà multipla di C++ è rotta (come tante altre cose), e lo standard lascia spazio ad un mucchio di comportamenti undefined in parecchi casi tipo diamond inheritance, ambiguous casting, uso coi template, e tante altre simpatiche perdite di tempo infinite

I puntatori sono un'altra bestia - il prossimo che li chiama "i puntatori" gli stacco le mani
E' più corretto dire che C/C++ offrono un "accesso di basso livello alla memoria" e quindi ti permettono di gestire l'aritmetica degli indirizzi, la posizione in memoria degli oggetti, se mettere qualcosa sullo stack o sull'heap, etc.
"I puntatori" sono semplicemente uno dei mezzi con il quale si manipola la memoria in C++... e sono assolutamente banali nel momento in cui sai che cosa stai facendo.

Ovviamente questo non vuol dire che il C++ sia banale, perchè gestire a mano la memoria è tipo la causa del 99% dei bug per i principianti

PS: con i puntatori, ASSERT() è tuo amico.

[Freaxxx]

Originariamente inviato da Tommo

E oddio l'ereditarietà multipla "anni" mi sembra proprio eccessivo
E alla fine qualsiasi persona sana di mente usa implicitamente un modello a ereditarietà singola + interfacce, con il vantaggio che le interfacce possono anche contenere qualche metodo con un comportamento di default.
Purtroppo l'ereditarietà multipla di C++ è rotta (come tante altre cose), e lo standard lascia spazio ad un mucchio di comportamenti undefined in parecchi casi tipo diamond inheritance, ambiguous casting, uso coi template, e tante altre simpatiche perdite di tempo infinite

I puntatori sono un'altra bestia - il prossimo che li chiama "i puntatori" gli stacco le mani
E' più corretto dire che C/C++ offrono un "accesso di basso livello alla memoria" e quindi ti permettono di gestire l'aritmetica degli indirizzi, la posizione in memoria degli oggetti, se mettere qualcosa sullo stack o sull'heap, etc.
"I puntatori" sono semplicemente uno dei mezzi con il quale si manipola la memoria in C++... e sono assolutamente banali nel momento in cui sai che cosa stai facendo.

Ovviamente questo non vuol dire che il C++ sia banale, perchè gestire a mano la memoria è tipo la causa del 99% dei bug per i principianti

PS: con i puntatori, ASSERT() è tuo amico.

Mi complimento con te ma non credo che la media sia questa, basti pensare ad uno dei perché della nascita di un certo Java, nato anche per ovviare a problemi ed errori di programmazione sulla gestione della memoria.

Si potrebbe poi parlare dei vari compilatori che ci mettono comunque il loro zampino dato che trattano il linguaggio, e lo standard del linguaggio non specifica proprio tutto al 100%, e quello che non è specificato ogni compilatore lo implementa come meglio crede.

Se fosse realmente così facile la gestione della memoria non ci sarebbero tanti errori in programmazione e tanti libri sull'argomento.

[WarDuck]

Originariamente inviato da Freaxxx

Mi complimento con te ma non credo che la media sia questa, basti pensare ad uno dei perché della nascita di un certo Java, nato anche per ovviare a problemi ed errori di programmazione sulla gestione della memoria.

Si potrebbe poi parlare dei vari compilatori che ci mettono comunque il loro zampino dato che trattano il linguaggio, e lo standard del linguaggio non specifica proprio tutto al 100%, e quello che non è specificato ogni compilatore lo implementa come meglio crede.

Se fosse realmente così facile la gestione della memoria non ci sarebbero tanti errori in programmazione e tanti libri sull'argomento.

Diciamo che la gestione della memoria tipicamente a tutto serve tranne che a risolvere il problema che stai cercando di risolvere.

Gestire la memoria è qualcosa di vicino alla macchina, mentre tu vorresti degli strumenti che fossero più vicini al tuo modo di ragionare.

Per questo motivo sono stati introdotti linguaggi e implementazioni di linguaggi che consentissero di liberarsi dalla gestione della memoria.

In alcuni contesti ovviamente non se ne può fare a meno, ma nella maggior parte dei casi gestire la memoria (ed eventuali bug che possono derivarne) è solo una tremenda perdita di tempo per il programmatore.

[Tommo]

Originariamente inviato da Freaxxx

Se fosse realmente così facile la gestione della memoria non ci sarebbero tanti errori in programmazione e tanti libri sull'argomento.

Guarda che il mio rant era a proposito dell'uso della frase "imparare i puntatori" al posto di "imparare la struttura della memoria"...
non ho affatto detto che è facile, anzi, imparare "i puntatori" a memoria è pure più facile che capire veramente la macchina e che cosa stai facendo.

E' anche vero che se provi a andare pointer-heavy in C++ e non sai nemmeno cos'è l'heap, la cosa finirà malissimo

[Freaxxx]

Originariamente inviato da WarDuck

Diciamo che la gestione della memoria tipicamente a tutto serve tranne che a risolvere il problema che stai cercando di risolvere.

Gestire la memoria è qualcosa di vicino alla macchina, mentre tu vorresti degli strumenti che fossero più vicini al tuo modo di ragionare.

Per questo motivo sono stati introdotti linguaggi e implementazioni di linguaggi che consentissero di liberarsi dalla gestione della memoria.

In alcuni contesti ovviamente non se ne può fare a meno, ma nella maggior parte dei casi gestire la memoria (ed eventuali bug che possono derivarne) è solo una tremenda perdita di tempo per il programmatore.

si, però non consideri le caratteristiche intrinseche al linguaggio così, o meglio, se una persona non vuole curare un suo "garbage collector" et similia, magari usa un altro linguaggio, magari qualcosa come C# e Java.

Originariamente inviato da Tommo

Guarda che il mio rant era a proposito dell'uso della frase "imparare i puntatori" al posto di "imparare la struttura della memoria"...
non ho affatto detto che è facile, anzi, imparare "i puntatori" a memoria è pure più facile che capire veramente la macchina e che cosa stai facendo.

E' anche vero che se provi a andare pointer-heavy in C++ e non sai nemmeno cos'è l'heap, la cosa finirà malissimo

in tutti i testi che ho preso in mano fino ad ora, in tutti gli articoli online letti, i puntatori si chiamano puntatori, con questo non dico che certamente la nomenclatura è corretta, ma lo standard de facto è questo.

ovvio che stack, heap e meccanismi basta su valori referenziati sono alla base della base di ogni discorso del genere

[WarDuck]

Quello che intendeva dire Tommo è che i puntatori sono uno strumento per accedere alla memoria.

Il loro utilizzo è di fatto "semplice" se si conosce perfettamente la struttura della memoria.

Buona parte degli errori è dovuto spesso al fatto di non conoscere la struttura della memoria.

Ad esempio stiamo lavorando su un simulatore in C, avevamo una funzione che prende in ingresso un puntatore e lo modifica a seconda dei casi.

La funzione era stata scritta così:

void func( int* ptr )
{
    switch( something )
    {
        case A:
            ptr = x;
            break;
        case B:
            ptr  = y;
            break;
    }
}

Ovviamente questa funzione è sbagliata, perché non cambia il valore del puntatore esterno, ma lo cambia solo localmente alla funzione.

Quindi alla fine avevi che ptr era sempre un puntatore sballato.

Questo è un caso eclatante, ma spesso è difficile beccare errori nella gestione della memoria.

Comunque lavorando per un po' di mesi su questo progetto ho potuto verificare che la maggior parte degli errori si verifica o per via di strutture non inizializzate (avevamo una struttura allocata con malloc che a volte risultava inizializzata altre volte no), o per via di mancati controlli sui puntatori.

Insomma cose che dovrebbero rientrare nelle "best practices".