[Thread Ufficiale] - Nikon D3100

[Dr.Speed]

Originariamente inviato da Lupin_87

Ma scattando in RAW e salvando in JPG ad esempio da Photoshop il risultato è uguale/migliore che salvare direttamente in jpg ?

avevo trovato dei bei esempi ma nn li trovo piu cmq oltre alla miglior nitidezza e al minor rumore facendo la conversione sul computer puoi anche ritoccare l'esposizione cosi da avere scatti migliori quando vai a convertirli

[xcavax]

Originariamente inviato da Dr.Speed

avevo trovato dei bei esempi ma nn li trovo piu cmq oltre alla miglior nitidezza e al minor rumore facendo la conversione sul computer puoi anche ritoccare l'esposizione cosi da avere scatti migliori quando vai a convertirli

e cosa non da poco la regolazione del bianco puoi gestirtela come vuoi con i raw in pp!!

ho scoperto un mondo nuovo con lightroom!!! e penso di saper usare meno di 1/10 delle totali funzionalità!!

[Dr.Speed]

Originariamente inviato da xcavax

e cosa non da poco la regolazione del bianco puoi gestirtela come vuoi con i raw in pp!!

ho scoperto un mondo nuovo con lightroom!!! e penso di saper usare meno di 1/10 delle totali funzionalità!!

idem! ho recuperato foto che pensavo fossero da buttare grazie a quel programma!

ti consiglio di provare le luci di schiarita, sono fantastiche!

ps. ho appena visto che sul display della fotocamera l'angolo in alto a sinistra ha un alone piu chiaro sulle foto nere, fortunatamente non e sulle foto ma solo sullo schermo, altri hanno questo "problema"?

[xcavax]

Originariamente inviato da Dr.Speed

idem! ho recuperato foto che pensavo fossero da buttare grazie a quel programma!

ti consiglio di provare le luci di schiarita, sono fantastiche!

ps. ho appena visto che sul display della fotocamera l'angolo in alto a sinistra ha un alone piu chiaro sulle foto nere, fortunatamente non e sulle foto ma solo sullo schermo, altri hanno questo "problema"?

ho giochicchiato anche con quelle e sono rimasto sbalordito dai risultati che si possono ottenere!!!

cmq ho appena fatto una prova e il display della mia non ha aloni agli angoli. probabilmente è un'"infiltrazione" di della luce proveniente dai led della retroilluminazione del display. secondo me se provi a premere gentilmente in quell'angolo dovrebbe risolversi... eventualmente se è troppo fastidioso considera l'opzione di mandarla in garanzia...

[Dr.Speed]

Originariamente inviato da xcavax

ho giochicchiato anche con quelle e sono rimasto sbalordito dai risultati che si possono ottenere!!!

cmq ho appena fatto una prova e il display della mia non ha aloni agli angoli. probabilmente è un'"infiltrazione" di della luce proveniente dai led della retroilluminazione del display. secondo me se provi a premere gentilmente in quell'angolo dovrebbe risolversi... eventualmente se è troppo fastidioso considera l'opzione di mandarla in garanzia...

devono ancora passare gli 8 giorni dall'acquisto e devo passare sul negozio epr ritirare la borsa che era in regalo ma non disponibile, quindi credo lo mostrero al commesso, calcolando che e stato cosi gentile da cambiarmi la d5000 che avevo rpeso con la d3100 non credo avra problemi a sostituirmela un altra volta

[Satviolence]

Originariamente inviato da Lupin_87

Ma scattando in RAW e salvando in JPG ad esempio da Photoshop il risultato è uguale/migliore che salvare direttamente in jpg ?

Può essere migliore, se ti metti a regolare qualcosa (anche solo il contrasto o la temperatura del colore).
Però può anche essere peggiore, con i colori sbagliati, se fai confusione con gli spazi colore.

Secondo me, per ritocchi limitati, è molto meglio usare il programma che danno con la D3100, ViewNX, perché con poco sforzo si è sicuri che i RAW vengano processati nel modo giusto.
Ci sono tutte le impostazioni più importanti che trovi in Lightroom, non c'è il rischio di fare confusione e, essendo un programma Nikon, i file RAW vengono letti nel modo migliore e ci sono le correzioni ottiche per tutte le lenti Nikon (su Photoshop per esempio non c'è il 18-105, e bisogna affidarsi a impostazioni create da altri utenti...).
L'unico difetto è che è un programma pesante, se il computer non è recente fa fatica.

Comunque, se non si fanno ritocchi, convertire i RAW in macchina o sul PC porta esattamente agli stessi risultati usando i programmi Nikon, e a colori leggermente diversi usando programmi di terze parti.

[omega726]

Originariamente inviato da Satviolence

Secondo me non sono scelte azzeccate.
Il 35 fisso per i panorami è troppo stretto come campo visivo. Il 35 mm su APS-C è l'ottica fissa ad uso universale, che da la stessa prospettiva dell'occhio umano: ci puoi fare senz'altro qualche panorama, ma se vuoi un obiettivo specifico per questo scopo devi andare da 18 mm in giù. D'altronde anche nel parlare comune con il termine "foto panoramica" si indica una foto con un ampio campo di visuale.
Il 50 fisso per i ritratti è leggermente corto, anche considerando il fattore di crop delle APS-C. Si può usare senz'altro per i ritratti, ma il 50 fisso nasce per essere l'ottica normale su full frame. In generale secondo me il 50 su APS-C non è molto utile perché non riesco a trovargli una specifica destinazione d'uso.
Io non faccio macro, però vedo che in genere si usano fissi luminosi da 100-200 mm di lunghezza focale, forse perché la macrofotografia di solito è molto costruita e quindi gli svantaggi dei fissi spariscono e rimangono solo i vantaggi.
Poi è chiaro che è possibile fare panorami con un 35 mm, ritratti con un 50 mm e macro con uno zoom, però ci sono ottiche più adatte per quelle destinazioni d'uso.

Originariamente inviato da zyrquel

secondo me si, anche senza attenta riflessione

anzi, un 2/3 di eresia perchè tutto sommato il 50ino per i ritratti può anche andar bene [ almeno per cominciare ]

...ma il 35mm per i paesaggi e lo zomm per la macro non capisco come siano saltati fuori, ci sarà anche chi li usa in quel modo, ma solo dopo diversi anni di pratica perchè, per uno strano scherzo del destino, si trova particolarmente bene con quelle lenti

per i panorami "serve" un grandangolare, non è obbligatorio ma in genere sono le lenti più usate in quel campo....e di zoom per la macro non ne esistono quindi sarebbe anche un "pochino" difficile sceglierne uno

Allora cerco di spiegare come sono giunto a ciò...

- Per quanto riguarda il 50 mi è sembrato quello più indicato più che altro perchè ho visto che è molto utilizzato a tale scopo e un fisso molto luminoso da anche buoni risultati

- Per i paesaggi ho fatto una prova non vivendo in città...mi sono messo a girare per la campagna facendo le foto che mi piacevano e regolando l'escursione senza guardare fino a catto eseguito...beh gira che ti rigira la ghiera era sempre ferma sui 35mm....mm più o mm meno....
Il 18 va bene per campi molto ampi...ma in molte occasioni è veramente troppo ampio...che poi un 18 sia comunque indispensabile direi che è vero.

- Invece il discorso zoom per le macro è dato dal fatto che vorrei fotografare anche insetti ragni e comunque cose da cui preferirei mantenere una certa distanza, quindi vorrei un po di escursione e non un fisso...ad esempio dalle mie parti ci sono dei ragni abbastanza particolari (e grossi) che tessono la tela tra gli steli del gran turco e con molta attenzione li si scorge la in mezzo....
Considerando che hanno anche un morso urticante io preferirei guardarlo da lontano....


Poi sono nuovo a questo mondo e sto cercando di imparare e costruire le mie opinioni con quello che ho imparato quindi magari ho detto un sacco di fregnacce....però almeno vi ho dato una spiegazione

[Lupin_87]

Originariamente inviato da omega726

- Invece il discorso zoom per le macro è dato dal fatto che vorrei fotografare anche insetti ragni e comunque cose da cui preferirei mantenere una certa distanza[...]

Idem con patate.

Originariamente inviato da Dr.Speed

avevo trovato dei bei esempi ma [...]

D'ora in poi salvo in raw allora.

Originariamente inviato da xcavax

e cosa non da poco la regolazione del bianco puoi gestirtela come vuoi con i raw in pp!! [...]

Vedo se lo trovo in negozio e ci smanetto un pò su.

Originariamente inviato da Dr.Speed

ps. ho appena visto che sul display della fotocamera l'angolo in alto a sinistra ha un alone piu chiaro sulle foto nere[...]

Controlla che "l'alone" sia ripetuto ad ogni angolo. In quel caso sono solo le lampade.

Originariamente inviato da Satviolence

Può essere migliore, se ti metti a regolare qualcosa (anche solo il contrasto o la temperatura del colore).[...]

In pratica mi da la possibilità di modificarla prima di farla diventare "definitiva" e se faccio delle modifiche errate, giustamente, il risultato sarà pessimo? Magari viene fuori qualche bella foto psichedelica da spacciare per voluta

[Dr.Speed]

Originariamente inviato da Lupin_87

Controlla che "l'alone" sia ripetuto ad ogni angolo. In quel caso sono solo le lampade.

no, solo sul lato sinistro in alto, non proprio sull'angolo, ho notato che premendo con un po di forza l'alone chiaro aumenta

[hornet75]

Per gli utenti della D3100 che spesso hanno poco da spendere per farsi un corredo fotografico eterogeneo da oggi c'è un nuovo obiettivo molto interessante ed economico per chi vuole avvicinarsi alla Macrofotografia.

AF-S DX Micro Nikkor 40mm F2.8

http://www.nital.it/press/2011/dx-mc-40.php

L'obiettivo sembra molto compatto e leggero e soprattutto costerà poco. In arrivo il 25 Agosto avrà un prezzo di 279 dollari. Penso che in italia sarà possibile acquistarlo a meno di 250 euro.

[xcavax]

@hornet: grazie per la segnalazione!!!

[gam76]

raga non mi linciate...sto per prendere questa reflex, ora vengo alla domanda sciagurata:
mio padre ha una vecchia nikon degli anni 80 che ora non ricordo il modello ed ha 2 obiettivi...mica per caso potrebbero andare sulla 3100? avevo sentito strane voci su una possibile compatibilita'!

[hornet75]

Originariamente inviato da gam76

mio padre ha una vecchia nikon degli anni 80 che ora non ricordo il modello ed ha 2 obiettivi...mica per caso potrebbero andare sulla 3100? avevo sentito strane voci su una possibile compatibilita'!

Non sono strane voci, tutte le ottiche Nikon dal 1959 sono compatibili con il sistema reflex anche se con le moderne digital reflex entry level perdi qualche funzione. Se le due ottiche sono AF perdi l'autofocus e vai solo in manuale (mantieni l'esposimetro) se sono già manual focus, cosa molto probabile per ottiche anni 80 ovviamente rimangono manual focus ma perdi l'uso dell'esposimetro. Meccanicamente rimangono assolutamente compatibili con l'innesto a baionetta F. quindi le monti e le usi.

[Dr.Speed]

Originariamente inviato da hornet75

Non sono strane voci, tutte le ottiche Nikon dal 1959 sono compatibili con il sistema reflex anche se con le moderne digital reflex entry level perdi qualche funzione. Se le due ottiche sono AF perdi l'autofocus e vai solo in manuale (mantieni l'esposimetro) se sono già manual focus, cosa molto probabile per ottiche anni 80 ovviamente rimangono manual focus ma perdi l'uso dell'esposimetro. Meccanicamente rimangono assolutamente compatibili con l'innesto a baionetta F. quindi le monti e le usi.

esiste per caso un adattatore per le ottiche pentax anche? ho un cinquantino f/1.4 che userei molto volentieri sulla d3100 la sigla esatta è: smc pentax-m 1:1.4 50mm asahi opt. co. japan

[hornet75]

Originariamente inviato da Dr.Speed

esiste per caso un adattatore per le ottiche pentax anche? ho un cinquantino f/1.4 che userei molto volentieri sulla d3100 la sigla esatta è: smc pentax-m 1:1.4 50mm asahi opt. co. japan

E' probabile che sulla baya trovi qualcosa ma il problema dell'innesto Nikon è il tiraggio che ti fa perdere il fuoco su infinito con le ottiche di altri brand per cui valuta bene se ne vale la pena.

[Dr.Speed]

Originariamente inviato da hornet75

E' probabile che sulla baya trovi qualcosa ma il problema dell'innesto Nikon è il tiraggio che ti fa perdere il fuoco su infinito con le ottiche di altri brand per cui valuta bene se ne vale la pena.

sto carcando di capire che innesto abbia, se trovo qualcosa su ebay lo prendo, ho anche altre 2 ottiche sempre compatibili pentax uno zoom 35-70 f/2.8 e un 200mm f/3.5, sul formato della nostra d3100 cosa mi troverei per le mani?

[zyrquel]

Originariamente inviato da omega726

mi sono messo a girare per la campagna facendo le foto che mi piacevano

a 'sto punto fa vedere un po' di foto

Originariamente inviato da omega726

- Invece il discorso zoom per le macro è dato dal fatto che vorrei fotografare anche insetti ragni e comunque cose da cui preferirei mantenere una certa distanza, quindi vorrei un po di escursione e non un fisso...ad esempio dalle mie parti ci sono dei ragni abbastanza particolari (e grossi) che tessono la tela tra gli steli del gran turco e con molta attenzione li si scorge la in mezzo....
Considerando che hanno anche un morso urticante io preferirei guardarlo da lontano....

ripeto, di macro zoom non ce ne sono, se ti bastano ingrandimenti "scarsi" puoi al massimo mettere dei tubi di prolunga o delle lenti addizionali a qualche tele non-macro

[hornet75]

Originariamente inviato da Dr.Speed

sto carcando di capire che innesto abbia, se trovo qualcosa su ebay lo prendo, ho anche altre 2 ottiche sempre compatibili pentax uno zoom 35-70 f/2.8 e un 200mm f/3.5, sul formato della nostra d3100 cosa mi troverei per le mani?

Ma non fai prima a comprare una Pentax?

Sul formato DX i tuoi obiettivi diventano rispettivamente 52,5-105mm F2,8 e 300mm F3,5

[roccia1234]

Originariamente inviato da zyrquel

a 'sto punto fa vedere un po' di foto

ripeto, di macro zoom non ce ne sono, se ti bastano ingrandimenti "scarsi" puoi al massimo mettere dei tubi di prolunga o delle lenti addizionali a qualche tele non-macro

invece esiste:

http://www.mir.com.my/rb/photography...mmED/index.htm

Solo che non arriva ad 1:1 e costa (usato) più del 200 f/4 micro (nuovo) .

[zyrquel]

Originariamente inviato da roccia1234

Solo che non arriva ad 1:1 e costa (usato) più del 200 f/4 micro (nuovo) .

lo conosco bene ma appunto non arriva a 1:1 e quindi per me non è macro