Fotocamera: sì ma quale? Reflex, mirrorless o compatta?

[blade9722]

Il fatto che l'ottica sia buona non giustifica il prezzo del corpo macchina, visto che tramite adattatori può essere montata su altre marche. Il sensore della M9 non mi è mai sembrato così entusiasmante.

Ragazzi, per la qualità vale il solito discorso: il giorno in cui voi veri-esperti-con-l'occhio-allenato saprete distinguere con una percentuale di successo almeno del 75% gli scatti effettuati con una Leica M9, in mezzo ad un calderone di foto da cui sono stati rimossi i dati EXIF, allora prenderò in considerazione le vostre osservazioni.

Altrimenti, le considero le solite uscite snob.

[Raghnar-The coWolf-]

Personalmente invece il giorno in cui la smetterò di leggere commenti tecnici a sproposito quando si parla di Leica, e inizierò a leggere del piacere (o del terrore) di un mirino telemetrico, di uno scatto studiato, della piacevolezza dei chiaroscuri di un cron (che sì, di solito riconosco, anche se non si può pretendere di farlo da scatti alle mire ottiche), e di come, in fin dei conti, la foto sia arte, piacere, passione e allora, se non ci dipende la pagnotta, ma un bel chissenefrega dell'autofocus, degli ISO, dei grafici, degli MTF, dei cazzi e mazzi, dello scatto perfetto ma di prendere ciò che ci dia, personalmente, piacere, ciò che ci aiuti a coltivare la passione e, soprattutto, ciò che ci aiuti a fare della genuina fotografia, allora inizierò a considerarle uscite non a sproposito.

Lo snobismo è un'altra cosa.

[blade9722]

Originariamente inviato da Raghnar-The coWolf-

Personalmente invece il giorno in cui la smetterò di leggere commenti tecnici a sproposito quando si parla di Leica, e inizierò a leggere del piacere (o del terrore) di un mirino telemetrico, di uno scatto studiato, della piacevolezza dei chiaroscuri di un cron (che sì, di solito riconosco, anche se non si può pretendere di farlo da scatti alle mire ottiche), e di come, in fin dei conti, la foto sia arte, piacere, passione e allora, se non ci dipende la pagnotta, ma un bel chissenefrega dell'autofocus, degli ISO, dei grafici, degli MTF, dei cazzi e mazzi, dello scatto perfetto ma di prendere ciò che ci dia, personalmente, piacere, ciò che ci aiuti a coltivare la passione e, soprattutto, ciò che ci aiuti a fare della genuina fotografia, allora inizierò a considerarle uscite non a sproposito.

Lo snobismo è un'altra cosa.

Va benissimo. Se sei un nostalgico vai in un negozio di articoli fotografici e ti compri una vecchia fotocamera analogica usata (anche medio formato).

Se però ne compri una di un marchio "blasonato", ci spendi 10000€, e incominci a dire che ti vengono foto nettamente migliori di quelle con le "proletarie" DSLR, allora aspettati obiezioni tecniche.

[Raghnar-The coWolf-]

Originariamente inviato da blade9722

incominci a dire che ti vengono foto nettamente migliori di quelle con le "proletarie" DSLR, allora aspettati obiezioni tecniche.

Obiezioni tecniche riguardano il fatto che uno schema retrofocus è a prescindere meno efficiente di uno telecentrico corretto planarmente e questo si rispecchia nella resa degli sfocati. A questi livelli si può discutere con cognizione di causa e a quel punto vedrai che il tuo Samsung c'entra come i cavoli a merenda con un Summicron (e con il fujinon, da cui era partita la diatriba).

Il fatto che a ISO ventordici una Nikon sia meno rumorosa o abbia autofocus fulmineo non è una obiezione tecnica, è, s seconda del tono, una ovvietà o una sciocchezza, che nulla ha che vedere con la fotografia che uno intende fare con una Leica.

[blade9722]

Originariamente inviato da Raghnar-The coWolf-

Il fatto che a ISO ventordici una Nikon sia meno rumorosa o abbia autofocus fulmineo non è una obiezione tecnica, è, s seconda del tono, una ovvietà o una sciocchezza, che nulla ha che vedere con la fotografia che uno intende fare con una Leica.

Che diventa una obiezione tecnica nel momento in cui puoi fare esattamente la stessa fotografia con altri prodotti, più a buon mercato e con caratteristiche comparabili. Prevengo l'obiezione: il noctilux lo puoi montare anche sulle NEX.

Se Leica cerca di venderti una Panasonic da 250€ rimarchiata a 500€ (C-Lux), sei proprio così sicuro che non stia facendo lo stesso con prodotti più costosi?

[Raghnar-The coWolf-]

Originariamente inviato da blade9722

Che diventa una obiezione tecnica nel momento in cui puoi fare esattamente la stessa fotografia con altri prodotti, più a buon mercato e con caratteristiche comparabili. Prevengo l'obiezione: il noctilux lo puoi montare anche sulle NEX.

Certo, ma a quel punto hai una lente da 10k euro su un corpo da 500: 12 Megapixel, CMOS, APS-C, di plastica e di ergonomia mediocre al posto di un 18 Megapixel, senza filtro AA (il che lo rende, a bassi ISO, più nitido di D3X e 1Ds3), Full Frame in pelle e metallo assemblato a mano.

Fra l'altro non ti rendi conto che quello della M9 è uno dei migliori sensori in commercio (no, ad alti ISO no, ma ripeto che non è quello il tipo di fotografia che si vuole fare), infilato nel corpo full frame digitale più compatto esistente.

Non c'è niente di comparabile, una APS non è comparabile a una full frame, una costruzione mediocre non è comparabile a un assemblamento a mano, un telemetro gigantesco non è paragonabile ad un live view su display, e, di riflesso, 500 euro non sono comparabili a 5 mila.

Poi i pochi che se lo possono permettere lo spendono, gli altri ripiegano, appunto, ripiegano.

Semplice.

Originariamente inviato da blade9722

Se Leica cerca di venderti una Panasonic da 250€ rimarchiata a 500€ (C-Lux), sei proprio così sicuro che non stia facendo lo stesso con prodotti più costosi?

Io ho una D-Lux3. Io L'ho presa usata in ogni caso il prezzo era paragonabile alla Panasonic LX-2 (600 vs 450), l'ergonomia era diversa, i materiali diversi, Photoshop Elements incluso (100 euro di software, lo so che chi è abituato ad accendere torrent non ci fa caso...) ed il software on camera drasticamente diverso scattava RAW sostanzialmente diversi.
Ha il più bel BN on camera che io abbia mai visto.
Sono soddisfatto, a prescindere dal pallino rosso.

[demon77]

Originariamente inviato da avvelenato

demon, dici cose senza senso e speravo non dovessi arrivare a spiegarti perché, ma visto che non ci arrivi sono costretto a dire quelle che a me sembrano ovvietà.
Dici che i sensori piccoli e impaccati sono brutti e cattivi, ma chi te l'ha detto? Sei in grado di fare un'affermazione così generalista e assolutista che potrebbe essere smentita in 2 secondi con un semplice controesempio che rompe la tua generalizzazione?
Io ad esempio se voglio una ultracompatta scopo "fotografare i limoni in disco" della qualità della foto me ne frega relativamente, mentre tra una fotocamera di 24mm di spessore e una di 18 scelgo l'ultima. Poi puoi contestarmi la scelta dei soggetti, ma è un'altra questione...

mò ti faccio un esempio estremo: spia che deve fotografare documenti. I documenti sono in b/n ed è più importante la miniaturizzazione della camera, rispetto alla qualità (ricordo che la qualità di una riproduzione è definita come delta-originale: minore il delta maggiore la qualità), fermo restando che essendo documenti in b/n si può sacrificare la dinamica per la risolvenza. Come vedi un sensore da 16mpx impaccato in uno spazio microscopico, acquista la sua utilità: verranno foto con toni scuri rumorosissimi, ma chissenefrega, mica ci deve fare i ritratti.
Questo per dire che di criteri di scelta ne esistono tanti e a menarla tanto con la qualità, alla meglio si rischia di annoiare la gente, alla peggio di spingere i produttori a darvi ascolto e offrire prodotti meno variegati, spingerli verso una monocultura dove ogni altra caratteristica viene sacrificato sull'altare della Qualità.

Vedo che non hai letto il mio post. vai su e riguardatelo.

L'esempio della spia non è estremo, è ridicolo.
Parlando di cose sensate invece, io ho detto che qualsiasi categoria di macchine, dal cellulare alla full frame, per essere valida deve essere costruita pensado di ottenere il massimo della qualità in base alla possiblità e NON il massimo delle vendite sapendo che in giro è pieno di ciucci che comprano macchine fotografiche guardando solo "i megapiccsel"

Quindi se vuoi fa reuna ultra compatta va benissimo,
se per ragioni di compattezza devi metterci un sensore 2,33 va benissimo.

Ma per ottenere una qualità decente è chiaro che DEVI sacrificare qualcosa e invece che 16mpx ne metti 8.
Le foto saranno comunque di buona risoluzione ma di qualità indiscutibilmente migliore rispetto a quiei bei pastoni aquerellati che fanno le compattine-pacco di oggi.

L' OTTICA è una scienza non un'opinione.
E' altrettanto noto che il marketing si muove su regole diverse.

NON A CASO sulle compatte di alto livello c'è un sensore 1/1,7 con soli 10mpx.

[diabolik71]

Io ho una d300s e sono conv che le foto sono frutto del fotografo ma...ognuno di noi deve anche soddisfare il proprio IO,a meno che non siano affari di lavoro in questo caso via al max

[axlebasta]

Leika... è un'azienda. E se è così sana è perchè qualcuno compra quindi alla fine hanno ragione loro. Se qualcuno vuole quel prodotto e lo compra giustamente qualcuno lo fa.

Poi potrei anche essere d'accordo che per le stesse cifre puoi acquistare roba più performante (non so, una D3 ad esempio) ma forse chi le compra non cerca solo le prestazioni.

E' come scegliere se spendere 200.000 euro per una Mercedes SL ali di gabbiano del '50 o per una Ferrari 458 nuova.

Scrive giusto chi scrive "Cosa ne vuoi fare?"
Io avevo una compattina, mi sono appassionato e mi sono comprato una reflex entry level e ora un buon obiettivo F2.8 per imparare a fotografare... ad ognuno il suo..

[Ozzy81]

Originariamente inviato da demon77

Sono dell'idea che una fotocamera, qualsiasi formato abbia, debba essere costruita puntando alla massima qualità possibile delle foto (compatibilmente con il formato della macchina stessa)

Quindi SI alle compatte con sensori 1/1,7 e 10mpx e NO a compatte-pacco con sensori 1/2,33 e 16mpx!

E ovviamente NO (ma proprio NO NO NO NO) alle bridge superzoom o ai cellulari con 10 mpx

quoto

[a.aroldi]

Originariamente inviato da blade9722

Non sono d'accordo. E' praticamente una mirrorless, con lo svantaggio di non poter cambiare l'ottica, venduta al doppio del prezzo.

Per 900€ puoi comprarti il kit NX100+20-50+50-200+30mm F/2.

Secondo me hanno fatto il discorso "la Leica la vende a 1500€", senza riflettere sul fatto che quest'ultima vende solo per il blasone.

Ho recentemente acquistato presso la COMET NX100+20-50+50-200+flash per 399 € in offerta speciale.

[nickpick]

la scelta è come sempre molto soggettiva. inanzitutto dipende dall'uso che uno vuole farne e dalle disponibilità.
Premesso che una reflex permette fotografie migliori di una compatta, ad una persona non particolarmente interessata al mondo della fotografia sconsiglio vivamente l'acquisto di una reflex: costa tanto ed è ingombrante.
Ad una persona che invece si avvicina al mondo della fotografia, che ha voglia di imparare e di spendersi (e spendere) consiglio naturalmente una reflex, puntando magari a cercare un'occasione o un usato come prima macchina.

[Draeyn]

Sapete dirmi se la Sony NEX-3K sia buona?

[blade9722]

Originariamente inviato da a.aroldi

Ho recentemente acquistato presso la COMET NX100+20-50+50-200+flash per 399 € in offerta speciale.

Ottimo affare